親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

近期，來自中國疾病預(yù)防控制中心的一項調(diào)查，引發(fā)了網(wǎng)友們的關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，2025年，我國狂犬病報告發(fā)病和死亡人數(shù)兩項均創(chuàng)下2020年以來的新高，值得引起重視。

其中，發(fā)病244例，死亡233例，這也意味著，去年我國狂犬病的致死率已經(jīng)超過95%。

我國是從2006年起實施的狂犬病綜合防控措施，2007年出現(xiàn)了3300例的高峰，之后就進入了長達16年的降期。

按理說，隨著人們對于狂犬病的認識不斷加深，再加上從中央到地方對寵物狗的管理日趨嚴格，相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)該會越來越低才對。

2023年，狂犬病發(fā)病低至122例，形勢似乎一片大好，然而到了2024年就出現(xiàn)了“反彈”，較2023年增加36.9%，達167例。

去年這些數(shù)據(jù)的再度增長，也在提示我們，狂犬病似乎又進入了一個新的上升期。

而據(jù)《中國科學報》發(fā)表的一篇題為“我國狂犬病發(fā)病量為何反彈？獸用疫苗存4000萬劑缺口”的文章中介紹：

這種反彈并不奇怪，因為據(jù)歷史文獻記載，我國狂犬病流行存在每10年出現(xiàn)一個小流行周期、20年左右出現(xiàn)一個大流行周期的歷史周期律。

但問題在于，以前有反彈，或許是對犬只的管理不夠重視，再加上把重心放在了集中發(fā)展經(jīng)濟，難免會出現(xiàn)疏漏。

可如今，隨著寵物狗的數(shù)量越來越多，隨之帶來的社會糾紛也是不斷加劇，不管是《治安管理處罰法》這樣的中央層面的立法，還是各地的養(yǎng)犬條例，其實都已經(jīng)深刻認識到加強寵物狗管理的重要性。

杭州已經(jīng)不讓白天出門遛狗，成都從今年五月一日起，不拴繩、戴嘴套的狗不讓進電梯，大部分城市公共場所都已經(jīng)禁止寵物狗進入。

一面是各地不斷加碼的養(yǎng)犬管理規(guī)定，一面卻是狂犬病疫情連續(xù)兩年反彈。

用客觀規(guī)律解釋有些牽強，問題究竟出在哪里？

其實，在小編看來，原因也很簡單，問題出現(xiàn)在“失控的犬只”與“失效的規(guī)定”這兩點。

據(jù)中國小動物保護協(xié)會2025年統(tǒng)計顯示，全年犬只傷人事件高達12.7萬起，其中83%是未拴繩導(dǎo)致的，狗叫擾民的投訴更是多達237萬件。

然而，實際數(shù)字可能比這個更高，因此有許多人選擇私下解決或根本未報警。

“遛狗不拴繩就像開車不系安全帶，害人害己?！边@一點，相信絕大多數(shù)人都是認同的。

但有一部分養(yǎng)狗和愛狗人士除外。

在他們的認知里，狗是人類的好朋友甚至家人，拴繩是絕對接受不了的。

此前，上海一對男女在公園遛狗不拴繩，因被質(zhì)疑嚇到小朋友，非但不道歉，竟然還怒懟家長：

“這么大的小孩不拴起來么！”

對于這樣的狗主人，你要如何用道理說服他們？

說實話，遛狗拴繩這種事，已經(jīng)是老生常談的話題，也是文明養(yǎng)犬最基礎(chǔ)的要求，可現(xiàn)實卻很讓人揪心。

如果統(tǒng)計一下有多少人出門遛狗拴繩，能不能達到50%都是未知數(shù)。

況且，還有一個更讓人無語的觀點：狗狗那么可愛，怎么可能會咬人？

是的，這就是他們的邏輯。

有人曾直言:說不聽、看不到、管不住，就是目前養(yǎng)犬管理的現(xiàn)狀。

說不聽，就是指的犬只和狗主人的失控，這還是其次，養(yǎng)犬規(guī)定的“失效”才是關(guān)鍵。

這里所說的“失效”，并非是法律意義上的失效，而是現(xiàn)實執(zhí)行中的不盡如人意，導(dǎo)致養(yǎng)犬規(guī)定“不那么管用”。

簡單來說，規(guī)定理論上都很完善，但執(zhí)行起來困難重重。

最明顯的表現(xiàn)在，執(zhí)法主體不夠明確，具體執(zhí)法人員有限，讓很多規(guī)定淪為了“紙老虎”。

小區(qū)里、大街上遛狗不拴繩的人那么多，誰來阻止？

物業(yè)說沒有執(zhí)法權(quán)，只能勸，勸不聽也沒有別的辦法；公安機關(guān)拿不出太多的警力去巡視，只能等市民報警才能處理；而市民不是惹到自己身上，一般也懶得管。

西安連續(xù)很多年都開展過不文明養(yǎng)犬的專項整治行動，但依舊剎不住遛狗不拴繩、狗便到處拉的歪風。

有專家指出，城市治理狗患往往是運動式執(zhí)法，一段時間的嚴打只能治標不能治本。

而規(guī)范養(yǎng)狗行為又恰恰是一個需要公安、城管、衛(wèi)生防疫、物業(yè)甚至全體市民等多方面綜合參與的過程，短時間或許有用，但時間久了，就很難保證所有監(jiān)管都能一直到位。

狗主人之所以對養(yǎng)犬法規(guī)不在意，很多都抱著“法不責眾”的心態(tài)。

而且，相關(guān)執(zhí)法部門也表示，在處理群眾舉報的違規(guī)養(yǎng)狗行為時，也常常存在當事人不配合，取證難的困境。

如此一來，很多情況下，如果沒有發(fā)生狗傷人的嚴重情況，很多都是對狗主人警告了事，真正能被處罰的寥寥無幾。

這就造成，明明不文明養(yǎng)犬的那么多，好像管理部門就是“看不到”，就算管了，似乎也沒管住

說白了，不文明養(yǎng)狗的背后，其實反映的是狗主人自我權(quán)利意識的極度膨脹，已經(jīng)把養(yǎng)狗凌駕于他人的人身安全與合法利益之上。

這種把“個人自由”置于公共安全之上的行為，難道不是一種權(quán)利意識的扭曲嗎？

真的是管不了嗎?其實未必，在小編看來，就是違法代價太低了。

對于很多人來說，原先幾十至幾百元的罰款，完全就是不痛不癢，違法成本低于守法成本，難怪狗主人不當回事。

此前，濟南曾經(jīng)試行過“養(yǎng)犬信用記分體系”，應(yīng)該把這種制度進一步深化。

比如多次違反政策要列入黑名單，和房貸、考公、入黨、參軍等其他辦事事項掛鉤。

此外，狂犬病疫苗接種情況也很令人擔憂。

據(jù)報道，我國約4000萬狂犬病暴露人群中，疫苗接種率僅在35%左右，形勢很嚴峻。

專家指出，狂犬病沒藥可治，致死率接近100%，打疫苗是唯一阻斷發(fā)病的有效辦法。

很多人被自家狗咬到，覺得反正不是流浪動物，也不是什么大事，卻忽略了其潛在的風險。

狂犬病的反彈和不文明養(yǎng)犬的泛濫，從某種程度上也折射出城市治理能力的短板。

單純依靠禁令和目前的處罰力度，顯然無法從根本上解決問題。

此前，有網(wǎng)友建議城市禁止養(yǎng)犬。

說實話，這種“管不好就禁”的一刀切的管理模式并不可取，也很不現(xiàn)實。

狂犬病的防控和不文明養(yǎng)犬的治理，不是短期能做好的事，很可能要打一場漫長的持久戰(zhàn)。

它既需要法律法規(guī)的完善，也需要執(zhí)法力度的加強，更需要每一位公民提高自身的責任意識。

尤其是狗主人，“狗狗不咬人”的鬧劇就別再一而再再而三的上演了。

對動物的包容，和對愛犬者情感需求的體諒，當然很重要?？杀Ｕ喜火B(yǎng)犬者的合法權(quán)益同樣重要。

文明，不僅僅體現(xiàn)在人與動物的和諧相處，更是人與人之間的彼此理解。

也就是說，在法律框架下我們接納每一個愛犬者養(yǎng)狗的自由，也愿意盡可能給寵物狗提供更多活動空間。

但作為養(yǎng)犬群體，是不是也能體諒他人對寵物狗的“不喜歡”，能把最基礎(chǔ)的養(yǎng)犬規(guī)定做到位？

說實話，每次看到有人吐槽，遛狗拴個繩怎么就這么難，小編都替那些養(yǎng)狗的人臉紅。

狂犬病的來勢洶洶，也是該到了好好重視的時候。
對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

熱辣新聞（2026-1-2717:20）死亡率超 95%！我國狂犬病數(shù)據(jù)創(chuàng) 2020 年來新高，連續(xù)兩年反彈