當(dāng)?shù)貢r間1月27日，歐盟正式通過法規(guī)，宣布全面禁止成員國進(jìn)口俄羅斯液化天然氣，該法規(guī)將于2027年初生效。對正頂著美西方全面制裁壓力的俄羅斯而言，能源出口是其外匯收入的核心支柱，歐盟此舉無異于要徹底切斷俄羅斯對西方的能源出口生命線，將雙方能源領(lǐng)域的對抗推向新階段。

這一法規(guī)隨即引發(fā)歐盟內(nèi)部強烈反彈，匈牙利與斯洛伐克公開“倒戈”，明確表達(dá)反對立場并放出起訴狠話。匈牙利外長西雅爾多直言，禁止進(jìn)口俄羅斯原油和天然氣將對本國利益造成致命損害，一旦法規(guī)正式公布，匈牙利將立即向歐盟法院提起訴訟，請求撤銷該禁令。斯洛伐克總理菲佐態(tài)度更為尖銳，痛斥歐盟此舉是“根植于意識形態(tài)的愚蠢行為”，并明確表示將與匈牙利并肩作戰(zhàn)，聯(lián)合起訴歐盟委員會。

兩國的激烈反應(yīng)絕非一時沖動，核心癥結(jié)在于他們對俄羅斯能源的高度依賴。數(shù)據(jù)顯示，如果嚴(yán)格執(zhí)行歐盟禁運令，匈牙利與斯洛伐克的家庭能源成本將飆升三倍，國內(nèi)工廠也將因能源價格暴漲陷入經(jīng)營困境，甚至面臨大規(guī)模虧損與破產(chǎn)風(fēng)險，民生與經(jīng)濟將遭受雙重重創(chuàng)。

事實上，自2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，匈斯兩國就始終對歐盟針對俄羅斯的制裁，尤其是能源制裁持反對態(tài)度。在它們看來，歐盟的制裁本質(zhì)上是為北約東擴引發(fā)的烏克蘭危機“買單”，最終代價卻由歐盟成員國自身承擔(dān)。

更為關(guān)鍵的是，兩國在俄烏沖突的根源認(rèn)知上，與西方主流觀點存在顯著分歧。它們認(rèn)為，北約持續(xù)東擴給俄羅斯帶來了嚴(yán)峻的地緣安全威脅，是誘發(fā)沖突的核心誘因。同時，兩國雖然沒有明說，卻深諳一個事實：俄烏沖突中，歐盟是最大受害者，而美國則是最大獲利者。

這一判斷并非空穴來風(fēng)。美國通過推動北約東擴，刻意塑造出俄羅斯這一假想敵，將歐洲牢牢捆綁在自己的戰(zhàn)略戰(zhàn)車之上。歐盟在沖突中毫無收益可言，反而背負(fù)了空前的地緣政治威脅、沉重的對烏援助負(fù)擔(dān)，以及對美國利益的被動妥協(xié)，一步步喪失戰(zhàn)略自主權(quán)。

歐盟內(nèi)部對此并非毫無察覺。過去三年，為避免匈斯兩國阻礙對烏援助進(jìn)程，歐盟一直對兩國網(wǎng)開一面，對其繼續(xù)進(jìn)口俄羅斯能源采取“睜一只眼閉一只眼”的默許態(tài)度，本質(zhì)上是內(nèi)部利益平衡的權(quán)宜之計。

如今歐盟執(zhí)意推進(jìn)全面禁運，決心一條道走到黑，徹底切斷對俄能源進(jìn)口，自然觸動了匈斯兩國的核心利益，也讓一直對俄持溫和立場的匈牙利總理歐爾班、斯洛伐克總理菲科無法容忍，聯(lián)合起訴成為他們反擊的必然選擇。

匈斯兩國的立場也遭到烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的猛烈抨擊。此前在達(dá)沃斯論壇上，澤連斯基就曾公開炮轟歐爾班，后者怒而回應(yīng)，聲稱要在一百年內(nèi)阻止烏克蘭加入歐盟，雙方矛盾徹底公開化。

值得深思的是，歐盟并非不清楚與俄羅斯持續(xù)對抗可能引發(fā)的風(fēng)險，甚至不排除誘發(fā)歐洲全面戰(zhàn)爭的可能，為何還是執(zhí)意推進(jìn)能源禁運？本質(zhì)而言，這是歐盟在當(dāng)前多重地緣危機疊加下的無奈之舉。

當(dāng)前歐洲面臨的地緣威脅不止俄烏沖突外溢這一項，美國特朗普政府對丹麥所屬格陵蘭島提出的主權(quán)訴求，同樣對歐洲主權(quán)構(gòu)成致命挑戰(zhàn)。

俄烏沖突如果持續(xù)外擴，可能引發(fā)歐洲與俄羅斯的全面對抗，包括巴黎在內(nèi)的歐洲核心城市都可能淪為戰(zhàn)場，成為俄軍打擊目標(biāo)；而格陵蘭島危機如果失控，一旦美國強行吞并該島，不僅會在地緣上對歐洲形成包圍與壓制，更會讓歐洲的主權(quán)公信力徹底崩塌：連成員國所屬領(lǐng)土都無法保護(hù)，未來美國對歐洲任何國家提出領(lǐng)土訴求，都可能通過外交脅迫或武力手段得逞。

在此背景下，歐盟急于通過強硬姿態(tài)展現(xiàn)自身的經(jīng)濟實力與戰(zhàn)略決心：一方面，通過能源禁運削弱俄羅斯的經(jīng)濟支撐，從源頭遏制俄羅斯的戰(zhàn)略能力；另一方面，也是向外界傳遞不妥協(xié)的信號，避免重蹈此前的覆轍：一旦特朗普政府再次以關(guān)稅脅迫、威脅從烏克蘭撤軍相施壓，歐盟又被迫向美國拱手讓出數(shù)萬億美元投資，最終淪為美俄兩國聯(lián)合收割的工具。

但現(xiàn)實困境難以回避：歐盟并非統(tǒng)一的主權(quán)國家，內(nèi)部意見分歧嚴(yán)重，僅匈斯兩國的反對，就足以讓禁運政策陷入執(zhí)行困境，更遑論對外形成統(tǒng)一的防御力量。加之歐洲多年來依賴北約構(gòu)建的“虛假安全屏障”，軍備建設(shè)早已廢弛，即便有心重建軍事力量，也絕非一朝一夕之功。

遠(yuǎn)水解不了近渴，歐盟的強硬姿態(tài)終究難逃惺惺作態(tài)的本質(zhì)，最終大概率仍會回歸妥協(xié)與退讓。事實上，從美國借助北約主導(dǎo)歐洲事務(wù)的那一刻起，屬于歐洲的時代就已落幕，其戰(zhàn)略自主性的喪失，注定了在大國博弈中只能淪為被動裹挾的棋子，昔日的榮光再難重現(xiàn)。

這場能源禁運風(fēng)波與內(nèi)訌，本質(zhì)上是歐盟一體化理想與地緣現(xiàn)實利益的劇烈碰撞，更是美歐俄三角博弈下歐洲戰(zhàn)略困境的集中暴露。歐盟試圖以犧牲部分成員國利益換取戰(zhàn)略強硬，卻忽視了一體化的核心根基是利益共榮而非強制捆綁，匈斯兩國的起訴撕開了歐盟對外戰(zhàn)略“鐵板一塊”的偽裝。

美國在其中的漁利姿態(tài)愈發(fā)明顯，一邊通過北約綁定歐洲安全，一邊借地緣危機收割歐洲經(jīng)濟，而俄羅斯則可順勢加速能源出口多元化，減少對歐洲市場的依賴。最終，這場博弈沒有真正的贏家：歐盟內(nèi)部裂痕持續(xù)擴大，匈斯兩國面臨經(jīng)濟與外交的雙重壓力，俄羅斯能源出口短期承壓但長期戰(zhàn)略主動性增強，唯有美國得以在歐洲的內(nèi)耗與對抗中鞏固自身霸權(quán)。

歐洲如果無法掙脫外部勢力綁架、彌合內(nèi)部利益分歧，找回丟失的戰(zhàn)略自主性，未來只會在大國博弈的漩渦中越陷越深，所謂的“歐洲自主”終將淪為一句空談。