城市綠地本應是全民共享的休憩空間，理當敞開懷抱迎接各類游客，而非設置無形門檻。然而近日，云南某原始森林公園卻因拒絕多名殘障人士駕駛改裝三輪車入園，引發(fā)廣泛關(guān)注，現(xiàn)場甚至出現(xiàn)車輛側(cè)翻、人員跌倒等意外狀況。

事件發(fā)酵初期，輿論普遍質(zhì)疑景區(qū)存在對殘障群體的隱性排斥；但隨著一線目擊者發(fā)聲、涉事工作人員公開說明及多方視頻證據(jù)陸續(xù)浮現(xiàn)，公眾認知迅速轉(zhuǎn)向，評論區(qū)呈現(xiàn)出高度一致的價值判斷。

2026年1月27日，一名網(wǎng)友在社交平臺上傳一段現(xiàn)場實錄，并配文：“這到底是哪個環(huán)節(jié)出了偏差？有人清楚內(nèi)情嗎？一邊是有逃票意圖想硬闖的，另一邊是堅持驗票才放行的工作人員?！痹撎杆俚巧媳镜責崴眩l(fā)大量轉(zhuǎn)發(fā)與追問。

畫面中，兩位年約五十至六十歲的長者，正操控一輛單座電動三輪輔助車沿主干道駛向園區(qū)入口。當車輛試圖攀越一處緩坡時，數(shù)名身著制服的景區(qū)管理人員立即上前攔截，雙方神情凝重，言語交鋒明顯，氣氛一度緊繃。

幾乎同步抵達的還有數(shù)輛同類型車輛，其中一輛尤為引人注目——車身搭載兩名乘客：前排為身穿紅色上衣的中老年女性，負責操控方向；后排坐著一位手持雙拐的銀發(fā)老人，行動遲緩，腿部明顯受限。她們同樣被安保人員禮貌但堅定地攔停于入園通道之外。

僵持持續(xù)數(shù)分鐘后，一名身著白色羽絨服、頭戴淺咖色毛線帽的老年女士突然加大電門，車輛加速向前突進，致使前方工作人員本能后撤數(shù)步以避讓。

與此同時，另一名黑衣老人借機轉(zhuǎn)移注意力，猛然轉(zhuǎn)動車把，從人群縫隙中斜插而入，疾馳沖向閘口。一名巡邏保安見狀立刻追出，在臨近檢票崗亭處將其截停。其余幾輛車亦嘗試效仿突破，均被現(xiàn)場多角度布控的工作人員及時勸阻并引導至安全區(qū)域。

據(jù)首發(fā)視頻者透露，事發(fā)地位于云南省西雙版納州境內(nèi)的一處國家認證原始森林公園，這批騎行者系結(jié)伴來滇旅游的外地老年游客，多數(shù)持有殘疾人證。

另有一位本地短視頻博主同步發(fā)布了同一場景的不同視角影像：畫面中，數(shù)名工作人員邊追趕邊高聲提醒：“真不能進！你們這樣太危險了！”話音未落，其中一人似意識到措辭欠妥，隨即收聲，轉(zhuǎn)而加快腳步繼續(xù)勸導。

更令人揪心的是后續(xù)一幕：那輛載有兩位老人的改裝三輪車在急轉(zhuǎn)彎過程中失去平衡，轟然傾覆。紅衣大娘與拄拐大媽雙雙摔倒在地，仰面躺臥近兩分鐘才緩緩撐起身體，面色蒼白、呼吸急促。

此時，一名身穿粉色防曬服的同行女士并未下車施援，反而迅速掏出手機，連續(xù)拍攝倒地二人特寫鏡頭。而在她身后，數(shù)名景區(qū)員工仍堅守原位，維持入園秩序，未因突發(fā)狀況放松管控。

事件初起，不少網(wǎng)民自發(fā)站隊，認定景區(qū)存在選擇性執(zhí)法傾向；但短短數(shù)小時內(nèi)，多位親歷游客主動留言澄清事實經(jīng)過。知情游客指出，這群老人確屬肢體障礙者，本意確為入園觀光，但在入口處即遭婉拒。

老人們誤以為景區(qū)欲收取門票費用，情緒激動地質(zhì)問：“我們?nèi)ツ亩疾挥觅I票！”此言雖顯偏激，卻并非毫無依據(jù)。

《國家公園管理條例》第四十二條明確規(guī)定：由財政撥款建設運營的公益性公園，須依法對殘疾人、高齡老人等特定人群實行免票或票價減免政策。既然享有法定優(yōu)待，為何入園受阻？矛盾根源究竟何在？

據(jù)現(xiàn)場知情游客還原，工作人員當時提出啟用園區(qū)專用無障礙接駁車，全程護送老人游覽核心景點。不料對方斷然拒絕，稱“時間緊張，沒空等”，執(zhí)意駕車直入。

考慮到園內(nèi)游客密集、地形復雜，部分路段存在陡坡、碎石路及階梯式步道，一旦改裝車輛失控，極易釀成群死群傷事故。工作人員反復解釋風險，多位熱心游客也加入勸說行列，但個別老人言辭激烈，脫口而出：“我們的車走遍全國都沒問題！”

當日稍晚，景區(qū)管理方通過官方賬號發(fā)布正式回應：園區(qū)從未禁止所有輔助出行設備進入，標準電動輪椅、折疊代步器等合規(guī)輔具均可通行無阻。

而涉事車輛系私自加裝電池、擴大車體、拆除限速裝置的非標改裝型號，既不符合《殘疾人機動輪椅車安全技術(shù)規(guī)范》，又缺乏制動冗余與防側(cè)翻結(jié)構(gòu)，在山地環(huán)境中運行風險極高。加之園區(qū)內(nèi)多處觀景臺需經(jīng)臺階銜接，客觀上不具備無障礙通行條件，故依法依規(guī)作出限制決定。

隨后，景區(qū)啟動應急預案，在確保安全前提下優(yōu)化服務流程：安排一輛具備防滑底盤與扶手護欄的電動巡游車，載著幾位老人完成全程環(huán)線游覽，途中駐足觀賞藍孔雀開屏、熱帶雨林棧道及瀑布群落，全程約90分鐘。

中午13時17分，所有老人被專車護送至出口，由家屬接回，全程零投訴、零二次沖突，游覽體驗獲得當事人當場認可。

按常理推演，此事至此已實現(xiàn)閉環(huán)處置，但隨更多細節(jié)浮出水面，網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)驚人一致性——絕大多數(shù)網(wǎng)友認為，尊重不應等于縱容，關(guān)愛不該淪為免責，特殊身份不能成為逾越公共規(guī)則的理由。

也有理性聲音指出，此次摩擦本質(zhì)是一場可化解的信息錯位：若入園前能提供清晰指引、增設無障礙咨詢崗、提前公示車輛準入標準，或可避免誤會升級。景區(qū)后續(xù)安排游覽的行為本身，正是對溝通失效后的積極補救，體現(xiàn)了服務溫度與管理剛性的有機統(tǒng)一。

作為面向大眾開放的文旅場所，保障生命安全永遠是第一要務。對存在重大安全隱患的交通工具實施準入限制，不是冷漠推諉，而是履職盡責的底線表達。

殘障人士理應在旅途中收獲尊嚴與便利，但這份善意必須建立在科學評估與制度支撐之上。真正的包容，不是降低標準遷就個體，而是在守住安全紅線的基礎上，構(gòu)建更精準、更人性、更具彈性的服務體系。

“弱勢”二字承載的是社會溫情，而非豁免權(quán)憑證；規(guī)則面前沒有例外，只有因地制宜的智慧執(zhí)行與設身處地的理解支持。您如何看待這場關(guān)于邊界與溫度的公共討論？

微博@新京報 2026-01-27 所發(fā)內(nèi)容

抖音@西雙版納旅游接代.…小為 2026-01-27 所發(fā)內(nèi)容

抖音@成功救援 2026-01-27 所發(fā)內(nèi)容