“深夜零點(diǎn)發(fā)布通報(bào)、官網(wǎng)三級頁面深藏、小號首發(fā)避關(guān)注……”近期，多地多部門在熱點(diǎn)事件信息公開中的“躲貓貓”操作引發(fā)輿論嘩然。從“裝傻充愣不回應(yīng)”到“精心設(shè)計(jì)發(fā)布策略”，這種對公眾知情權(quán)的敷衍式應(yīng)對，不僅消解著政府公信力，更在信息高度透明的時(shí)代制造著新的信任鴻溝。

“躲貓貓”式通報(bào)的三大套路：從時(shí)間到渠道的精心算計(jì)

在江西某安全生產(chǎn)事故中，當(dāng)?shù)夭块T選擇凌晨3點(diǎn)在官網(wǎng)二級頁面發(fā)布簡短通報(bào)；在某明星稅務(wù)爭議事件里，涉事企業(yè)通過注冊不滿一周的“小號”發(fā)布聲明；還有多地環(huán)保督查結(jié)果，因“藏”在政府網(wǎng)站不起眼的角落，被網(wǎng)友調(diào)侃“得用放大鏡找”……這些案例共同構(gòu)成了“躲貓貓”式通報(bào)的典型圖譜。

時(shí)間陷阱是最常見的手法。部分部門將重要通報(bào)選在深夜、周末等公眾注意力薄弱的時(shí)段發(fā)布，試圖借“夜色”降低輿情“能見度”。某輿情研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，2025年第二季度，超30%的熱點(diǎn)事件通報(bào)發(fā)布于22點(diǎn)至次日6點(diǎn)，其中無合理調(diào)查周期支撐的“深夜雞叫”占比達(dá)17%。這種操作看似“巧妙”，實(shí)則暴露了對輿論關(guān)注的回避心態(tài)。

渠道迷宮則讓信息公開淪為形式。一些部門將通報(bào)“藏”在官網(wǎng)深層頁面，或僅通過影響力微弱的平臺發(fā)布。2025年某地“爛尾樓業(yè)主維權(quán)”事件中，當(dāng)?shù)刈〗ú块T的調(diào)查通報(bào)僅出現(xiàn)在官網(wǎng)“政務(wù)動(dòng)態(tài)”欄目下的“歷史存檔”子頁面，若非維權(quán)業(yè)主持續(xù)追問，幾乎無人知曉。這種“東躲西藏”的發(fā)布方式，本質(zhì)是用“形式上的已發(fā)布”代替“實(shí)質(zhì)上的說明白”。

回應(yīng)龜縮更顯治理惰怠。面對公眾關(guān)切的教育公平、醫(yī)療糾紛等熱點(diǎn)，部分地方或部門選擇“裝傻充愣不回應(yīng)”，任由謠言發(fā)酵、猜測蔓延。2025年上半年，某縣“學(xué)區(qū)劃分不公”輿情持續(xù)發(fā)酵兩周，當(dāng)?shù)亟逃块T始終未正面回應(yīng)，最終導(dǎo)致家長集體上訪，輿情風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)較及時(shí)回應(yīng)的同類事件高出400%。

“鴕鳥心態(tài)”的三重病灶：怕關(guān)注、怕追問、怕?lián)?zé)

這些“躲貓貓”行為的背后，是一些地方和部門根深蒂固的“鴕鳥心態(tài)”。

其一，怕被關(guān)注的逃避心理。部分決策者將公眾關(guān)注視為“麻煩”，試圖通過時(shí)間和渠道的選擇，降低通報(bào)的傳播度。某地級市宣傳部工作人員透露，其曾參與策劃將一起食品安全通報(bào)“藏”在周末發(fā)布，“領(lǐng)導(dǎo)的意思是，周末大家注意力分散，輿情不會(huì)鬧大”。這種心態(tài)忽視了社交媒體時(shí)代信息傳播的無界性，深夜發(fā)布的通報(bào)反而可能因“反?！币l(fā)更強(qiáng)烈的關(guān)注和質(zhì)疑。

其二，怕被追問的僥幸心理。在一些涉及公共利益的事件中，通報(bào)內(nèi)容避重就輕、語焉不詳，部門便通過“躲渠道”來減少公眾追問的可能性。2025年某央企環(huán)境污染事件的通報(bào)，對污染程度、整改措施等關(guān)鍵信息一筆帶過，且僅在企業(yè)官網(wǎng)不起眼的位置發(fā)布，試圖以此“低調(diào)過關(guān)”。但這種做法最終引發(fā)公眾對輿情危機(jī)進(jìn)一步升級。

其三，怕?lián)?zé)的推諉心理。面對事件中的管理漏洞、工作失誤，部分部門用“躲貓貓”式通報(bào)來淡化矛盾、回避監(jiān)督。某省應(yīng)急管理廳的內(nèi)部文件顯示，其曾在一份事故通報(bào)的審核中要求“弱化責(zé)任表述，突出客觀原因”，并建議“通過非官方渠道發(fā)布”。這種“用形式公開代替實(shí)質(zhì)公開”的操作，嚴(yán)重背離了信息公開的初衷。

信任反噬：“躲貓貓”背后的公信力損耗

在信息高度流動(dòng)的今天，“躲貓貓”式通報(bào)早已失去了“藏住信息”的可能，反而會(huì)引發(fā)公眾的信任反噬。

從傳播規(guī)律看，越躲越疑成為必然。智慧中國輿情監(jiān)測平臺數(shù)據(jù)顯示，采用“深夜發(fā)布+深層頁面”策略的通報(bào)，其引發(fā)的公眾質(zhì)疑聲量比正常發(fā)布的通報(bào)平均高出2.3倍。“既然光明正大，為何要偷偷摸摸？”這種樸素的公眾心理，讓“躲貓貓”操作本身成為新的輿情引爆點(diǎn)。

從治理成本看，越藏越貴的困境愈發(fā)明顯。因通報(bào)不及時(shí)、不透明引發(fā)的次生輿情，往往需要投入更多的人力、物力來平息。2025年某縣“征地補(bǔ)償糾紛”事件，因初期通報(bào)“躲貓貓”引發(fā)群體事件，后續(xù)政府僅輿情公關(guān)費(fèi)用就超百萬元，遠(yuǎn)超及時(shí)公開所需的溝通成本。

從信任建設(shè)看，越敷衍越疏離的惡性循環(huán)正在形成。公眾對政府信息的信任度，與信息公開的誠意度直接相關(guān)。中國社會(huì)科學(xué)院2025年《政務(wù)公開信任度調(diào)查報(bào)告》顯示，經(jīng)歷過“躲貓貓”式通報(bào)的公眾，對后續(xù)政務(wù)信息的信任度下降了61%，“現(xiàn)在看到深夜發(fā)布的通報(bào)，第一反應(yīng)就是‘這里面有貓膩’”，一位網(wǎng)友的評論頗具代表性。

破局之策：以透明與主動(dòng)重建信任聯(lián)結(jié)

信息公開的本質(zhì)是溝通而非應(yīng)付，是尊重而非算計(jì)。破解“躲貓貓”迷局，需要從理念到行動(dòng)的全面革新。

樹立“真誠溝通”的公開理念是前提。地方和部門需深刻認(rèn)識到，在新媒體時(shí)代，“捂”“躲”“瞞”的老辦法早已失效。真正的公開，不在時(shí)間“巧不巧”、位置“深不深”，而在態(tài)度“誠不誠”、內(nèi)容“實(shí)不實(shí)”。建議將信息公開的誠意度納入地方治理考核體系，從制度層面倒逼觀念轉(zhuǎn)變。

構(gòu)建“全渠道、全時(shí)段”的公開機(jī)制是關(guān)鍵。一方面，要明確重要信息“主渠道首發(fā)、全平臺推送”的要求，避免通過“小號”“深層頁面”發(fā)布關(guān)鍵通報(bào)；另一方面，建立“7×24小時(shí)”輿情響應(yīng)機(jī)制，對社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)事件，無論何時(shí)都應(yīng)及時(shí)、正面回應(yīng)，杜絕“深夜雞叫”式的被動(dòng)操作。

強(qiáng)化“內(nèi)容為王”的公開標(biāo)準(zhǔn)是核心。通報(bào)應(yīng)摒棄官話套話，以公眾看得懂、能信服的方式呈現(xiàn)信息，包括事件全貌、原因分析、責(zé)任認(rèn)定、整改措施等關(guān)鍵內(nèi)容?？山梃b“深圳衛(wèi)健委”等政務(wù)賬號的做法，用通俗化、可視化的表達(dá)提升信息的傳播力和公信力。

完善“監(jiān)督-問責(zé)”的保障體系是后盾。對“躲貓貓”式通報(bào)行為，應(yīng)建立明確的問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。同時(shí)，暢通公眾監(jiān)督渠道，鼓勵(lì)媒體和網(wǎng)民對不規(guī)范的信息公開行為進(jìn)行舉報(bào)，形成社會(huì)共治的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

在這個(gè)人人都有麥克風(fēng)、處處都是輿論場的時(shí)代，“躲貓貓”式通報(bào)躲得了一時(shí)，躲不了一世。唯有以徹底的透明替代局部的遮掩，以主動(dòng)的溝通替代被動(dòng)的躲閃，做到渠道暢通、內(nèi)容扎實(shí)、時(shí)間合理，才能在這場本不該存在的“躲貓貓”之外，贏得公眾長久而堅(jiān)實(shí)的信任，為社會(huì)治理筑牢民意基礎(chǔ)。

原稿來源：新華社新華視評