因創(chuàng)造“美國斬殺線”這一說法而名聲大噪的“牢A”（網(wǎng)名“斯奎奇大王”），如今又貢獻(xiàn)了一個(gè)熱門話題：他聲稱，在美國的中國女留學(xué)生被白男視為“理想的狩獵對(duì)象”，私生活混亂，墮胎濫交，提醒留學(xué)生家長，千萬不要把妻子和女兒送往歐美社會(huì)。

看到這，不由想起前幾年大火的至道學(xué)宮。

從“至道學(xué)宮”的反智狂歡到“牢A”的流量爆火，二者看似分屬不同時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，實(shí)則遵循著高度同源的傳播邏輯——以立場(chǎng)綁架事實(shí)、用情緒替代理性、靠符號(hào)化敘事收割流量，本質(zhì)都是特定輿論環(huán)境下“極端敘事+圈層共鳴”的流量生意。

一、核心手法復(fù)刻：符號(hào)化建構(gòu)+極端化敘事，制造認(rèn)知閉環(huán)

二者都深諳“身份背書”的流量密碼，通過塑造稀缺性身份，為其極端言論披上“親歷者”“知情者”的外衣，讓受眾放棄事實(shí)核查的警惕。

至道學(xué)宮的“白云先生”以“國學(xué)大師”“東方智慧傳承者”自居，將自己包裝成“看透西方陰謀的清醒者”，用晦澀的傳統(tǒng)文化術(shù)語為反智言論鍍金，讓受眾誤以為其觀點(diǎn)源于“高深學(xué)識(shí)”；

牢A則塑造了“西雅圖大學(xué)留學(xué)生+法醫(yī)助理”的雙重特殊身份，強(qiáng)調(diào)自己“深入美國社會(huì)底層”“親眼見證黑暗真相”，用“法醫(yī)視角”這一稀缺標(biāo)簽，為“美國斬殺線”“衣架墮胎”等驚悚敘事賦予“真實(shí)性”背書。這種身份建構(gòu)的本質(zhì)，是用“不可證偽”的個(gè)人經(jīng)歷替代可驗(yàn)證的事實(shí)，讓受眾在“獨(dú)家內(nèi)幕”的獵奇心理中，主動(dòng)陷入認(rèn)知閉環(huán)。

無論是國際格局還是社會(huì)問題，在二者的敘事中都被簡(jiǎn)化為“非黑即白”的善惡對(duì)抗，徹底消解問題的復(fù)雜性，轉(zhuǎn)而激活受眾的情緒本能。

至道學(xué)宮的核心敘事邏輯是“中華文明最優(yōu)，西方一切皆邪惡”，將中美關(guān)系、制度差異等復(fù)雜議題，簡(jiǎn)化為“東方正義與西方霸權(quán)”的對(duì)抗，用“英語是漢語劣化產(chǎn)物”“奧運(yùn)會(huì)是淫亂史”等極端言論，煽動(dòng)排外情緒與民族優(yōu)越感；

牢A則將美國社會(huì)的復(fù)雜問題，壓縮為“精英與底層”“美國夢(mèng)與生存危機(jī)”的二元對(duì)立，用“美國斬殺線”理論將中產(chǎn)階層的財(cái)務(wù)脆弱性，簡(jiǎn)化為“資產(chǎn)低于14萬美元即走向死亡”的驚悚結(jié)論，再通過“糖霜蘋果”“器官期貨”等游戲化黑話，強(qiáng)化“美國社會(huì)系統(tǒng)性崩塌”的敘事。二者都放棄理性分析，轉(zhuǎn)而訴諸最樸素的情緒——對(duì)外部世界的警惕、對(duì)自身處境的焦慮，讓受眾在“共情”中完成立場(chǎng)代入，進(jìn)而成為其言論的忠實(shí)傳播者。

為了實(shí)現(xiàn)流量破圈，二者都擅長編造違背常識(shí)的驚悚故事，用感官刺激替代邏輯論證，靠“眼球效應(yīng)”突破信息傳播的臨界點(diǎn)。

至道學(xué)宮的“成名作”《瀕死：美國沉沒》，公然編造“美國將新冠尸體做成漢堡”的荒誕謠言，用違背人類倫理的細(xì)節(jié)制造話題爆點(diǎn)；其還曾污蔑鐘南山院士為“跨國毒藥集團(tuán)利益鏈”，用詆毀權(quán)威的方式收割爭(zhēng)議流量；

牢A則虛構(gòu)“美國年輕女生用衣架墮胎”的血腥場(chǎng)景，添加“吸毒”“接客”“腿斷父親”等極端細(xì)節(jié)，將美國墮胎權(quán)爭(zhēng)議的歷史現(xiàn)象歪曲為當(dāng)下普遍事實(shí)；更捏造“陪讀媽媽深夜帶黑人男性回家”的低俗敘事，污名化海外女性群體。這些內(nèi)容的共同特征是：無任何可驗(yàn)證的憑證，卻充滿極具沖擊力的畫面感，精準(zhǔn)迎合部分受眾的獵奇心理與陰暗心態(tài)，在“轉(zhuǎn)發(fā)震驚”的情緒驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)病毒式傳播。

二、傳播邏輯同源：圈層孵化→平臺(tái)裂變→輿論綁定，打造流量閉環(huán)

二者都遵循“小眾圈層孵化—大眾平臺(tái)裂變—全網(wǎng)輿論共振”的傳播范式，先積累核心信徒，再借助算法推薦實(shí)現(xiàn)破圈。

至道學(xué)宮早期深耕“國學(xué)圈”“反西方議題圈”，通過微信公眾號(hào)發(fā)布長篇圖文，吸引對(duì)傳統(tǒng)文化、國際政治有特定偏好的核心受眾；待積累一定粉絲基礎(chǔ)后，其極端言論被截圖轉(zhuǎn)發(fā)至微博、貼吧等大眾平臺(tái)，引發(fā)爭(zhēng)議性討論，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)擴(kuò)散；

牢A則以B站為起點(diǎn)，通過5-6小時(shí)的長直播分享“法醫(yī)經(jīng)歷”與“美國見聞”，在留學(xué)生圈層、社會(huì)觀察愛好者中積累核心粉絲；隨后，其直播切片被剪輯為1-3分鐘的短視頻，在抖音、小紅書等平臺(tái)傳播，“美國斬殺線”等核心概念成為網(wǎng)絡(luò)熱梗；最終，微博熱搜、專家連線、國際媒體報(bào)道形成共振，從中文互聯(lián)網(wǎng)輻射至全球平臺(tái)。這種階梯式傳播的核心，是先用精準(zhǔn)內(nèi)容綁定小眾圈層，再用爭(zhēng)議性話題撬動(dòng)大眾情緒，實(shí)現(xiàn)流量的指數(shù)級(jí)增長。

二者都深諳算法推薦的底層邏輯——互動(dòng)率優(yōu)先于真實(shí)性，通過制造對(duì)立、引發(fā)辯論，獲得平臺(tái)更高的曝光權(quán)重，進(jìn)而固化受眾的認(rèn)知繭房。

至道學(xué)宮的內(nèi)容刻意制造“愛國與崇洋”的對(duì)立，讓支持者在評(píng)論區(qū)謾罵質(zhì)疑者，形成“贊同即愛國，反對(duì)即漢奸”的圈層氛圍；算法捕捉到高互動(dòng)數(shù)據(jù)后，持續(xù)向該群體推送同類內(nèi)容，讓受眾逐漸失去接觸不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)；

牢A的言論則引發(fā)“支持拆穿美國夢(mèng)”與“反對(duì)以偏概全”的激烈辯論，在美華人與國內(nèi)網(wǎng)民、留學(xué)中介與普通受眾之間形成立場(chǎng)分裂；算法通過“你可能感興趣”的推薦，將支持者聚集在同一輿論場(chǎng)，形成“相信牢A即認(rèn)清真相”的群體認(rèn)同。這種傳播邏輯的本質(zhì)，是用爭(zhēng)議性換曝光量，用群體認(rèn)同強(qiáng)化忠誠度，讓受眾在“圈層共識(shí)”中逐漸喪失獨(dú)立思考能力。

二者都巧妙將個(gè)人流量與宏大敘事綁定，既實(shí)現(xiàn)商業(yè)化收割，又用“立場(chǎng)正確”規(guī)避質(zhì)疑，形成“流量—變現(xiàn)—再傳播”的閉環(huán)。

至道學(xué)宮背后的實(shí)控人通過廣告投放、知識(shí)付費(fèi)、周邊產(chǎn)品銷售等方式變現(xiàn)，將“愛國反西方”的立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益；當(dāng)被質(zhì)疑造謠時(shí)，便以“維護(hù)中華文明”“反對(duì)西方霸權(quán)”為擋箭牌，將質(zhì)疑者扣上“崇洋媚外”的帽子；

牢A則通過直播打賞、平臺(tái)流量分成實(shí)現(xiàn)即時(shí)變現(xiàn)，后續(xù)還試圖通過知識(shí)付費(fèi)、內(nèi)容衍生等方式擴(kuò)大商業(yè)版圖；當(dāng)被質(zhì)疑內(nèi)容真實(shí)性時(shí)，便借助“揭示美國社會(huì)真相”“為海外華人發(fā)聲”的敘事，將自身塑造成“對(duì)抗西方霸權(quán)的吹哨人”，讓質(zhì)疑者陷入“是否愛國”的道德困境。這種操作的核心，是用宏大敘事為個(gè)人流量“鍍金”，既收割了情緒流量，又占據(jù)了道德高地，實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益與輿論安全的雙重保障。

三、底層內(nèi)核：后真相時(shí)代的流量投機(jī)，反智主義的不同馬甲

從至道學(xué)宮到牢A，看似傳播載體從微信公眾號(hào)變成了B站直播，敘事切口從“國學(xué)反西方”變成了“留學(xué)生揭黑”，但底層內(nèi)核高度一致——都是后真相時(shí)代“立場(chǎng)優(yōu)先于事實(shí)，情緒優(yōu)先于理性”的流量投機(jī)。二者的本質(zhì)，是利用部分受眾的認(rèn)知惰性與情緒焦慮，將復(fù)雜的世界簡(jiǎn)化為易于理解的“爽文敘事”：至道學(xué)宮滿足了部分人對(duì)“中華文明優(yōu)越性”的心理需求，用反智言論制造“我們最優(yōu)”的虛假滿足；牢A則迎合了部分人對(duì)“美國夢(mèng)破碎”的期待，用極端故事完成對(duì)西方的“祛魅”，二者都讓受眾在“情緒宣泄”中獲得短暫快感，卻放棄了對(duì)真實(shí)世界的客觀認(rèn)知。

更值得警惕的是，二者都披著“正義”的外衣，行“撕裂社會(huì)”之實(shí)：至道學(xué)宮的極端民族主義言論加劇了排外情緒與社會(huì)撕裂；牢A的虛假敘事則污名化特定群體，激化國內(nèi)外輿論對(duì)立，甚至引發(fā)跨國輿情沖突。這種流量生意的代價(jià)，是破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的客觀性與包容性，讓理性討論的空間越來越窄，讓“立場(chǎng)對(duì)立”取代“事實(shí)探討”，最終損害的是整個(gè)社會(huì)的認(rèn)知水平。

至道學(xué)宮的封禁與牢A的爆火，折射出一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：后真相時(shí)代，流量的密碼從未改變——只要抓住受眾的情緒痛點(diǎn)，用符號(hào)化敘事簡(jiǎn)化復(fù)雜問題，用立場(chǎng)綁架替代事實(shí)核查，就能實(shí)現(xiàn)流量的快速積累。從“國學(xué)大師”到“留學(xué)生博主”，馬甲可以更換，但“立場(chǎng)先行、情緒至上、真相靠邊”的操縱術(shù)始終未變。

至道學(xué)宮被封，不是“愛國”被打壓，而是造謠傳謠、反智煽動(dòng)、突破底線的必然下場(chǎng)——流量可以靠情緒狂歡，生存必須靠事實(shí)與底線。

牢A呢？