導(dǎo)讀：茅臺(tái)的“陽(yáng)謀”還沒(méi)完？馬茅突然出現(xiàn)錯(cuò)別字，二手連夜暴漲千元？

曾經(jīng)為黃牛所掌控的“溢價(jià)權(quán)”，如今已重新回歸茅臺(tái)手中。日前，茅臺(tái)發(fā)布聲明表示，1月6日于i茅臺(tái)APP發(fā)售的53%vol 500ml貴州茅臺(tái)酒（丙午馬年）經(jīng)典版，其包裝側(cè)面存在錯(cuò)別字問(wèn)題，二十八星宿中的“昴”字被錯(cuò)誤寫(xiě)為“昂”。目前，茅臺(tái)已與供應(yīng)鏈方面取得聯(lián)系并安排修改事宜。

針對(duì)此問(wèn)題，茅臺(tái)提出了兩種糾錯(cuò)方案：其一，消費(fèi)者可就近前往自營(yíng)店進(jìn)行產(chǎn)品更換；其二，設(shè)計(jì)相關(guān)模具，供消費(fèi)者自行補(bǔ)上缺失的“丿”。

消息發(fā)布當(dāng)晚，二手交易平臺(tái)上部分標(biāo)價(jià)1899元的馬年茅臺(tái)酒，售價(jià)迅速飆升至2800元。這一情況引發(fā)了眾多網(wǎng)友的震驚與質(zhì)疑。他們指出，這款產(chǎn)品發(fā)行已達(dá)16天，且聲稱是由消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)別字問(wèn)題，作為具有萬(wàn)億市值的知名企業(yè)，茅臺(tái)竟會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的錯(cuò)誤，甚至在產(chǎn)品銷售了較長(zhǎng)時(shí)間后都未察覺(jué)。此外，僅僅一個(gè)晚上的溢價(jià)幅度就幾乎接近一瓶飛天茅臺(tái)酒的價(jià)格，不禁讓人懷疑，i茅臺(tái)平臺(tái)上那些連日來(lái)瞬間售罄的原價(jià)酒，是否只是一種營(yíng)銷手段。

1、萬(wàn)億茅臺(tái)，真傻還是裝傻

2025年的茅臺(tái)，可謂陷入了前所未有的困境，發(fā)展態(tài)勢(shì)呈明顯下滑趨勢(shì)。其核心單品飛天系列，年初價(jià)格還能堅(jiān)挺維持在2200元/瓶，年中便跌破2000元。尚不足六個(gè)月時(shí)間，甚至連指導(dǎo)價(jià)都難以守住，一路下探至1399元/瓶。盡管各大經(jīng)銷商紛紛出面力挺茅臺(tái)“硬通貨”的市場(chǎng)地位，但與市場(chǎng)實(shí)際情況最為貼近的黃牛群體卻表現(xiàn)得十分“誠(chéng)實(shí)”，在他們看來(lái)，只要能夠?qū)⑹种械拿┡_(tái)售出，便意味著盈利。

從茅臺(tái)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，情況更為嚴(yán)峻。以往，茅臺(tái)的同比營(yíng)收即便表現(xiàn)不佳，也能保持個(gè)位數(shù)的增長(zhǎng)，然而到了第三季度，同比營(yíng)收增速竟直接驟降至0.56%，近乎零增長(zhǎng)。茅臺(tái)慣用的“加碼”策略不僅未能發(fā)揮預(yù)期效果，反而產(chǎn)生了副作用。繼續(xù)佯裝不知問(wèn)題顯然已無(wú)法維持茅臺(tái)一貫的品牌形象，新帥的上任似乎正是為了扭轉(zhuǎn)這一局面。

從最初市場(chǎng)傳出減少對(duì)經(jīng)銷商供貨，到取消經(jīng)銷商制度、以原價(jià)直銷飛天系列產(chǎn)品、降價(jià)售賣中端品類，再到適時(shí)推出馬年茅臺(tái)，一系列舉措環(huán)環(huán)相扣，收縮動(dòng)作不斷，但所產(chǎn)生的影響卻一次比一次廣泛。在茅臺(tái)延續(xù)了近30年的分銷體系中，酒廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)出酒，經(jīng)銷商承擔(dān)配貨與分發(fā)任務(wù)，黃牛則進(jìn)一步囤貨并炒作價(jià)格，這三者形成了一個(gè)不成文的“鐵三角”關(guān)系。茅臺(tái)最初對(duì)經(jīng)銷商采取的限制措施，表面上看是將定價(jià)權(quán)收歸自身、壓縮了經(jīng)銷商的收益空間，但實(shí)際情況卻是，不到一周時(shí)間，線下咨詢量提升了三倍，客流量增長(zhǎng)了10%。這表明，在阻止經(jīng)銷商“躺贏”的背后，茅臺(tái)實(shí)現(xiàn)了更為強(qiáng)勁的收益增長(zhǎng)。

而看似在這場(chǎng)市場(chǎng)旋渦中毫無(wú)立足之地的黃牛群體，茅臺(tái)似乎也并未打算完全舍棄。1968年，“全國(guó)山河一片紅”郵票以八分的價(jià)格發(fā)售，僅半天時(shí)間便因地圖標(biāo)注錯(cuò)誤而緊急叫停。據(jù)后續(xù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)，該“小一片紅”郵票流出數(shù)量約為500枚，其稀缺性不言而喻。在2021年蘇富比的拍賣會(huì)上，這枚郵票最終以300萬(wàn)港元的價(jià)格落槌成交。或許茅臺(tái)并非有意借錯(cuò)字事件來(lái)炒作產(chǎn)品的收藏價(jià)值，但市場(chǎng)的實(shí)際表現(xiàn)卻不容置疑，熱衷于“搶 - 囤”的黃牛群體此刻或許又看到了“炒 - 賺”的機(jī)會(huì)。茅臺(tái)的一些舉措看似是在搶占黃牛的市場(chǎng)路徑，實(shí)則又變相為他們提供了盈利的機(jī)會(huì)。

然而，無(wú)論深入探究哪個(gè)環(huán)節(jié)，“茅臺(tái)”始終保持著以用戶為核心、以用戶需求為主導(dǎo)的品牌形象?；蛟S這正是茅臺(tái)的頂級(jí)平衡策略：將各項(xiàng)關(guān)鍵權(quán)力牢牢掌控在手中，為買家提供透明合理的產(chǎn)品價(jià)格，將線下服務(wù)工作交由經(jīng)銷商負(fù)責(zé)，同時(shí)也為黃牛群體保留一定的溢價(jià)獲利空間。

2、茅臺(tái)不是在“填坑”，而是在“挖雷”

茅臺(tái)的價(jià)格錨點(diǎn)，既非取決于經(jīng)銷商的柜臺(tái)標(biāo)價(jià)，亦非受制于黃牛的囤貨操控，而是切實(shí)掌握在消費(fèi)者的自主選擇之中。

去年三月，有一位藏友將保存完好卻出現(xiàn)“跑酒”現(xiàn)象的141瓶茅臺(tái)，送至直營(yíng)店進(jìn)行置換。依據(jù)茅臺(tái)所提供的同酒質(zhì)1:1置換方案，該藏友當(dāng)初251萬(wàn)元的購(gòu)入成本，最終僅置換到市值約30萬(wàn)元的酒品。這一結(jié)果與該消費(fèi)者“置換同價(jià)、同質(zhì)酒品，或獲取同等經(jīng)濟(jì)賠償”的預(yù)期相差懸殊。即便該消費(fèi)者向有關(guān)部門(mén)反饋情況，調(diào)解工作最終仍以失敗告終。

在當(dāng)下大眾消費(fèi)愈發(fā)趨向理性的時(shí)代背景下，此舉無(wú)疑觸碰了消費(fèi)者追求質(zhì)價(jià)比與性價(jià)比的敏感神經(jīng)。誠(chéng)然，大眾不會(huì)僅僅因?yàn)閮r(jià)格低廉而輕易鐘情于某一款商品，然而，一旦出現(xiàn)質(zhì)量與價(jià)格相匹配的產(chǎn)品，消費(fèi)的天平自然會(huì)發(fā)生傾斜。

茅臺(tái)需摒棄過(guò)往那種填補(bǔ)漏洞式的被動(dòng)自救模式，主動(dòng)排查并消除潛在隱患，從而一舉掌控定價(jià)權(quán)與市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，重塑其在經(jīng)銷商、黃牛乃至消費(fèi)者心中的品牌形象。

3、路都被茅臺(tái)走盡了，同行拿什么“出招”

在茅臺(tái)出現(xiàn)錯(cuò)別字的當(dāng)日，長(zhǎng)期持有茅臺(tái)股票的段永平再度露面。他公開(kāi)了一張股票擬買單，計(jì)劃以每股1365元的限價(jià)購(gòu)入2萬(wàn)股茅臺(tái)股票，總金額約達(dá)2730萬(wàn)元。對(duì)于段永平而言，加倉(cāng)茅臺(tái)并非新鮮事，然而他配文稱“這個(gè)價(jià)格大概率能夠買到吧”，這不禁讓人揣測(cè)茅臺(tái)股價(jià)將步入上行軌道。

如今看來(lái)，無(wú)論茅臺(tái)采取何種策略，其結(jié)果似乎都較為樂(lè)觀。在此情形下，各大白酒品牌又該如何謀劃，方能在市場(chǎng)中取得更進(jìn)一步的發(fā)展，成為大眾關(guān)注的新焦點(diǎn)呢？畢竟，白酒行業(yè)全員承壓的狀況似乎已不復(fù)存在。