hi，我是胖胖。

一直以來(lái)，我都很喜歡布萊希特的詩(shī)句。

因?yàn)樵谒淖髌防铮３Ｄ芸吹揭恍┙咏撤N真相的文字。

比如這一句：

別讓他們欺騙你過難熬和匱乏的日子。現(xiàn)在沒有恐怖能接近你，你會(huì)像任何生物那樣死，死后就什么也不是。

當(dāng)某種不適被反復(fù)解釋為正常、必要、只能這樣的時(shí)候，胖胖就會(huì)懷疑，難道非要如此嗎？

人是不是已經(jīng)被勸著，去適應(yīng)本不該由自己承擔(dān)的代價(jià)了？

說到泊車收費(fèi)，我其實(shí)一直沒有什么具體看法。

我是覺得，于私，如果是明確的私有地塊，你的地盤你做主，只要規(guī)則說清楚，愿不愿意停是各人的選擇。于公，公共資源如何收費(fèi)、如何管理，這就不只是一個(gè)價(jià)格問題，還是一個(gè)邊界問題。

哪些地方可以收費(fèi)，哪些地方不該。

收費(fèi)的依據(jù)是什么，規(guī)則由誰(shuí)制定。

還有，當(dāng)規(guī)則開始介入具體行為時(shí)，它是否仍然給人留下了選擇的余地。

如果一項(xiàng)公共管理的設(shè)計(jì)，最終指向的是你只能這樣做，如果退出的成本，被悄悄抬高到個(gè)人難以承受的程度，那它到底是在維護(hù)秩序，

還是在把本該被討論的爭(zhēng)議，直接變成既成事實(shí)？

最近，佛山多地的路邊停車位，因?yàn)橐恍┬碌氖召M(fèi)手段，被吐槽吃相難看：

有車主發(fā)現(xiàn)，部分路段的公共泊位開始安裝金屬升降板。車輛停入后，原本與地面齊平的金屬裝置會(huì)在底盤下方升起，車輛只有在完成繳費(fèi)之后，升降板才會(huì)降下，才能正常駛離。

這種設(shè)備，已在佛山多個(gè)區(qū)域投入使用。

據(jù)媒體探訪發(fā)現(xiàn)，這類路邊泊位的使用頻率并不低，現(xiàn)場(chǎng)往往停滿了車輛。

車主回憶，停車時(shí)并未注意到地面結(jié)構(gòu)的變化，準(zhǔn)備離開時(shí)才發(fā)現(xiàn)車輛被頂住，險(xiǎn)些磕到底盤。

也有人提到，現(xiàn)場(chǎng)似乎有語(yǔ)音提示，但在周邊環(huán)境較為嘈雜的情況下，并未聽清具體內(nèi)容。

對(duì)新能源車主而言，這種不確定性帶來(lái)的顧慮則更為直接——一旦發(fā)生剮蹭，底部電池是否受損，難以預(yù)判。

從收費(fèi)信息來(lái)看，這些路邊泊位通常在工作日的固定時(shí)段內(nèi)收費(fèi)，前半小時(shí)免費(fèi)，之后按小時(shí)計(jì)費(fèi)，并設(shè)置單次封頂金額。

相關(guān)運(yùn)營(yíng)方回應(yīng)稱，上述車位系依法取得運(yùn)營(yíng)權(quán)后進(jìn)行管理。

與此同時(shí)，有車主表示，自己在未被充分告知的情況下，停車費(fèi)用已被直接扣除，事后查看賬單時(shí)才發(fā)現(xiàn)異常。

即便是在一些較為狹窄的道路或小巷內(nèi)，收費(fèi)水平也并不低。

像還有車主曬出異?？圪M(fèi)記錄，原本只需支付幾元的停車費(fèi)用，卻被一次性扣除數(shù)百元，引發(fā)進(jìn)一步質(zhì)疑。

其實(shí)，說吃相難看，一點(diǎn)也不過分。

停車這種事，按理本來(lái)最多算個(gè)管理層面的摩擦，小問題。

將金屬升降板被安在公共泊位下方，如果一輛車的離開被物理結(jié)構(gòu)直接攔住，這件事的性質(zhì)就已經(jīng)完全變了。

它不再只是收費(fèi)方式的選擇，而是把風(fēng)險(xiǎn)，直接壓到了使用者身上。

底盤會(huì)不會(huì)被磕？

新能源車的電池包一旦受損，會(huì)不會(huì)引發(fā)安全隱患？

這些問題，在設(shè)計(jì)和推廣的時(shí)候，顯然沒有被放在足夠重要的位置上。

什么掃碼、提示、自動(dòng)化、技術(shù)手段、提高效率，各種手段都用在了對(duì)付人身上。

沒有被優(yōu)先用來(lái)把規(guī)則說清楚，沒有被用來(lái)減少爭(zhēng)議、降低風(fēng)險(xiǎn)，而是被用來(lái)確保一件事：

你要么配合，要么承擔(dān)后果。

至于你是否充分知情，是否真的理解規(guī)則，是否愿意接受這個(gè)價(jià)格和方式，沒有經(jīng)過任何討論！

而當(dāng)一項(xiàng)公共管理措施，開始用默認(rèn)所有人都可能不守規(guī)則的方式設(shè)計(jì)，它不再區(qū)分是惡意欠費(fèi)，還是信息不清、提示不足、價(jià)格爭(zhēng)議，

所有人都被一并納入同一種強(qiáng)制路徑之中，那它所解決的，就已經(jīng)不只是收費(fèi)難，而是用成本轉(zhuǎn)移，替代了討論本身。

風(fēng)險(xiǎn)，隨之轉(zhuǎn)移到了車主身上。

新能源車主擔(dān)心電池被磕壞，普通車主擔(dān)心底盤受損，這些潛在損失，并沒有在設(shè)計(jì)之初被認(rèn)真計(jì)入。

它們更像是被默認(rèn)接受的個(gè)體代價(jià)。

當(dāng)規(guī)則越來(lái)越依賴技術(shù)執(zhí)行，當(dāng)管理越來(lái)越少與人直接對(duì)話，是否合理這個(gè)問題，就會(huì)被悄悄擠到一邊。

那問題就來(lái)了。

如果真的磕到了，怎么辦？由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定損失？

誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？賠償依據(jù)是什么，流程在哪里？

按常理說，這樣一種直接介入車輛、直接制造風(fēng)險(xiǎn)的操作方式，至少也該有一套明確的操作指引和善后方案。

比如，什么情況下啟動(dòng)升降板，比如，發(fā)生剮蹭后如何取證、如何認(rèn)責(zé)……

這些，在實(shí)際使用中，并沒有被清晰地?cái)[到臺(tái)面上。

還有，在這些裝置被投入使用之前，有沒有公開征求過意見？

有沒有就安全風(fēng)險(xiǎn)、告知方式、退出機(jī)制，與車主進(jìn)行過充分溝通？

至少?gòu)默F(xiàn)有的反饋來(lái)看，很多車主是在事情已經(jīng)發(fā)生之后，才第一次意識(shí)到規(guī)則的存在。

而在規(guī)則生效之前，他們并沒有真正被詢問過。

這正是問題的核心。

當(dāng)一項(xiàng)公共管理措施，既可能造成現(xiàn)實(shí)損失，又缺乏清晰的責(zé)任邊界，當(dāng)它在落地之前，沒有經(jīng)過充分討論，卻在落地之后要求所有人無(wú)條件配合，

那它所依賴的，就不再是共識(shí)，而是執(zhí)行本身。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這套邏輯里，規(guī)則不是通過解釋獲得認(rèn)可的，而是通過“已經(jīng)這樣了”被迫接受的。

而一旦這種路徑被反復(fù)驗(yàn)證有效，下一次再出現(xiàn)類似做法時(shí)，我想討論的空間，只會(huì)越來(lái)越小。

這不是在問該不該收費(fèi)，而是在問，公共管理，是否還需要征得被管理者的同意吧？

坦誠(chéng)地說幾句實(shí)話。

當(dāng)今有些所謂的聰明，并不是解決問題的聰明，而是研究如何往下掏錢的聰明。

問題并不出在于規(guī)則有沒有智慧，而在于這種智慧，究竟被用在了哪里。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它很少被用來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)、解釋規(guī)則、爭(zhēng)取理解，卻總是格外擅長(zhǎng)向下算計(jì)：

怎么算，才能讓人更難退出，才能讓人即便心里不舒服，也只能掏錢走人。

它們研究路徑、設(shè)計(jì)機(jī)制，下面的人承擔(dān)代價(jià)、消化后果。

這套邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)得足夠順暢，于是就被稱作成熟、高效。

至于合理不合理，愿不愿意，往往不在它們考慮之內(nèi)。

魯迅曾寫過一句話：

“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來(lái)無(wú)有?！?/p>

當(dāng)年迅翁譏誚的，是小聰明，是靠算計(jì)、靠鉆營(yíng)、靠欺瞞換取一時(shí)之利的把戲。

那些東西見不得光，也撐不起長(zhǎng)久的秩序。

可現(xiàn)在，搗鬼之術(shù)已經(jīng)很難再用“有限”一詞！

如果一套把成本往下移、把風(fēng)險(xiǎn)往個(gè)人身上壓的機(jī)制，一次次被證明有效，一次次在現(xiàn)實(shí)中被接受、被消化、被默認(rèn)，那所謂的有限，究竟還剩下多少？

一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題是，當(dāng)搗鬼不再需要遮掩，當(dāng)算計(jì)被包裝成成熟與效率，它是否已經(jīng)不再需要付出應(yīng)有的代價(jià)。