一言以蔽之，黃克誠(chéng)大將絕對(duì)是黨內(nèi)、軍內(nèi)少有的“大寫的人”。

且不說(shuō)別的，僅就黃克誠(chéng)大將生前對(duì)“九一三事件”之后早已被妖魔化的林帥的評(píng)價(jià)和態(tài)度，就可看出他的胸襟和氣度。

眾所周知，時(shí)任中國(guó)人民解放軍總參謀長(zhǎng)和國(guó)防部副部長(zhǎng)的黃克誠(chéng)大將從中共高層政治舞臺(tái)上跌落下來(lái)，就是在1959年的廬山會(huì)議上，和彭老總等人一并被錯(cuò)誤地打成所謂“彭黃張周”反黨集團(tuán)，而在這件事上，林帥是起到了非常惡劣的作用的。

1984年，《中國(guó)大百科全書·軍事卷》編寫有關(guān)“林彪”的條目，初稿只寫了他的簡(jiǎn)歷和罪行，未提及其歷史功績(jī)。

82歲高齡的黃克誠(chéng)大將雖曾遭林彪在廬山會(huì)議上的嚴(yán)厲批判，但仍不計(jì)前嫌，從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，約見編寫組人員，提出了修改意見，強(qiáng)調(diào)要秉筆直書，經(jīng)得起時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)。

2月11日，黃克誠(chéng)大將約見《中國(guó)大百科全書》軍事卷編寫“林彪”條目的相關(guān)工作人員，談編寫“林彪”條目釋文的意見，強(qiáng)調(diào)對(duì)林彪的評(píng)價(jià)要堅(jiān)持歷史唯物主義，主張功過分開、客觀全面。

黃克誠(chéng)首先說(shuō)，你們寫人物志，要學(xué)習(xí)司馬遷……你們現(xiàn)在要用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，用歷史學(xué)者的態(tài)度，去評(píng)價(jià)歷史人物。不要用過去黨內(nèi)斗爭(zhēng)中開斗爭(zhēng)會(huì)的那種過火的語(yǔ)言，揪出一個(gè)人就把他的歷史功績(jī)一筆勾銷了。不能只看一面，要看兩面，要全面地觀察，作出全面的評(píng)價(jià)，寫出歷史的真面貌。

黃克誠(chéng)指出，對(duì)林彪也要用歷史唯物主義的觀點(diǎn)寫他的歷史。他在我軍歷史上是有名的指揮員之一，他后來(lái)犯了嚴(yán)重的罪行……評(píng)價(jià)他的整個(gè)歷史，應(yīng)當(dāng)分兩節(jié)，一節(jié)是他在歷史上對(duì)黨和軍隊(duì)的發(fā)展，戰(zhàn)斗力的提高，起過積極的作用；另一方面是后來(lái)他對(duì)黨、國(guó)家和軍隊(duì)的嚴(yán)重破壞。兩方面都寫明確，不含糊，才符合歷史事實(shí)。

黃克誠(chéng)還說(shuō)：在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛主席、朱總司令手下有幾個(gè)著名的戰(zhàn)將，一個(gè)是彭德懷，一個(gè)是林彪，一個(gè)是黃公略。林彪先當(dāng)連長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)、團(tuán)長(zhǎng)、縱隊(duì)司令，以后當(dāng)了紅四軍軍長(zhǎng)，紅一軍團(tuán)長(zhǎng)。他指揮的紅四軍在紅一軍團(tuán)中戰(zhàn)斗力最強(qiáng)，戰(zhàn)功最大。

林彪的確有指揮作戰(zhàn)的能力。他生前我是這么說(shuō)，他死后我還是這么說(shuō)。有人說(shuō)林彪不會(huì)打仗，這不是歷史唯物主義的態(tài)度，不符合歷史事實(shí)。在毛主席、朱總司令領(lǐng)導(dǎo)下林彪指揮了不少戰(zhàn)斗戰(zhàn)役，是很有成績(jī)的。在五次反‘圍剿’和長(zhǎng)征中，他指揮了強(qiáng)渡烏江、臘子口等戰(zhàn)斗?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)初期他指揮了著名的平型關(guān)戰(zhàn)斗。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一九四五年冬我們進(jìn)軍東北的部隊(duì)是十萬(wàn)多人，經(jīng)過三年，到一九四八年十二月部隊(duì)進(jìn)關(guān)時(shí)是一百多萬(wàn)人。帶十萬(wàn)人進(jìn)去，帶一百多萬(wàn)人出來(lái)，建立了東北那么大的解放區(qū)。當(dāng)然這不是林彪一個(gè)人的功勞，這是整個(gè)東北局和東北部隊(duì)指戰(zhàn)員和東北人民的功勞，但是林彪是主要領(lǐng)導(dǎo)人，他也有功勞，不能抹煞這一點(diǎn)。

他和陳云、羅榮桓、李富春等指揮了遼沈戰(zhàn)役，解放了整個(gè)東北。后率部進(jìn)關(guān)，同聶榮臻等指揮了平津戰(zhàn)役，解放了華北。以后又進(jìn)軍中南，直到中南地區(qū)全部解放，他才休息。

對(duì)于林彪在歷史上的錯(cuò)誤，黃克誠(chéng)指出，在井岡山時(shí)寫信給毛主席，提出“紅旗能打得多久”的問題，其實(shí)不能算錯(cuò)誤。一個(gè)下級(jí)干部，向黨的領(lǐng)導(dǎo)反映自己的觀點(diǎn)，提出自己的意見，這是好事。林彪不隱瞞自己的觀點(diǎn)，敢于向上級(jí)反映，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是表現(xiàn)了一個(gè)共產(chǎn)黨員應(yīng)有精神，應(yīng)當(dāng)提倡。由于林彪提出這個(gè)問題，毛主席才寫了《星星之火，可以燎原》一文，否則，毛主席那篇文章可能寫不出來(lái)。

至于林彪后期的問題，屬于另外一個(gè)性質(zhì)，那不是錯(cuò)誤，可以說(shuō)是罪行，是嚴(yán)重罪行。他外逃，機(jī)毀人亡，身敗名裂，自己給自己作了結(jié)論，這要嚴(yán)肅批判，當(dāng)然，這也要按歷史事實(shí)表述出來(lái)。

黃克誠(chéng)最后強(qiáng)調(diào)，總的來(lái)說(shuō)，我的意見就是按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，用科學(xué)的歷史學(xué)者的態(tài)度來(lái)寫林彪的歷史，好的、壞的兩方面都寫，不要只寫一面。我這個(gè)意見提供你們參考。