文︱陸棄

一名美國駐外大使，公開警告東道國若不購買指定型號的戰(zhàn)斗機(jī)，將面臨更多美軍戰(zhàn)機(jī)進(jìn)入其領(lǐng)空的現(xiàn)實(shí)后果，這樣的場景在冷戰(zhàn)結(jié)束后的北美幾乎從未出現(xiàn)。霍克斯特拉的表態(tài)并非技術(shù)性討論，也不是閉門談判中的強(qiáng)硬措辭，而是在媒體鏡頭前給出的明確威脅。這種公開化的施壓方式，讓加拿大社會第一次如此直觀地感受到，所謂“最親密盟友”之間，也可能存在赤裸裸的力量不對稱。

表面上看，爭議圍繞的是F-35戰(zhàn)斗機(jī)的采購數(shù)量。加拿大原計(jì)劃購買88架，卻目前僅落實(shí)了16架，并評估引入瑞典“鷹獅”作為替代方案。但霍克斯特拉的話將問題迅速推向另一個(gè)層面：如果加拿大不買夠，美軍將“填補(bǔ)空白”，以北美防空司令部的機(jī)制為依據(jù)，更頻繁地進(jìn)入加拿大領(lǐng)空。這一邏輯并未試圖掩飾其核心含義——防務(wù)合作不再是平等協(xié)作，而是可以被用來施壓的工具。

北美防空司令部長期被視為美加關(guān)系中最穩(wěn)固的制度性紐帶。它建立在共同威脅認(rèn)知和高度互信之上，強(qiáng)調(diào)快速反應(yīng)與責(zé)任分擔(dān)。然而，當(dāng)這一機(jī)制被公開拿來作為軍購談判的籌碼，其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化。合作不再是目的，而是條件；安全不再是共同利益，而是被量化、被交易的資源。

更值得注意的是，美國大使并未否認(rèn)美軍頻繁進(jìn)入加拿大領(lǐng)空的可能性，反而將其描述為“應(yīng)對逼近美國的威脅”。這種表述在邏輯上繞開了一個(gè)關(guān)鍵問題：加拿大是否認(rèn)可這種威脅判斷，是否同意由美方單方面決定防空節(jié)奏。防務(wù)主權(quán)在此被悄然壓縮，取而代之的是一種“如果你不做，我們就替你做”的安排。

加拿大國內(nèi)的反應(yīng)并非偶然。民調(diào)顯示，多數(shù)加拿大人支持將“鷹獅”納入機(jī)隊(duì)，這并不完全基于性能比較，而是源于對戰(zhàn)略自主的焦慮。當(dāng)美國政治人物多次將加拿大稱為“第51個(gè)州”，再疊加如今這種公開施壓，安全依賴正在被重新解讀為潛在風(fēng)險(xiǎn)。盟友關(guān)系中的心理基礎(chǔ)，正在發(fā)生微妙變化。

丹麥的經(jīng)驗(yàn)為這一討論提供了現(xiàn)實(shí)注腳。F-35高度依賴美國的維護(hù)體系和零部件供應(yīng)，這種深度綁定在和平時(shí)期是效率，在政治關(guān)系緊張時(shí)卻可能成為脆弱點(diǎn)。丹麥議員關(guān)于“切斷零部件就能摧毀空軍”的警告，并非情緒化言辭，而是對現(xiàn)代武器體系控制權(quán)的冷靜評估。這種擔(dān)憂，正逐漸被更多中小盟友所理解。

從更宏觀的角度看，美國此舉并非孤立事件。無論是關(guān)稅、能源，還是軍購，越來越多的盟友正在感受到同一種模式：合作被附加條件，承諾隨時(shí)可能被重新定價(jià)，制度性安排被轉(zhuǎn)化為施壓工具。這種做法短期內(nèi)或許能換取訂單，卻在長期侵蝕同盟體系的穩(wěn)定性。

霍克斯特拉否認(rèn)美國是加拿大的威脅，但國際關(guān)系并不只由動(dòng)機(jī)決定，更由能力與行為塑造。當(dāng)一國能夠公開暗示，將通過軍事存在彌補(bǔ)另一國“選擇錯(cuò)誤”的后果，威脅感本身就已經(jīng)生成。它未必意味著敵意，卻足以改變戰(zhàn)略計(jì)算。

加拿大面臨的抉擇，已經(jīng)超越了戰(zhàn)斗機(jī)型號之爭。問題不再只是性能、價(jià)格或交付周期，而是如何在高度依賴的安全體系中保留必要的自主空間。對其他盟友而言，這同樣是一道正在浮現(xiàn)的難題。

北美天空依舊遼闊，但信任的邊界正在收緊。當(dāng)防務(wù)合作被公開用作施壓手段，盟友關(guān)系的性質(zhì)便已發(fā)生改變。真正需要被重新審視的，不只是一次軍購決策，而是在不對稱力量結(jié)構(gòu)中，合作究竟還能走多遠(yuǎn)。