文︱陸棄

1月下旬，南海海域再度出現(xiàn)并不陌生卻愈發(fā)刺眼的畫面：一邊是中國人民解放軍南部戰(zhàn)區(qū)按照既定節(jié)奏實施的例行巡航，另一邊則是菲律賓高調(diào)拉攏域外國家，組織所謂“聯(lián)合巡航”。表面看，這是一次常規(guī)的海上活動疊加，實質(zhì)上卻是兩種安全觀、兩條政治路徑在同一片海域的正面交匯。

南部戰(zhàn)區(qū)發(fā)言人用語克制，卻毫不含糊，點出了問題的核心——“攪局南海，破壞地區(qū)和平穩(wěn)定”。這并非情緒化表述，而是對一段時間以來南海局勢演變的冷靜判斷。近年來，南海并未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失控，航行自由也從未受到實質(zhì)性威脅，真正不斷制造緊張的，恰恰是一些國家借助外部力量反復(fù)放大的安全焦慮。

菲律賓此輪動作，并非孤立事件。從頻繁在爭議海域制造摩擦，到不斷強化與域外軍事力量的協(xié)作，再到試圖將雙邊問題國際化、陣營化，其政策軌跡已日趨清晰。所謂“聯(lián)合巡航”，在軍事意義上并不改變南海力量格局，卻在政治象征層面被刻意包裝成一種“站隊信號”，試圖借外力為自身談判籌碼加碼。

這一策略的風(fēng)險在于，它正在不斷稀釋地區(qū)國家長期以來形成的共識——南海問題應(yīng)由當(dāng)事國通過對話協(xié)商解決。域外力量的介入，并不會讓問題更容易解決，只會讓博弈層級抬升，讓誤判概率上升。當(dāng)軍事存在被用作政治表態(tài)，當(dāng)安全合作被異化為地緣競爭工具，原本可控的分歧就可能被推向不可控的邊緣。

從機制上看，菲律賓的選擇并不復(fù)雜。作為實力有限的沿海國家，其對外政策高度依賴外部安全承諾，通過制造緊張感來鞏固盟友關(guān)注，成為一種被反復(fù)使用的路徑。然而，這種路徑的代價，往往由整個地區(qū)共同承擔(dān)。南海是全球最重要的海上通道之一，任何人為制造的不穩(wěn)定，都會放大外溢效應(yīng)，影響區(qū)域貿(mào)易、能源運輸與投資信心。

更值得警惕的是，這種“聯(lián)合巡航”的敘事正在形成示范效應(yīng)。一旦將外部軍事力量常態(tài)化引入爭議海域，就等于默認(rèn)了以力量展示替代規(guī)則協(xié)商的邏輯。這不僅無助于爭議解決，反而可能侵蝕《南海各方行為宣言》所確立的基本精神，使多年來艱難維系的危機管控框架承受更大壓力。

南部戰(zhàn)區(qū)同步展開的例行巡航，恰恰釋放出另一種信號：穩(wěn)定并非來自高調(diào)表演，而來自持續(xù)、可預(yù)期的存在。巡航不是升級，而是常態(tài)；不是示威，而是履責(zé)。這種克制而堅定的姿態(tài)，既是對主權(quán)與權(quán)益的維護(hù)，也是對地區(qū)國家最現(xiàn)實的安全承諾——南海不需要額外的“保護(hù)者”，更不需要被反復(fù)推向風(fēng)口浪尖。

從更宏觀的視角看，菲律賓的行為折射出當(dāng)前地區(qū)安全秩序面臨的深層張力。一方面，多邊主義與區(qū)域自主仍是多數(shù)國家的理性選擇；另一方面，個別國家卻在短期政治算計驅(qū)動下，不斷試探紅線，將復(fù)雜問題簡單化、對立化。這種偏差若持續(xù)累積，最終可能反噬自身，削弱其在地區(qū)事務(wù)中的信譽與回旋空間。

歷史已經(jīng)多次證明，小國并非沒有空間，但空間來自審慎判斷，而非冒險下注。將自身安全完全寄托于外部力量，不僅意味著政策自主性的流失，也意味著在大國博弈中被動承受震蕩。南海不是棋盤，更不是用來交換政治資本的籌碼，它承載的是區(qū)域國家共同的生存與發(fā)展利益。

當(dāng)例行巡航與聯(lián)合巡航在同一時間段出現(xiàn)，真正值得被記住的，并不是艦艇數(shù)量或航線走向，而是背后的選擇邏輯。是繼續(xù)回到對話與管控的軌道，還是在外力牽引下不斷制造新的不確定性，答案并不取決于一時的聲量，而取決于對長遠(yuǎn)后果的清醒認(rèn)知。南海的和平，從來不是靠攪局贏得的，而是靠克制與責(zé)任一點點守住的。