《法學(xué)研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法學(xué)研究》2026年第1期要目

【馬克思主義法學(xué)專論】

1.巡回法庭的功能審思與制度回歸

丁亮華（5）

【理論前沿】

2.數(shù)字權(quán)利的演化邏輯及類型

孫笑俠（25）

3.衍生數(shù)據(jù)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)權(quán)配置

申衛(wèi)星（42）

【數(shù)智法治】

4.數(shù)字時(shí)代人格權(quán)商業(yè)化利用的法理重構(gòu)：身份分層理論的展開(kāi)

陸青、萬(wàn)子怡（62）

5.人機(jī)交互中的詐騙：基于相當(dāng)性原則的建構(gòu)

王華偉（81）

【涉外法治】

6.中央銀行數(shù)字貨幣跨境糾紛解決的國(guó)際私法進(jìn)路

張美榕（102）

【部門(mén)法域】

7.行政復(fù)議調(diào)解的實(shí)踐困境與制度完善

——以功能協(xié)同為中心

羅智敏（125）

8.法定共同財(cái)產(chǎn)制下夫妻婚后所得的課稅機(jī)制

湯潔茵（146）

9.仲裁員社交媒體言論對(duì)國(guó)際仲裁公正性的影響及其規(guī)制

高薇（164）

【中華傳統(tǒng)法律文明】

10.親屬相犯差別處斷：中華法律傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

朱林方（184）

11.治理型司法：清代州縣的訟事審斷

汪雄濤（204）

【青年法苑】

12.人工智能時(shí)代創(chuàng)作風(fēng)格的價(jià)值重勘與著作權(quán)制度因應(yīng)

代曉焜（221）

【馬克思主義法學(xué)專論】

1.巡回法庭的功能審思與制度回歸

作者：丁亮華（中南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：最高人民法院設(shè)立巡回法庭，初衷是審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，以推動(dòng)司法“去地方化”改革，而在實(shí)際運(yùn)行中，這一功能結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向以“兩個(gè)有利于”為導(dǎo)向的復(fù)合形態(tài)，即有利于審判機(jī)關(guān)重心下移、就地解決糾紛，有利于最高人民法院本部集中精力履行核心職能。“重心下移—就地解紛—訴訟便民”的價(jià)值取向，賦予最高司法權(quán)通過(guò)巡回方式參與社會(huì)治理以正當(dāng)性；“分流案件—統(tǒng)一司法—政策形成”的制度設(shè)定，為最高人民法院優(yōu)化自身職能提供了可能路徑。但是，上述功能空間的展開(kāi)仍受現(xiàn)實(shí)條件的限制和既有體制的約束。近年來(lái)巡回法庭經(jīng)歷的一系列調(diào)整，有其復(fù)雜的原因邏輯與現(xiàn)實(shí)考量。未來(lái)巡回法庭有必要回歸其設(shè)立初衷，將核心職能收束于跨行政區(qū)域重大案件的審理，并通過(guò)審級(jí)制度重構(gòu)與管轄機(jī)制調(diào)整，重塑其“去地方化”的制度定位。

關(guān)鍵詞：巡回法庭；司法去地方化；跨行政區(qū)域案件；就地解決糾紛；統(tǒng)一法律適用

【理論前沿】

2.數(shù)字權(quán)利的演化邏輯及類型

作者：孫笑俠（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字技術(shù)演化與社會(huì)結(jié)構(gòu)變革驅(qū)動(dòng)數(shù)字權(quán)利快速生成與分化，但學(xué)界對(duì)其概念邊界、體系構(gòu)成及分類方式的認(rèn)知仍存分歧，核心癥結(jié)在于缺乏妥當(dāng)?shù)姆诸悩?biāo)準(zhǔn)。立足數(shù)字權(quán)利的生成演化邏輯，結(jié)合“調(diào)適—增長(zhǎng)—實(shí)現(xiàn)”三重分析框架，可將數(shù)字權(quán)利界定為延展型、創(chuàng)構(gòu)型與嵌合型三種基本形態(tài)：延展型權(quán)利是傳統(tǒng)權(quán)利在數(shù)字空間的調(diào)適重構(gòu)與功能擴(kuò)展；創(chuàng)構(gòu)型權(quán)利源于技術(shù)造物催生的新型權(quán)益需求；嵌合型權(quán)利則通過(guò)制度規(guī)則的技術(shù)化嵌入，以剛性約束破解數(shù)字權(quán)力與數(shù)字權(quán)利的結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱難題，保障權(quán)利落地。該分類回應(yīng)了傳統(tǒng)法律體系難以涵攝數(shù)字場(chǎng)景的制度困境，能夠?yàn)閿?shù)字立法構(gòu)建邏輯嚴(yán)密、類型清晰的權(quán)利體系提供理論支撐。數(shù)字權(quán)利的正當(dāng)性與可實(shí)現(xiàn)性必須根植于技術(shù)條件與制度結(jié)構(gòu)的協(xié)同適配，而嵌合型權(quán)利的確立是突破權(quán)利立法形式主義困境的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：數(shù)字權(quán)利；數(shù)字人權(quán)；延展型權(quán)利；創(chuàng)構(gòu)型權(quán)利；嵌合型權(quán)利

3.衍生數(shù)據(jù)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)權(quán)配置

作者：申衛(wèi)星（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)處理者在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)深度分析、過(guò)濾與提煉整合等處理活動(dòng)生成的高附加值數(shù)據(jù)形態(tài)，具有顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。衍生數(shù)據(jù)構(gòu)成與原始數(shù)據(jù)相互獨(dú)立的新數(shù)據(jù)，其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置規(guī)則得以展開(kāi)的前置性問(wèn)題。衍生數(shù)據(jù)應(yīng)同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)改變、價(jià)值顯著增值與不可逆轉(zhuǎn)三重標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)改變標(biāo)準(zhǔn)是指衍生數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、內(nèi)容或形式等維度存在實(shí)質(zhì)差異；價(jià)值增值標(biāo)準(zhǔn)意味著衍生數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和交換價(jià)值相較原始數(shù)據(jù)顯著提升；不可逆轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)則要求衍生數(shù)據(jù)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)成本或技術(shù)難度的合理范圍內(nèi)通過(guò)逆向工程還原為原始數(shù)據(jù)。衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)配置規(guī)則可以類推適用民法典第322條，遵循意思自治原則確定權(quán)屬，在當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明確時(shí)，則可基于貢獻(xiàn)賦權(quán)原則與“數(shù)盡其用”原則，由數(shù)據(jù)處理者享有持有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等數(shù)據(jù)權(quán)利。在數(shù)據(jù)處理者未取得原始數(shù)據(jù)使用權(quán)而實(shí)施加工行為的情形，在先權(quán)利人有權(quán)依個(gè)人信息權(quán)益請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)或侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)獲得救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：衍生數(shù)據(jù)；原始數(shù)據(jù)；加工；識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；產(chǎn)權(quán)配置

【數(shù)智法治】

4.數(shù)字時(shí)代人格權(quán)商業(yè)化利用的法理重構(gòu)：身份分層理論的展開(kāi)

作者：陸青、萬(wàn)子怡（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字技術(shù)的發(fā)展正深刻重塑人格特質(zhì)的呈現(xiàn)、傳播與利用方式，致使人格權(quán)商業(yè)化利用實(shí)踐呈現(xiàn)出高度的融合性與流動(dòng)性，這對(duì)傳統(tǒng)以“權(quán)利客體清單”為核心的人格權(quán)商業(yè)化利用理論范式構(gòu)成系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。人格權(quán)商業(yè)化利用的本質(zhì)，并非對(duì)個(gè)別人格要素的簡(jiǎn)單授權(quán)使用，而是對(duì)主體基于人格特質(zhì)綜合建構(gòu)的“個(gè)人身份”所進(jìn)行的符號(hào)化再生產(chǎn)?；谏矸莘謱永碚?，數(shù)字語(yǔ)境中的身份呈現(xiàn)可以解析為三個(gè)層面：作為人格尊嚴(yán)之根基與自主性基礎(chǔ)的本真身份，作為社會(huì)互動(dòng)中角色扮演與公眾形象建構(gòu)的社會(huì)身份，以及作為可脫離物理實(shí)體并由算法與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字存在的虛擬身份。三者構(gòu)筑了從人格內(nèi)核向外圍延伸的“差序格局”，各層之間存在著持續(xù)的滲透、互動(dòng)與制約關(guān)系。身份分層理論并不旨在提出一種復(fù)雜概念分類標(biāo)準(zhǔn)，而意于提供一種實(shí)質(zhì)的結(jié)構(gòu)化的分析框架。經(jīng)由對(duì)各身份層的規(guī)范檢視與整合分析可知，該理論框架能夠?yàn)樵u(píng)估人格權(quán)益受侵害程度、界定商業(yè)化利用邊界提供更為精細(xì)的指引，有助于實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)保護(hù)與數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；身份建構(gòu)；商業(yè)化利用；個(gè)人信息保護(hù)；虛擬身份

5.人機(jī)交互中的詐騙：基于相當(dāng)性原則的建構(gòu)

作者：王華偉（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在智能機(jī)器全面普及的人機(jī)交互時(shí)代，在相關(guān)案件中一概適用盜竊罪，會(huì)使盜竊罪構(gòu)成要件的定型性面臨挑戰(zhàn)，也與人們的觀念和司法實(shí)踐相背離。智能機(jī)器不具有獨(dú)立主體地位，不能脫離人而受騙。在人人交互與人機(jī)交互并存的社會(huì)溝通方式中，詐騙罪作為溝通犯的法解釋學(xué)構(gòu)造應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展。我國(guó)刑法規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件涵攝力強(qiáng)，在規(guī)范論的視閾下，由于智能機(jī)器扮演了類似代理的角色，行為人可以在特定條件下通過(guò)對(duì)智能機(jī)器實(shí)施功能性欺騙，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)器背后人的欺騙。這種理解的基本目標(biāo)定位在于維護(hù)盜竊罪和詐騙罪的行為定型，并且避免可能出現(xiàn)的處罰漏洞。針對(duì)智能機(jī)器實(shí)施的功能性欺騙，應(yīng)當(dāng)與針對(duì)人實(shí)施的心理性欺騙具有相當(dāng)性。對(duì)于人機(jī)交互中的詐騙，欺騙行為、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、財(cái)產(chǎn)處分、財(cái)產(chǎn)損失等要件的理解與適用，都應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)性原則的指引下加以限定。

關(guān)鍵詞：人機(jī)交互；智能機(jī)器；詐騙罪；盜竊罪；相當(dāng)性原則

【涉外法治】

6.中央銀行數(shù)字貨幣跨境糾紛解決的國(guó)際私法進(jìn)路

作者：張美榕（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中央銀行數(shù)字貨幣（CBDC）兼具主權(quán)信用與數(shù)字技術(shù)雙重屬性，其跨境流轉(zhuǎn)對(duì)國(guó)際私法既有的地域聯(lián)系規(guī)則構(gòu)成了根本性沖擊。鑒于CBDC跨境糾紛具有公私法益深度交織的根本特征，傳統(tǒng)國(guó)際私法在管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)與執(zhí)行層面亟需進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)適。可基于以“數(shù)字存在”為核心的分析框架，通過(guò)對(duì)身份、數(shù)據(jù)、關(guān)系、行為四要素的系統(tǒng)性考察，重構(gòu)數(shù)字時(shí)代的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，進(jìn)而為面向數(shù)字時(shí)代的CBDC跨境糾紛解決構(gòu)建中國(guó)國(guó)際私法新體系。該體系旨在為管轄權(quán)確立、法律適用以及判決流通等核心議題提供體系化解決方案：立足身份要素，構(gòu)建司法準(zhǔn)入與程序正義規(guī)則；聚焦數(shù)據(jù)要素，探索平衡私權(quán)救濟(jì)與公共利益的路徑；定位關(guān)系要素，重塑保障法律確定性的核心支點(diǎn)；審視行為要素，完善實(shí)現(xiàn)司法謙抑與擔(dān)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這一從規(guī)則調(diào)適到秩序重塑的體系性論證，旨在推動(dòng)國(guó)際私法超越傳統(tǒng)地域中心主義，為在數(shù)字時(shí)代尋求確定性與實(shí)質(zhì)正義的平衡提供中國(guó)的體系化方案。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣；數(shù)字存在；最密切聯(lián)系；關(guān)鍵數(shù)字中介；公共秩序保留

【部門(mén)法域】

7.行政復(fù)議調(diào)解的實(shí)踐困境與制度完善

——以功能協(xié)同為中心

作者：羅智敏（中國(guó)政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：2023年修訂的行政復(fù)議法首次將調(diào)解納入法律規(guī)制范疇，隨著調(diào)解適用率的持續(xù)提升，其深層實(shí)踐困境逐步顯現(xiàn)。一方面，行政復(fù)議調(diào)解的概念界定尚不清晰，受理前調(diào)解是否屬于規(guī)范意義上的行政復(fù)議調(diào)解有待明確；另一方面，現(xiàn)行行政復(fù)議法關(guān)于調(diào)解的規(guī)定存在諸多疏漏，具體表現(xiàn)為調(diào)解的適用范圍模糊、程序規(guī)則缺失、救濟(jì)路徑不明確等。從性質(zhì)上看，受理前調(diào)解的本質(zhì)是政策性調(diào)解，不屬于行政復(fù)議調(diào)解。行政復(fù)議調(diào)解的核心功能是實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議，根本功能是高效靈活保障權(quán)益，底線功能是監(jiān)督行政，這三者構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一的功能體系。在這一功能定位的指引下，未來(lái)行政復(fù)議調(diào)解制度的完善可從三方面推進(jìn)：實(shí)體層面，應(yīng)明確調(diào)解適用范圍受監(jiān)督行政功能的約束，羈束性行政行為不能適用調(diào)解；程序?qū)用妫杓?xì)化調(diào)解的啟動(dòng)方式、調(diào)查流程、協(xié)議審查標(biāo)準(zhǔn)及程序保障措施；救濟(jì)層面，宜明確調(diào)解書(shū)具有可訴性，并賦予行政相對(duì)人在特定條件下申請(qǐng)人民法院執(zhí)行調(diào)解書(shū)的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：行政爭(zhēng)議；行政復(fù)議調(diào)解；受理前調(diào)解；調(diào)解范圍；調(diào)解程序

8.法定共同財(cái)產(chǎn)制下夫妻婚后所得的課稅機(jī)制

作者：湯潔茵（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)行稅制下個(gè)人所得的納稅義務(wù)與婚姻狀態(tài)無(wú)關(guān)?；楹笏糜煞蚱薷髯载?fù)稅確保了婚姻的稅收中性，但在法定共同財(cái)產(chǎn)制下形成婚后所得課稅前后所有權(quán)歸屬的二律背反?；橐鼍哂械墓餐?、經(jīng)濟(jì)資源的集中與共享等不是夫妻的稅收待遇區(qū)別于單身個(gè)人的決定性因素。所得稅以財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)與支配權(quán)確定納稅義務(wù)的歸屬，夫妻財(cái)產(chǎn)制決定婚后所得的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬及其控制關(guān)系，是實(shí)質(zhì)影響夫妻個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)能力的核心因素。法定共同財(cái)產(chǎn)制下財(cái)產(chǎn)共有不足以使夫妻成為獨(dú)立的納稅單位，但任何一項(xiàng)婚后所得將同時(shí)影響夫妻雙方作為個(gè)體可控制的財(cái)產(chǎn)范圍，進(jìn)而影響其稅收負(fù)擔(dān)能力。該制度對(duì)婚姻的保護(hù)是通過(guò)夫妻個(gè)體利益的平等保護(hù)實(shí)現(xiàn)的。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利及其附帶的納稅義務(wù)均應(yīng)穿透婚姻身份而分別歸屬于夫妻個(gè)人，應(yīng)當(dāng)確立以個(gè)人為納稅單位的夫妻婚后所得“先分后稅”的課稅機(jī)制。

關(guān)鍵詞：共同財(cái)產(chǎn)制；婚后所得；稅收中性；稅收負(fù)擔(dān)能力；納稅單位

9.仲裁員社交媒體言論對(duì)國(guó)際仲裁公正性的影響及其規(guī)制

作者：高薇（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：社交媒體已成為仲裁員宣傳和展示私人及職業(yè)活動(dòng)的主要方式，仲裁員的社交媒體言論給國(guó)際仲裁的公正性帶來(lái)新挑戰(zhàn)?；趯?duì)國(guó)際仲裁案件的實(shí)證分析，可以提煉出程序環(huán)節(jié)、仲裁類別、言論內(nèi)容等方面仲裁員言論影響仲裁公正性的情況，提示仲裁員社交媒體言論規(guī)制的方向和路徑。我國(guó)仲裁法在披露、回避、裁決撤銷方面的規(guī)定與國(guó)際通行做法有異，披露時(shí)限和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不健全，回避事由主要以仲裁員與案件或當(dāng)事人之關(guān)系為基礎(chǔ)，有關(guān)仲裁員公正性的裁決撤銷理由使仲裁機(jī)構(gòu)的裁量權(quán)游離于司法審查之外，且涉外裁決的撤銷理由缺少對(duì)法定程序的規(guī)定。規(guī)制仲裁員社交媒體言論的關(guān)鍵在于，將對(duì)仲裁員公正性的要求前置，通過(guò)披露、回避等裁決前機(jī)制消除風(fēng)險(xiǎn)。法院也應(yīng)發(fā)揮司法能動(dòng)性，運(yùn)用異議權(quán)放棄、公共秩序條款等處理程序性問(wèn)題，維護(hù)仲裁公正性的最后防線。

關(guān)鍵詞：國(guó)際仲裁；仲裁員言論；社交媒體；仲裁法

【中華傳統(tǒng)法律文明】

10.親屬相犯差別處斷：中華法律傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

作者：朱林方（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中國(guó)古代法中存在親屬相犯差別處斷制度，盡管該制度在近代遭遇了解體的命運(yùn)，其基本原則卻未完全消失，正以與往昔不同的方式和面目重現(xiàn)于司法實(shí)踐。以備受爭(zhēng)議的殺傷犯罪為例，親屬相犯差別處斷的目的是維護(hù)作為社會(huì)生活基本道義的倫理親情，其區(qū)別對(duì)待本身具有目的正當(dāng)性。相較于凡人相犯，親屬相犯額外損害親屬間的倫理親情，且親屬身份并非特權(quán)身份，適用于所有人，因此區(qū)別對(duì)待本身符合區(qū)分妥當(dāng)性要求。但是，親屬要素并不構(gòu)成獨(dú)立法益，沒(méi)有以專門(mén)犯罪進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的必要，其可作為剩余罪量，在量刑輕重上產(chǎn)生區(qū)分效果。基于均衡性的要求，應(yīng)當(dāng)剔除親屬關(guān)系中的尊卑等級(jí)，同等評(píng)價(jià)親屬身份對(duì)罪責(zé)的影響。由于親屬要素在規(guī)范維度內(nèi)含可責(zé)難性和可寬宥性的雙重意向，親屬相犯差別處斷在實(shí)踐中容易走向任意裁量。應(yīng)通過(guò)構(gòu)建親屬相犯差別處斷案例群，實(shí)現(xiàn)裁判規(guī)則的具體化；同時(shí)，對(duì)親屬要素影響犯罪評(píng)價(jià)進(jìn)行合比例審查，以實(shí)現(xiàn)判斷機(jī)制的理性化。

關(guān)鍵詞：親屬相犯；區(qū)別對(duì)待；親屬關(guān)系；平等原則

11.治理型司法：清代州縣的訟事審斷

作者：汪雄濤（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：錄狀是清代州縣訟事審斷的重要文書(shū)，斷語(yǔ)是其核心內(nèi)容。斷語(yǔ)中“不應(yīng)”一詞功能化的運(yùn)用，表明清代州縣的訟事審斷具有明確的判定結(jié)構(gòu)，“教諭式的調(diào)解”之說(shuō)并不成立。州縣訟事的判定，以情理為標(biāo)準(zhǔn)，目的在于解決糾紛，而非確定罪刑，因而引證律例的“依法審判”并無(wú)必要。州縣訟事的處斷，體現(xiàn)的是治理/秩序邏輯，而非法律/權(quán)利邏輯。在此視角之下，民眾所呈告的，不是權(quán)利而是糾紛；官府所充當(dāng)?shù)模膊皇恰胺ü佟倍恰爸卫碚摺?。訟事的處斷過(guò)程，不是一個(gè)從法律到權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，而是一個(gè)矯正秩序、實(shí)現(xiàn)治理的過(guò)程。因此，利益的歸屬總是服從于秩序的安排。清代州縣的訟事審斷，具有混合治理、常識(shí)判定和秩序邏輯三大特征，在性質(zhì)上屬于傳統(tǒng)司法——不是以法律為圭臬的“法治型司法”，而是以治理為宗旨的“治理型司法”。

關(guān)鍵詞：訟事；審斷；治理；秩序；“不應(yīng)”

【青年法苑】

12.人工智能時(shí)代創(chuàng)作風(fēng)格的價(jià)值重勘與著作權(quán)制度因應(yīng)

作者：代曉焜（廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：將創(chuàng)作風(fēng)格長(zhǎng)期不受著作權(quán)法保護(hù)的原因歸于“思想與表達(dá)二分”框架，是對(duì)著作權(quán)法治理邏輯的誤讀。創(chuàng)作風(fēng)格的“思想”標(biāo)簽根植于自然人之間市場(chǎng)替代性有限、正外部性顯著的學(xué)習(xí)模仿范式，服務(wù)于著作權(quán)法平衡私權(quán)激勵(lì)與創(chuàng)作自由的規(guī)范功能。人工智能技術(shù)的介入打破了創(chuàng)作風(fēng)格之上固有的利益平衡結(jié)構(gòu)。在財(cái)產(chǎn)維度，創(chuàng)作風(fēng)格由依附于作品載體的審美要素，嬗變?yōu)榫哂邢∪毙耘c獨(dú)立交易價(jià)值的“數(shù)字生產(chǎn)資料”，其衍生利益亟待合理分配。在人格維度，創(chuàng)作風(fēng)格由“創(chuàng)作者人格的符號(hào)存在”矮化為被批量調(diào)用、任意改造的參數(shù)代碼，引發(fā)創(chuàng)作者人格尊嚴(yán)與創(chuàng)作主體性的時(shí)代危機(jī)。著作權(quán)制度既有“不予干預(yù)”的治理立場(chǎng)難以適配人機(jī)協(xié)作的實(shí)踐語(yǔ)境。應(yīng)回歸著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)新和以人為本的價(jià)值本位，為創(chuàng)作風(fēng)格構(gòu)建以單純獲酬權(quán)為核心的利益分配機(jī)制，矯正因技術(shù)變革導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性利益失衡，為人工智能時(shí)代健康、可持續(xù)的創(chuàng)作生態(tài)提供制度保障。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；生成式人工智能；思想與表達(dá)二分；創(chuàng)作風(fēng)格；獲酬權(quán)

《法學(xué)研究》為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管、法學(xué)研究所主辦的法律學(xué)術(shù)刊物?！斗▽W(xué)研究》堅(jiān)持學(xué)術(shù)性、理論性的辦刊宗旨，堅(jiān)持精品意識(shí)，實(shí)行“雙百方針”，重視基本理論的研究，致力于反映我國(guó)法學(xué)研究的最新成果和最高學(xué)術(shù)水平，建立、完善和更新我國(guó)法學(xué)各學(xué)科的理論體系。提倡研究方法的創(chuàng)新，鼓勵(lì)實(shí)證研究，扶持弱勢(shì)學(xué)科、新興學(xué)科和交叉學(xué)科，培養(yǎng)和扶持年輕作者，開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范?！斗▽W(xué)研究》1999年獲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院首屆優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)、中華人民共和國(guó)新聞出版署首屆中國(guó)期刊獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)、第二屆全國(guó)百種重點(diǎn)社科期刊獎(jiǎng)，2002年和2006年，再獲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。