不出所料，景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案，檢察機(jī)關(guān)駁回被害人家屬的抗訴申請(qǐng)。

被告人廖某宇高速駕駛致被害人一家三口死亡，一審只判了死緩，現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)又駁回被害人家屬的抗訴申請(qǐng)。

這讓被害人家屬不能接受，也讓很多網(wǎng)友意難平。

面對(duì)這樣的結(jié)果，被害人家屬是否還有其他救濟(jì)途徑？

被告人廖某宇還有沒(méi)有可能改判死刑立即執(zhí)行？

一、檢察機(jī)關(guān)為何不抗訴？

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，被害人家屬對(duì)一審判決不服的，有權(quán)請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴，但是否抗訴，最終決定權(quán)在檢察機(jī)關(guān)。

只有符合《人民檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟規(guī)則》第五百八十四條規(guī)定的六種情形，檢察機(jī)關(guān)才應(yīng)當(dāng)抗訴。

本案一審判決，不符合上述六種情況的任何一種：

1. 一審判決定性準(zhǔn)確

一審判決認(rèn)為，廖某宇在節(jié)假日晚高峰時(shí)段，在城市主干道上持續(xù)加速行駛，其明知這種行為極易造成人員傷亡，卻放任危害結(jié)果發(fā)生，主觀上為故意，因此，廖某宇不構(gòu)成交通肇事罪，而構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。一審判決定性準(zhǔn)確。

2、一審判決量刑適當(dāng)

廖某宇主觀上為間接故意，并有自首情節(jié)，再加上我國(guó)“少殺慎殺”的死刑政策，一審判決廖某宇死緩，符合法律規(guī)定。

詳細(xì)解讀見(jiàn)：

致景德鎮(zhèn)一家三口死亡，被告人為何判死緩，而非死刑立即執(zhí)行？

因此，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有理由抗訴。

二、被害人家屬還有什么其他救濟(jì)途徑？

抗訴申請(qǐng)被駁回后，但法律還為被害人家屬提供了以下救濟(jì)途徑：

1、被害人家屬可以繼續(xù)申訴

依據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十二條的規(guī)定，被害人家屬可對(duì)生效判決提出申訴。

申訴雖不影響判決執(zhí)行，但若本案有符合《刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的情形，仍有可能啟動(dòng)再審。

雖然啟動(dòng)再審門(mén)檻較高，極大概率申訴不會(huì)成功，但理解被害人家屬申訴到底的想法。

2、參與復(fù)核死緩執(zhí)行程序

不光死刑立即執(zhí)行有死刑復(fù)核程序，死刑緩期兩年執(zhí)行，也有復(fù)核程序。

不過(guò)，不同于死刑立即執(zhí)行，由最高人民法院復(fù)核，死刑緩期兩年執(zhí)行，是由高級(jí)人民法院復(fù)核的。

本案應(yīng)由江西省高級(jí)人民法院復(fù)核。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十八條第四、五、六項(xiàng)規(guī)定，若本案存在原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，或出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)，或違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的情形，江西省高級(jí)人民法院可以裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。

被害人家屬可以在復(fù)核死刑緩期執(zhí)行程序，再努力一下。

三、廖某宇還有沒(méi)有可能改判死刑立即執(zhí)行？

接下來(lái)本案可能會(huì)有以下幾個(gè)程序：

（一）二審程序的可能性

目前未見(jiàn)廖某宇是否上訴的報(bào)道。若他不上訴，那本案就沒(méi)有二審程序。

即使廖某宇上訴，但因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)不抗訴，依據(jù)“上訴不加刑”原則，廖某宇也不會(huì)判比一審更重的刑罰，是不可能判死刑立即執(zhí)行的。

（二）復(fù)核死緩執(zhí)行程序的限制

本案一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十八條規(guī)定，本案極大概率會(huì)裁定核準(zhǔn)，就是說(shuō)，核準(zhǔn)死緩判決。

在死緩復(fù)核階段，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十九條的規(guī)定，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行案件，不得加重被告人的刑罰。

這意味著省高院不能直接改判廖某宇死刑立即執(zhí)行。

若出現(xiàn)了上文中《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十八條第四、五、六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)加重廖某宇的量刑，只能裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重審。

不過(guò)，本案不核準(zhǔn)的可能性不大。

這就是說(shuō)，廖某宇幾乎沒(méi)有可能改判死刑立即執(zhí)行。

（三）執(zhí)行程序

省高院裁定核準(zhǔn)死緩后，廖某宇就進(jìn)入兩年死緩考驗(yàn)期。

根據(jù)《刑法》第五十條的規(guī)定，只要在考驗(yàn)期內(nèi)，廖某宇不再故意犯罪，他就死不了了，兩年期滿后減為無(wú)期徒刑。

綜合來(lái)看，除非發(fā)現(xiàn)新的重大證據(jù)證明原判確有錯(cuò)誤，否則廖某宇改判死刑立即執(zhí)行的可能性極低。

四、建議賦予被害人家屬獨(dú)立上訴權(quán)

當(dāng)前刑事訴訟制度中，被害人與被告人的程序權(quán)利明顯不對(duì)等。被告人擁有上訴權(quán)，而被害人及其家屬卻沒(méi)有上訴權(quán)。

他們?nèi)魧?duì)一審判決結(jié)果不服，只能申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，一旦檢察機(jī)關(guān)不抗訴，申訴非常難。

建議未來(lái)修改刑訴法時(shí)，賦予被害人及其家屬獨(dú)立上訴權(quán)。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)不抗訴時(shí)，允許被害人及其家屬能直接上訴，實(shí)現(xiàn)程序權(quán)利的實(shí)質(zhì)平等。

正義的實(shí)現(xiàn)，不僅需要實(shí)體正義，也需要程序正義。唯有讓各方都獲得充分的程序保障，實(shí)體正義才能更有公信力。