在我國社會公序良俗中，說烏龜是某人的爸爸，是否屬于罵人行為？

估計任何人聽到這句話，都會毫不猶豫回答“是”，你敢說一句“不是”，后果很嚴重。

如果一個演員，在公開演出的舞臺上，公然說烏龜是某個群體的爸爸，還被錄下來發(fā)到網(wǎng)上廣泛傳播，這是否屬于嚴重的舞臺罵街行為？

估計任何一個地方的文旅部門都會回答“是”，你敢說一句“不是”，后果同樣很嚴重。

現(xiàn)在我們就說一說發(fā)生在天津的一件事。

2025年12月13日，德云社相聲演員郭德綱在天津中華劇院演出京劇《一仆二主》，在演出中有一段針對所謂“黑粉”專門設(shè)計的劇情，在該橋段最后，郭德綱用桿子挑著一個烏龜?shù)谰哒f“黑粉走了，黑粉他爸爸在我這兒”，這明顯是一個典型的舞臺罵街行為。

郭德綱的演出結(jié)束后，這段表演的視頻被現(xiàn)場觀眾迅速發(fā)到網(wǎng)上，一些人到處艾特他們認為的“黑粉”過來挨罵，由此掀起了一場互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)，引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)負面情緒。

2025年12月15日，有網(wǎng)友將郭德綱這段演出存在的舞臺罵街行為反映到了天津12345，向相關(guān)部門提出三個訴求：

德云社整改臺詞不得再犯，該段罵街臺詞是否經(jīng)過報備？如無報備，是否需要處罰？

2025年12月24日，由于相關(guān)部門遲遲未作出答復，天津12345方面向相關(guān)部門進行了催促。

2025年12月31日，網(wǎng)友提出訴求整整半個月后，天津市河西區(qū)文化和旅游局作出了答復：

德云社相關(guān)演出已履行演出報批程序，河西文旅提示演出方加強演員管理與素質(zhì)提升，強化社會責任意識。

由于河西文旅沒有明確舞臺罵街臺詞是否提前經(jīng)過報備，網(wǎng)友于2026年1月4日按照相關(guān)流程再次向河西文旅追問。

郭德綱這段臺詞是否提前經(jīng)過報備？由于該段臺詞已經(jīng)在網(wǎng)上引發(fā)大量爭議，河西文旅應該明確答復。

2026年1月8日，河西文旅作出答復“您所說的臺詞已經(jīng)過審批部門的審批”。

2026年1月9日，網(wǎng)友向河西文旅的上級單位天津市文化和旅游局反映，郭德綱的舞臺罵街臺詞已經(jīng)引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)負面情緒，河西文旅回答說該段臺詞已經(jīng)過審批，河西文旅是否存在把關(guān)不嚴的問題？

2026年1月12日，天津市文化和旅游局作出答復，營業(yè)性演出審批屬于行政許可類行政行為，如市民對行政行為不認可，應采取行政復議或者行政訴訟等法定程序表達訴求。

以上都是書面語言，下面我們用口語化文字簡單總結(jié)一下這件事：

郭德綱在京劇舞臺上說“烏龜是黑粉爸爸”，引發(fā)網(wǎng)絡負面情緒。

網(wǎng)友問河西文旅，這段臺詞是否有問題，是否報備過？

河西文旅回答說我們已經(jīng)提示德云社要加強演員管理和素質(zhì)提升，這段臺詞提前已經(jīng)報備了，我們進行了審批。

網(wǎng)友問天津文旅，這樣一段引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)負面情緒的舞臺罵街臺詞居然能通過審批，河西文旅的工作是否有問題？

天津文旅回答，你要是覺得有問題，要不你上行政復議部門，要不你上法院，去告河西文旅吧。

應該說天津文旅的答復看起來非常正式也符合流程，但我們在此還是想問天津文旅三個問題。

第一、舞臺罵街行為，是否很難判斷？

2025年人民日報曾發(fā)文《挑動負面情緒之風當剎》，其中關(guān)于挑動負面情緒這種行為是這么說的：強行關(guān)聯(lián)身份、地域、性別等信息，標簽化、污名化炒作，挑動群體間矛盾，借影視作品、脫口秀、體育賽事等話題，鼓動“飯圈”粉絲群體惡意拉踩、攻擊、謾罵。

郭德綱在舞臺上公然罵“烏龜是黑粉爸爸”，強行關(guān)聯(lián)身份同時給部分批評他的網(wǎng)友貼上所謂“黑粉”標簽，并用“烏龜是黑粉爸爸”污名化炒作。挑動起了郭德綱粉絲和所謂“黑粉”之間的矛盾，產(chǎn)生了惡意拉踩、攻擊和謾罵行為。

作為文旅部門，對如此直白的舞臺罵街行為，真的很難判斷是否存在問題嗎？還需要網(wǎng)友提起行政復議或者起訴到法院才能判斷嗎？

第二、河西文旅的審批是否有問題，是否很難判斷？

2025年11月底，郭德綱在相聲舞臺上公然大罵所謂“黑粉”，說黑粉相當于小偷、搶銀行的、要飯的和站街的，視頻被發(fā)到網(wǎng)上后引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)負面情緒。

有網(wǎng)友反映到北京12345，北京西城文旅約談了德云社要求立即整改，結(jié)果引發(fā)了輿情，郭德綱粉絲沖擊并控評西城文旅賬號，導致西城文旅賬號被迫關(guān)評長達半個多月。

也許是有西城文旅的“前車之鑒”，面對網(wǎng)友反映郭德綱再一次的舞臺罵街行為，河西文旅推遲了答復時間，而且他們的答復文字應該是經(jīng)過了深思熟慮。

一方面河西文旅回避了“約談”兩個字，改用了“提示”，并且在措辭上和西城文旅差不多，都要求德云社加強演員管理提升演員素質(zhì)注意社會影響，等于河西文旅在一定程度上也承認郭德綱的演出存在問題。

另一方面河西文旅并沒有要求德云社整改，而且承認了出問題的臺詞提前經(jīng)過文旅部門審批，這樣一來德云社和郭德綱方面的責任就大大減輕了，畢竟他們的臺詞是經(jīng)過文旅部門認可的。

河西文旅能讓這樣一段臺詞通過審批，天津文旅方面很難判斷河西文旅的審批是否有問題嗎？

第三、舞臺罵街是否不了了之？

天津文旅選擇了一個非常公事公辦的答復，市民覺得文旅部門審批有問題可以去告去起訴，如果市民覺得這樣太麻煩成本太高選擇放棄起訴的話，是否意味著這段引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)負面情緒的舞臺罵街演出就此不了了之？

以后如果天津市其他演出中再有舞臺罵街臺詞，天津各個文旅部門批還是不批？

如果都批了，那天津的演出市場必然會出現(xiàn)問題，而且是大問題。如果不批，是否意味著天津文旅也認為這次的舞臺罵街本身就有問題？如果有問題，為什么連個起碼的約談和要求立即整改的態(tài)度都沒有呢？