大家好，我是小漢。

一個國家想跟誰做生意，難道還要看別人臉色？

按理說，主權(quán)國家之間的經(jīng)貿(mào)往來，本該是自主決定的事。

可2026年1月，加拿大總理卡尼卻用實際行動給出了一個無奈的答案：在美國的關(guān)稅大棒面前，連“正常合作”都得先打個申請。

事情起于卡尼1月中旬訪華，這是多年來加拿大總理首次正式訪華，雙方宣布就電動汽車、油菜籽、水產(chǎn)品等關(guān)鍵領(lǐng)域達(dá)成一系列安排：

加拿大將對中國電動車關(guān)稅從100%降至6.1%，每年給予4.9萬輛配額；中國則同步下調(diào)對加農(nóng)產(chǎn)品的高關(guān)稅。

這本是一次典型的“以關(guān)稅換市場”的務(wù)實修復(fù)，畢竟此前幾年，雙方因互相加稅，貿(mào)易幾近凍結(jié)。

沒人想到，這點調(diào)整竟會引爆一場北美政治風(fēng)暴。

風(fēng)暴中心，是特朗普那句赤裸裸的威脅：

“如果加拿大與中國達(dá)成協(xié)議，所有進(jìn)入美國的商品立刻加征100%關(guān)稅。”

更刺眼的是，他直接稱呼卡尼為“州長”，仿佛加拿大不是鄰國，而是美國的一個行政區(qū)。

短短幾天內(nèi)，卡尼不得不緊急澄清：這不是自貿(mào)協(xié)定，只是“糾正過去幾年的問題”。

表面看是技術(shù)性說明，實則是政治上的緊急剎車。

達(dá)沃斯一席話，捅了馬蜂窩

真正激怒特朗普的，其實不是中加協(xié)議本身，而是卡尼在達(dá)沃斯論壇上的那場演講。

當(dāng)時，卡尼站在全球政商精英面前，沒點名但句句指向美國：

“基于規(guī)則的國際秩序已經(jīng)終結(jié)”，“中等強國若不聯(lián)合行動，就會出現(xiàn)在菜單上”。

他還明確表態(tài)支持丹麥和格陵蘭島，反對美國試圖“接管”北極島嶼的野心。

這番話讓全場起立鼓掌，這在近年的達(dá)沃斯極為罕見。

對特朗普而言，這不僅是外交冒犯，更是權(quán)威挑戰(zhàn)。

他剛在1月20日高調(diào)發(fā)布《365天365勝》，宣稱自己每天都在“贏”：從取消車輛自動啟停、禁用紙吸管，到發(fā)布F-47六代機PPT、單方面宣布促成全球和平。

這份清單與其說是政績報告，不如說是政治行為藝術(shù)，用荒誕細(xì)節(jié)堆砌出“無所不能”的人設(shè)。

而卡尼的演講，恰恰戳破了這層泡沫：當(dāng)一個中等國家敢公開質(zhì)疑“美國主導(dǎo)的秩序”，等于宣告這套敘事正在失效。

于是，特朗普迅速反擊。

他先是撤回邀請加拿大加入其自創(chuàng)的“和平委員會”，接著在社交平臺連發(fā)數(shù)帖，稱“加拿大之所以存在，全靠美國”，甚至渲染“中國正在徹底接管加拿大”。

這些言論毫無事實依據(jù)，中國從未在格陵蘭海域部署軍艦，也未在加境內(nèi)擴大政治影響力。

但對特朗普來說，真假不重要，威懾才重要。

中加協(xié)議，真有那么危險？

從經(jīng)濟角度看，中加新安排的實際沖擊遠(yuǎn)被夸大。

加拿大每年允許4.9萬輛中國電動車入境，即便五年后增至7萬輛，也僅占其汽車總銷量不到3%。

而中國對加投資汽車業(yè)，反而可能創(chuàng)造本地就業(yè)。

至于農(nóng)產(chǎn)品，油菜籽本就是加拿大對華出口的核心商品，恢復(fù)準(zhǔn)入對農(nóng)民是利好。

整套協(xié)議更像是“回到2023年狀態(tài)”，而非開啟全新戰(zhàn)略通道。

真正讓美國緊張的，是心理層面的失控感。

過去幾年，美國極力構(gòu)建對華“小院高墻”，尤其在新能源、半導(dǎo)體等領(lǐng)域嚴(yán)防死守。

加拿大作為北美供應(yīng)鏈關(guān)鍵一環(huán)，本應(yīng)是圍堵中國的“前哨”。

如今它卻主動松動壁壘，哪怕只是局部調(diào)整，也被華盛頓視為“防線出現(xiàn)裂縫”。

更令美方焦慮的是，卡尼打出的旗號是“貿(mào)易多元化”，這意味著加拿大不再甘當(dāng)附庸，而要走獨立外交路線。

這種趨勢一旦蔓延，將動搖美國對盟友體系的控制。

試想，如果歐盟、日韓都效仿加拿大，在中美之間尋求平衡，美國的“脫鉤”戰(zhàn)略將難以為繼。

因此，特朗普必須殺雞儆猴，選加拿大下手，既因地理鄰近便于施壓，又因經(jīng)濟依賴度高，效果立竿見影。

諷刺的是，美國自己也在悄悄與中國緩和部分貿(mào)易摩擦。

2025年秋，美中就部分商品達(dá)成關(guān)稅互減安排，性質(zhì)與中加協(xié)議高度相似。

但特朗普政府一邊自己操作，一邊禁止盟友效仿，雙標(biāo)邏輯暴露無遺。

卡尼低頭，是軟弱還是清醒？

面對100%關(guān)稅威脅，卡尼選擇澄清“非自貿(mào)”，看似退讓，實則是現(xiàn)實主義的精準(zhǔn)計算。

加拿大經(jīng)濟對美國的依賴，已深入骨髓。

2024年，加對美出口超4380億美元，占總出口75%以上。

汽車、能源、金屬等核心產(chǎn)業(yè)，幾乎全部綁定美國市場。

反觀對華出口，即便按中方統(tǒng)計的417億美元計，也不到對美出口的十分之一。

若真被加征100%關(guān)稅，整個制造業(yè)將面臨系統(tǒng)性崩塌。

在這種結(jié)構(gòu)性失衡下，“硬剛”只會加速自我毀滅。

卡尼的策略很清晰：先穩(wěn)住美國，保住基本盤；再通過訪問印度、卡塔爾、澳大利亞等國，緩慢推進(jìn)多元化。

他號召民眾“購買國貨”，表面是愛國動員，實則是為爭取轉(zhuǎn)型時間。

在外部壓力下凝聚內(nèi)部共識，避免社會因經(jīng)濟動蕩分裂。

卡尼的妥協(xié)也揭示了一個殘酷現(xiàn)實：在全球化退潮時代，小國的“戰(zhàn)略自主”空間正在急劇壓縮。

過去幾十年，加拿大可以一邊享受美加一體化紅利，一邊在氣候、人權(quán)等問題上保持獨立立場。

但如今，美國要求的是絕對忠誠，你必須在中美之間選邊，不允許“騎墻”。

這種霸權(quán)邏輯，正在反噬美國自身，當(dāng)盟友連正常經(jīng)貿(mào)決策都要看白宮臉色，信任基礎(chǔ)必然瓦解。

事實上，卡尼在達(dá)沃斯的演講之所以引發(fā)共鳴，正是因為許多中等國家都有同樣困境：

既無法對抗美國，又不甘心被操控。

他們需要的不是口號，而是可行的突圍路徑。

加拿大若能在這次危機中摸索出一條“有限自主”的新路，或許能為其他國家提供范本。

值得注意的是，加拿大國內(nèi)民意也在悄然變化。

民調(diào)顯示，64%的加拿大人對美國持負(fù)面看法，77%不相信特朗普的承諾，近半數(shù)人視美國為“潛在威脅”。

這種情緒并非一夜形成，而是多年積累的結(jié)果。

從鋼鋁關(guān)稅到“第51州”言論，再到如今的100%威脅，美國一次次把盟友當(dāng)棋子。

卡尼若完全屈服，反而會失去國內(nèi)支持。

因此，他的“低頭”必須有限度：既要避免經(jīng)濟災(zāi)難，又要守住主權(quán)底線。

這種微妙平衡，正是當(dāng)代中等強國生存術(shù)的核心。

誰在真正輸？

表面上看，特朗普又一次用關(guān)稅大棒逼盟友低頭，似乎“贏”了。

但細(xì)看之下，這場勝利充滿虛妄。

首先，100%關(guān)稅若真落地，美國自身也將付出代價。

加拿大是美國最大能源供應(yīng)國，每天輸送400萬桶石油；其木材、鋁材、汽車零部件廣泛用于美國制造業(yè)。

加稅等于推高美國通脹，最終由消費者買單。

2025年已有67%的美國人入不敷出，再漲物價，恐引發(fā)更大民怨。

其次，這種脅迫式外交正在透支美國信譽。

當(dāng)一個國家連盟友簽個普通貿(mào)易安排都要威脅制裁，誰還敢與其深度合作？

歐盟已在觀望，日本、韓國私下抱怨不斷。

長此以往，美國將陷入“贏了戰(zhàn)役、輸了聯(lián)盟”的困局。

而對中國而言，此事反而凸顯了合作共贏的價值。

中加協(xié)議不針對第三方，純粹基于市場互補。

即便面臨美方施壓，雙方仍堅持推進(jìn)務(wù)實合作，這本身就是對“脫鉤論”的有力回?fù)簟?/p>

至于加拿大，它沒有認(rèn)輸，只是暫時收起了翅膀。

真正的較量不在聲明里，而在未來幾年能否真正降低對美依賴、拓展多元市場。

如果成功，今天的“低頭”將成為戰(zhàn)略忍耐的注腳。

如果失敗，則印證了卡尼那句警告：“不在餐桌旁，就在菜單上?！?/p>

世界正在進(jìn)入一個沒有規(guī)則可依的時代，大國揮舞大棒，小國尋找縫隙。

歷史終將證明，靠威脅維系的秩序，從來不會長久。