案情回顧

張某系陽(yáng)光加油站的加油員。某天，張某為大貨車(chē)加注燃油完畢，駕駛員李某駕駛大貨車(chē)駛離加油站。隨后，張某發(fā)現(xiàn)大貨車(chē)油箱蓋遺落在加油站，在示意大貨車(chē)停車(chē)未果后撿起油箱蓋，駕駛普通二輪摩托車(chē)從加油站出發(fā)，追趕李某駕駛的大貨車(chē)。

行駛至距陽(yáng)光加油站3公里處，張某不慎摔倒受傷，經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效后宣告死亡。公安交管部門(mén)接到報(bào)警，進(jìn)行了調(diào)查，證人證言與加油站監(jiān)控視頻等證據(jù)證實(shí)張某當(dāng)時(shí)駕駛摩托車(chē)離開(kāi)加油站的目的系為客戶送還遺落的油箱蓋。

事發(fā)后，張某家屬向陽(yáng)光加油站所在地人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。張某家屬不服，提起行政訴訟。該案經(jīng)歷兩審，生效判決撤銷(xiāo)前述《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并責(zé)令人社局重新作出行政行為。

人社局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，陽(yáng)光加油站不服，并訴至法院，要求撤銷(xiāo)該《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。陽(yáng)光加油站認(rèn)為，張某的職責(zé)僅限于加油、收款，無(wú)物品送達(dá)義務(wù)，且員工上班期間不得私自離開(kāi)加油站。

法院判決

法院審理后，判決駁回陽(yáng)光加油站的訴訟請(qǐng)求。陽(yáng)光加油站不服，提起上訴。中院審理后，駁回上訴，維持原判。

案情分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，本案的核心爭(zhēng)議在于，張某駕駛摩托車(chē)送還油箱蓋的行為是否屬于“因工作原因”，以及陽(yáng)光加油站內(nèi)部規(guī)定能否阻卻工傷認(rèn)定。

其次，陽(yáng)光加油站主張無(wú)物品送達(dá)義務(wù)，張某的職責(zé)僅限于加油、收款，混淆了“核心工作職責(zé)”與“履職應(yīng)急補(bǔ)救行為”的界限。一方面，張某作為加油員，開(kāi)啟、關(guān)閉油箱蓋是完成加油的必要環(huán)節(jié)，確保加油操作完成、避免客戶遺落財(cái)物是履行職務(wù)的合理延伸。油箱蓋因張某的加油操作而遺落站內(nèi)，張某發(fā)現(xiàn)后采取追送措施，本質(zhì)上是對(duì)前期加油工作的完善，并非是與工作無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。另一方面，不能僅僅以加油站的經(jīng)營(yíng)范圍或者書(shū)面的崗位職責(zé)清單，否定員工行為的工作屬性。陽(yáng)光加油站以零售燃油為核心業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍內(nèi)雖無(wú)物品送達(dá)，但張某送還油箱蓋的行為本質(zhì)上是為了消除客戶車(chē)輛的安全隱患，維護(hù)陽(yáng)光加油站的聲譽(yù)和客戶信任，間接為陽(yáng)光加油站帶來(lái)經(jīng)營(yíng)利益。該行為與本職工作具有直接關(guān)聯(lián)，符合因工作原因的核心要件。

再次，工傷認(rèn)定中的工作場(chǎng)所并非僅僅局限于用人單位管理區(qū)域，還應(yīng)包括因履行工作職責(zé)而合理涉及的區(qū)域。本案中，張某駕駛摩托車(chē)離開(kāi)加油站的目的明確，即送還客戶遺落的油箱蓋。事發(fā)地點(diǎn)雖距陽(yáng)光加油站3公里，但該路段是完成補(bǔ)救工作的必要路徑，屬于工作場(chǎng)所的合理延伸。

第四，陽(yáng)光加油站“上班期間不得私自離開(kāi)加油站”的規(guī)定，屬于內(nèi)部紀(jì)律，旨在保障經(jīng)營(yíng)秩序，調(diào)整的是用人單位與員工之間的內(nèi)部管理關(guān)系。工傷認(rèn)定依據(jù)的是《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，是對(duì)職工是否因工受傷作出行政確認(rèn)，調(diào)整的是勞動(dòng)保障領(lǐng)域的行政法律關(guān)系。只要職工受傷與工作存在直接關(guān)聯(lián)，內(nèi)部紀(jì)律不能成為阻斷工傷認(rèn)定的法定事由，更不能以此剝奪職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的法定權(quán)利。

綜上，張某駕駛摩托車(chē)送還油箱蓋的行為系履職過(guò)程中的應(yīng)急補(bǔ)救措施，屬于“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的情形。法院依法認(rèn)定為工傷，切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

法律條文

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類(lèi)似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍