2026年1月14日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普不再拐彎抹角，直接表示要把“和平委員會(huì)”打造成為一個(gè)代替聯(lián)合國(guó)職能的“超級(jí)組織”，話放得很大，但是從1月14日到24日不到十天的時(shí)間里挨了三記悶棍。

第一記，強(qiáng)國(guó)“已讀不回”。發(fā)出邀請(qǐng)之后，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)都拒絕了，意大利總理梅洛尼也婉拒了，她與特朗普的關(guān)系不錯(cuò)。美國(guó)也邀請(qǐng)了中俄，中國(guó)表示堅(jiān)決維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際體系；俄羅斯以“還在研究”為由，一直沒表態(tài)。

第二記，以色列沒參加。美國(guó)在中東最鐵的盟友原本就在初始成員名單中，但由于與中東多個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)不同而沒有參加。美國(guó)的低姿態(tài)溝通沒有起到作用，內(nèi)塔尼亞胡直接拒絕了。委員會(huì)說(shuō)要先解決加沙問(wèn)題，但是連最重要的那方都請(qǐng)不來(lái)，分量自然就出來(lái)了。

第三記，比利時(shí)退出了。此前有關(guān)“加入”的傳言被副首相以及發(fā)言人正式否認(rèn)，沒有簽署憲章，從來(lái)沒有打算簽署。究竟是美國(guó)方傳錯(cuò)了消息還是比利時(shí)見勢(shì)不對(duì)就退出了，沒有結(jié)論，但是無(wú)疑雪上加霜。

草案問(wèn)題很多，特朗普自封終身“天然主席”，準(zhǔn)入門檻、章程制定都由他決定，決策一言堂；出10億美元能買“永久席位”，把平等協(xié)商變成“用錢買話筒”。一邊說(shuō)是和平，一邊又賣座位，邏輯上就已經(jīng)不符合了。

章程不提巴勒斯坦人的權(quán)利，沒有邀請(qǐng)巴勒斯坦人參加；七人執(zhí)行委員會(huì)中有六名美國(guó)人，看起來(lái)像是美以主導(dǎo)的“新內(nèi)閣”。中東國(guó)家關(guān)注“兩國(guó)方案”以及重建資金問(wèn)題，章程中沒有明確承諾，其參與意愿可想而知。在混亂之中出現(xiàn)了一條“好消息”，普京表示格陵蘭島的事態(tài)和俄羅斯無(wú)關(guān)，他還說(shuō)美國(guó)可以用接近十億美元的價(jià)格“購(gòu)買”格陵蘭島，舉出了阿拉斯加、美屬維爾京群島的歷史先例。

表面上是在幫助別人，其實(shí)很有深意，作為北極圈國(guó)家，俄羅斯宣稱“不插手”，實(shí)際上就是讓美歐在臺(tái)上相互角力。丹麥和美國(guó)本來(lái)就因?yàn)楦窳晏m的問(wèn)題不和，丹麥也沒有參加特朗普參加的達(dá)沃斯會(huì)議。目前俄羅斯一句“不干涉”，坐觀美歐內(nèi)斗；只要圍繞格陵蘭發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)加劇，北約生變，俄羅斯在烏克蘭方面的壓力就會(huì)減輕。

更諷刺的是，特朗普曾經(jīng)以“防止中俄控制”為由想要得到格陵蘭，普京一句“與俄羅斯無(wú)關(guān)”，再加上丹麥議會(huì)國(guó)防委員會(huì)主席證實(shí)格陵蘭不受中俄影響，直接戳破了“安全牌”。借口站不住了，就只剩下赤裸的地緣和礦產(chǎn)算計(jì)了。

特朗普還有三年任期，可以慢慢和歐洲耗著，如果丹麥做出讓步，允許駐軍或者開采礦產(chǎn)，那么它的主權(quán)感就會(huì)被碾壓；如果丹麥堅(jiān)持強(qiáng)硬態(tài)度，美國(guó)可能會(huì)用關(guān)稅、投資、金融手段來(lái)施壓，不管美國(guó)和歐洲怎么吵，俄羅斯受到的外部壓力就越小。

如果一個(gè)組織的初衷就是讓某人成為終身主席，讓成員為席位買單，把中東焦點(diǎn)問(wèn)題的核心當(dāng)事人排斥在外，那么它的“和平”就顯得很單薄。說(shuō)要處理加沙，卻不提巴勒斯坦的權(quán)利，不提兩國(guó)方案的道路，不提重建資金落地，這樣的結(jié)構(gòu)很難建立起基本的信任，更不用說(shuō)替代一個(gè)有著幾十年制度積淀的聯(lián)合國(guó)了。

從實(shí)際情況來(lái)看，美國(guó)想另起爐灶，把規(guī)則和主導(dǎo)權(quán)掌握在自己手中并不是第一次。但是在目前復(fù)雜的局勢(shì)下，“拉群、買島、加壓”的組合拳想要奏效，短板太明顯了，強(qiáng)國(guó)不來(lái)，盟友缺席，小國(guó)退群，章程惹人皺眉，對(duì)外稱作“和平”，內(nèi)部卻是“我說(shuō)了算”，和國(guó)際協(xié)商的精神背道而馳。

這場(chǎng)“代替聯(lián)合國(guó)”的嘗試，在強(qiáng)國(guó)冷落、盟友動(dòng)搖、規(guī)則失效、地緣算計(jì)等多重因素的影響下，一開始就處于不利的局面。沒有可信的章程和包容機(jī)制，缺少對(duì)癥下藥的解決方案，很難獲得國(guó)際社會(huì)的信任，也很難承擔(dān)起像聯(lián)合國(guó)那樣普遍和合法的角色。