俄羅斯終于松口了，第一次明說(shuō)“莫斯科”號(hào)巡洋艦不是自己燒沉的，是被烏克蘭導(dǎo)彈打沉的。

這事拖了快四年才認(rèn)，可不是單純想說(shuō)實(shí)話，說(shuō)白了就是俄方在輿論和法律上動(dòng)了心思，有自己的小算盤。

“莫斯科”號(hào)沉了這事，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)就是塊揭不開的傷疤。

2022年4月13號(hào)，這船可是黑海艦隊(duì)的門面，跑到蛇島邊上開炮，結(jié)果位置被烏克蘭摸得門清。兩枚“海王星”反艦導(dǎo)彈一命中，爆炸加大火把船燒得一塌糊涂，第二天就沉去黑海底了。

對(duì)俄羅斯而言，這不僅是一艘主力戰(zhàn)艦的損失，更對(duì)其黑海艦隊(duì)的威懾力與國(guó)際形象造成了不小的沖擊。

事發(fā)生后，俄羅斯國(guó)防部先給了個(gè)說(shuō)法，說(shuō)是船上著火引爆了彈藥庫(kù)，壓根沒(méi)提導(dǎo)彈襲擊這茬。

畢竟是軍事大國(guó)，旗艦栽了這么大跟頭，不管是軍方臉面還是國(guó)內(nèi)輿論，都得緩一緩、圓一圓，這也是當(dāng)時(shí)沒(méi)敢說(shuō)實(shí)話的主要原因。

就這么含糊了快四年，直到1月22號(hào)俄羅斯第二西部軍區(qū)軍事法院的一份判決書，才把這層窗戶紙給捅破了。

這份判決書的曝光也挺有意思：剛掛到法院官網(wǎng)上就被火速刪掉，還好俄羅斯獨(dú)立媒體手快截了圖，不然這份官方實(shí)錘咱們還真見不著。

判決里不光認(rèn)了是兩枚“海王星”導(dǎo)彈干的，還第一次說(shuō)了傷亡情況——20人遇難、24人受傷、8人失蹤。有意思的是，俄方之前只含糊說(shuō)1人死亡、27人失蹤，后來(lái)紀(jì)念碑又刻了19人，這次給了官方數(shù)，反倒前后對(duì)不上了。

這份判決背后，其實(shí)是俄方的一套法律玩法：法院隔空判了烏克蘭指揮官安德烈·舒賓終身監(jiān)禁，定的罪是“國(guó)際恐怖主義”，還讓他賠22億盧布，差不多1500萬(wàn)美元。

順帶提一句，判決還把2022年4月烏克蘭襲擊俄“埃森海軍上將”號(hào)護(hù)衛(wèi)艦的事，也算在了舒賓頭上，等于一次性清了兩筆舊賬。

俄方給這一定罪找的理由是，當(dāng)時(shí)“莫斯科”號(hào)在黑海中立區(qū)保護(hù)民用船只，算人道主義任務(wù)，所以烏克蘭打它就是恐怖襲擊。

這話其實(shí)有點(diǎn)站不住腳。2022年4月那時(shí)候，俄烏正圍著蛇島打得火熱，“莫斯科”號(hào)滿船導(dǎo)彈大炮開過(guò)去，不光幫俄軍炮轟蛇島（這事當(dāng)年俄羅斯本土媒體都報(bào)道過(guò)），還和另一艘俄艦聯(lián)手轟擊島上設(shè)施。

明眼人都能看出來(lái)，這船就是去支援作戰(zhàn)的，也難怪雙方對(duì)這事的定性吵不明白。而且國(guó)際上對(duì)恐怖主義的定義，大多是針對(duì)平民的，軍隊(duì)打軍隊(duì)的軍艦，本就是打仗的正常操作。

俄方不選軍事回應(yīng)，反倒用法律來(lái)界定這事，說(shuō)白了就是多方面權(quán)衡后的選擇，也能看出這場(chǎng)沖突里，不光有槍炮，還有各種暗地里的博弈。

核心想法就是想在法律上占著話語(yǔ)權(quán)：要給人扣上恐怖分子的帽子，總得先承認(rèn)是被導(dǎo)彈打沉的吧？總不能說(shuō)人家放個(gè)火就算恐怖襲擊。

俄方就是想靠自己家法院的判決，定死這事的性質(zhì)，以后不管是軍事行動(dòng)還是對(duì)外說(shuō)話，都能拿著這個(gè)當(dāng)理由，顯得自己占理。

另外也是給國(guó)內(nèi)一個(gè)交代，穩(wěn)住民心?！澳箍啤碧?hào)沉了這么久，犧牲船員的家屬心里一直有坎，老百姓對(duì)這事也有不少議論。

這份判決也算給了家屬一個(gè)說(shuō)法，把國(guó)內(nèi)輿論捋一捋，同時(shí)明確了傷亡人數(shù)，也算給這事一個(gè)官方了結(jié)。

對(duì)外來(lái)說(shuō)，這么一定性也有好處：以后再打?yàn)蹩颂m的軍事目標(biāo)，就能借著“反恐”的名頭，少受點(diǎn)國(guó)際上的指責(zé)。

只不過(guò)這波操作，其實(shí)從一開始就很難讓人認(rèn)賬。按《日內(nèi)瓦公約》的說(shuō)法，打仗的時(shí)候打?qū)Ψ降默F(xiàn)役軍艦，本就是合情合理的事。

“莫斯科”號(hào)是黑海艦隊(duì)旗艦，妥妥的軍事目標(biāo)，舒賓作為指揮官下令開火，就是分內(nèi)工作，跟恐怖主義壓根不沾邊。

國(guó)際上對(duì)這判決的態(tài)度也挺分裂：烏克蘭直接把舒賓當(dāng)成英雄，明說(shuō)不認(rèn)這個(gè)判決；歐盟和北約也出來(lái)表態(tài)，說(shuō)俄方把打仗和恐怖主義混為一談，這判決在國(guó)際上不算數(shù)。

有意思的是，俄方自己對(duì)這份判決也沒(méi)底，發(fā)了又趕緊刪掉，估計(jì)是怕國(guó)際上議論太多，想在自己的說(shuō)法和外界評(píng)價(jià)之間找個(gè)平衡。

客觀說(shuō)，這份判決反倒幫烏克蘭坐實(shí)了戰(zhàn)果。之前還有人猜烏克蘭是不是真能擊沉旗艦，現(xiàn)在俄方自己法院都認(rèn)了，烏克蘭等于躺著贏了一波宣傳。

其實(shí)用法律來(lái)界定沖突里的爭(zhēng)議事，也不是俄方獨(dú)一份，國(guó)際上不少?zèng)_突里都有這操作。

之前烏克蘭打俄羅斯境內(nèi)的軍事目標(biāo)，俄方也說(shuō)那是恐怖襲擊，說(shuō)白了就是雙方都想在輿論和道理上占上風(fēng)，核心就是爭(zhēng)個(gè)“我這么做合理”。

但打仗終究靠的是真刀真槍，法律和輿論上的掰扯，頂多是幫襯，沒(méi)法從根本上改變戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)。

俄方這波法律操作，說(shuō)白了就是沖突陷入僵局后的無(wú)奈選擇，既安撫國(guó)內(nèi)，又想在國(guó)際上多掙點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)。

只不過(guò)這種只站在自己角度的定性，很難讓國(guó)際社會(huì)都認(rèn)可，反而可能讓各方看法更分裂，也能看出這場(chǎng)沖突里，不光是戰(zhàn)場(chǎng)，輿論和法理上的拉扯也特別復(fù)雜。

打仗和恐怖主義的邊界，國(guó)際上本來(lái)就有明確說(shuō)法，事實(shí)也擺在那。對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)道理、找說(shuō)法都有用，但最終想解決問(wèn)題，還是得坐下來(lái)談。