在當(dāng)今復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，合同糾紛時(shí)有發(fā)生。北京尚公（杭州）律師事務(wù)所的鄒鵬鵬律師，自2018年執(zhí)業(yè)以來，承辦350余件民商事案件。在“以股抵債還是全額賠償”案中，她精準(zhǔn)解讀合同真意，憑借嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和專業(yè)能力，從合同性質(zhì)、股權(quán)價(jià)值等多方面辯護(hù)，最終駁回原告200萬訴請，維護(hù)了當(dāng)事人權(quán)益。

一、執(zhí)業(yè)風(fēng)采：多領(lǐng)域承辦案件展現(xiàn)專業(yè)實(shí)力
鄒鵬鵬律師畢業(yè)于浙江大學(xué)，擁有法律碩士學(xué)位，自2018年開始在北京尚公（杭州）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。執(zhí)業(yè)至今，她累計(jì)成功承辦350余件民商事案件，行業(yè)經(jīng)驗(yàn)橫跨房地產(chǎn)業(yè)、租賃服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。她憑借精準(zhǔn)的法律研判與高效的執(zhí)行力，為多家大型金融機(jī)構(gòu)、政府部門及企事業(yè)單位提供了高水準(zhǔn)的法律服務(wù)。其始終以維護(hù)委托人權(quán)益為核心，嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度讓她多次被客戶評價(jià)為“靠譜律師”。
二、案件背景：合作對賭引發(fā)股權(quán)與債務(wù)爭議
原告王X與被告徐X（鄒鵬鵬律師的當(dāng)事人）曾是多家資產(chǎn)管理及擔(dān)保公司的合作伙伴。2017年初，王X決定定居海外，雙方簽署《協(xié)議書》。協(xié)議約定，若王X因之前一筆200萬元借款擔(dān)保被債權(quán)人催討，徐X自愿將其持有的中諾XX5%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給王X，用于清償該債務(wù)及相關(guān)費(fèi)用。后來債權(quán)人起訴王X償還200萬元債務(wù)，法院執(zhí)行了王X名下房產(chǎn)，王X便將徐X告上法庭，稱徐X以0元價(jià)格將中諾XX股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，無法履行轉(zhuǎn)讓股權(quán)義務(wù)，要求徐X賠償200萬元本金、利息及各類法律費(fèi)用。
三、辯護(hù)難點(diǎn)：違約與全額賠付的爭議核心
在本案中，徐X提前處置股權(quán)的行為構(gòu)成違約，但徐X是否應(yīng)因無法交付股權(quán)就替王X償還200萬元金錢債務(wù)，成為本案辯護(hù)的核心。這需要鄒律師在極度不利的“違約”局面下尋找突破點(diǎn)。
四、精準(zhǔn)辯護(hù)：多方面出擊實(shí)現(xiàn)逆襲
鄒律師沒有陷入“是否違約”的被動(dòng)爭論，而是抓住合同條款及微信聊天記錄，向法官證明徐X的義務(wù)僅是“交付股權(quán)”而非“保底還款”，精準(zhǔn)定性合同性質(zhì)，限制責(zé)任邊界。為證明股權(quán)價(jià)值，她協(xié)助當(dāng)事人申請法院調(diào)取稅務(wù)局的資產(chǎn)負(fù)債表等關(guān)鍵檔案，分析公司資不抵債、違法經(jīng)營現(xiàn)狀，成功說服法院采納“股權(quán)無價(jià)值”觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“穿透式”辯護(hù)。盡管一審法院曾因訴訟時(shí)效問題駁回起訴，但在二審中，鄒律師從實(shí)體權(quán)利出發(fā)進(jìn)行抗辯，確保即便二審法院糾正時(shí)效認(rèn)定，仍能從實(shí)體法律關(guān)系上維持勝訴結(jié)果。
五、案件結(jié)果與律師寄語：維護(hù)權(quán)益與法律提醒
本案經(jīng)兩級法院審理，最終支持了鄒律師的抗辯意見。法院認(rèn)定涉案股權(quán)價(jià)值為零，駁回王X的全部訴訟請求。鄒律師表示，在簽署“以股抵債”或類似資產(chǎn)沖抵協(xié)議時(shí)，文字差異決定責(zé)任大小。當(dāng)約定資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)時(shí)，準(zhǔn)確界定“實(shí)物交付義務(wù)”與“金錢補(bǔ)償責(zé)任”是保護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵，遇到復(fù)雜交叉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)，專業(yè)法律分析能助當(dāng)事人在危機(jī)中尋找最優(yōu)解。