《政法論叢》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《政法論叢》2026年第1期要目

【構(gòu)建中國(guó)數(shù)據(jù)涉外法治自主知識(shí)體系】

1.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際法規(guī)制與中國(guó)應(yīng)對(duì)

馬忠法

2.跨境數(shù)據(jù)保護(hù)的涉外檢察路徑

——以促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展為導(dǎo)向

林喜芬

【合同法理論與規(guī)則的新闡釋】

3.論違約責(zé)任的預(yù)防功能

王利明

4.效力瑕疵雙務(wù)合同返還中的折價(jià)補(bǔ)償

黃芬

【刑法再法典化目標(biāo)下的技術(shù)與方法】

5.刑法解釋的方法論考察與反思

魏東

6.刑法條文擬制的檢視與重塑

馬鳳春

【刑事訴訟制度的改革與完善】（學(xué)術(shù)主持人：陳瑞華）

7.論刑事對(duì)物之訴的獨(dú)立性

陳瑞華

8.《刑事訴訟法》修改的“試點(diǎn)轉(zhuǎn)化”模式

李?yuàn)^飛

9.非法證據(jù)排除程序的五個(gè)維度

高詠

【要素市場(chǎng)與政府權(quán)力配置】

10.數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的地方競(jìng)爭(zhēng)及其制度糾偏

袁康

11.論金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)的協(xié)調(diào)性難題

趙天書

【自然資源資產(chǎn)管理與損害救濟(jì)】（學(xué)術(shù)主持人：楚道文）

12.自然資源資產(chǎn)管理：分與合的制度進(jìn)路

楚道文

13.自然資源資產(chǎn)損害賠償制度的法典化表達(dá)

李依林

【構(gòu)建中國(guó)數(shù)據(jù)涉外法治自主知識(shí)體系】

1.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際法規(guī)制與中國(guó)應(yīng)對(duì)

作者：馬忠法（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)趨勢(shì)不可避免，其影響個(gè)人隱私、國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（含數(shù)據(jù)壟斷）等事宜；對(duì)此，各國(guó)或地區(qū)采取的規(guī)制措施略有不同：歐盟偏重保護(hù)人權(quán)，尤以保護(hù)個(gè)人隱私為特色，美國(guó)當(dāng)下傾向于限定性的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)安全可控情形下的自由流動(dòng)。而數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制呈碎片化狀況，無全球統(tǒng)一的條約調(diào)整，相關(guān)規(guī)范分散于區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)議中；內(nèi)容仍集中于國(guó)家安全、個(gè)人隱私、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。國(guó)內(nèi)層面，中國(guó)應(yīng)在統(tǒng)籌安全、發(fā)展與隱私保護(hù)原則下，完善相關(guān)國(guó)內(nèi)立法，以自貿(mào)區(qū)為試點(diǎn)對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)則，為引領(lǐng)該領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的發(fā)展與完善創(chuàng)造積極條件；國(guó)際層面，應(yīng)主動(dòng)參與國(guó)際合作，充分發(fā)揮現(xiàn)有區(qū)域性規(guī)則的作用，確保數(shù)據(jù)保護(hù)、監(jiān)管機(jī)制優(yōu)化與自由流動(dòng)的平衡，參與甚或引領(lǐng)國(guó)際數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)則尤其是全球多邊數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)議之形成，以最大程度實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)貿(mào)易利益，造福各國(guó)人民。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；國(guó)際法規(guī)制；國(guó)家安全；個(gè)人隱私

2.跨境數(shù)據(jù)保護(hù)的涉外檢察路徑

——以促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展為導(dǎo)向

作者：林喜芬（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：新質(zhì)生產(chǎn)力形成于科技革命的宏觀背景，為促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)提供持續(xù)動(dòng)能。涉外檢察作為涉外法治工作的重要一環(huán)，須為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展塑造穩(wěn)定的制度環(huán)境。數(shù)據(jù)在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展中起著舉足輕重的作用，涉外檢察需對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。在跨境數(shù)據(jù)保護(hù)方面，我國(guó)涉外檢察存在介入國(guó)際刑事司法領(lǐng)域程度有限，識(shí)別電子數(shù)據(jù)流動(dòng)狀態(tài)面臨客觀限制，保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者權(quán)利的渠道闕如等問題。作為應(yīng)對(duì)方案，我國(guó)涉外檢察需以國(guó)家主權(quán)原則、程序法定原則、比例原則為指引。在跨境數(shù)據(jù)保護(hù)路徑的構(gòu)建上，宜建立檢察主導(dǎo)下的數(shù)據(jù)出境安全審查機(jī)制，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和持續(xù)性監(jiān)督理念融入其中；明確檢察機(jī)關(guān)在跨境數(shù)據(jù)保護(hù)中的身份定位，履行法律監(jiān)督職能，輔助中國(guó)法律查明，為維護(hù)我國(guó)多元利益提供法治保障。

關(guān)鍵詞：涉外檢察；涉外法治；新質(zhì)生產(chǎn)力；跨境數(shù)據(jù)保護(hù)；刑事司法

【合同法理論與規(guī)則的新闡釋】

3.論違約責(zé)任的預(yù)防功能

作者：王利明（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)合同法將違約損害賠償?shù)哪繕?biāo)，定位于填補(bǔ)非違約方因違約遭受的實(shí)際損失。然而，現(xiàn)代合同法的發(fā)展趨勢(shì)已逐漸從“事后補(bǔ)償”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”。違約責(zé)任不僅承載著填補(bǔ)損失的功能，而且體現(xiàn)出預(yù)防違約的目標(biāo)。預(yù)防違約一方面通過完全賠償原則的反射效果實(shí)現(xiàn)，另一方面也通過獨(dú)立的預(yù)防性違約責(zé)任實(shí)現(xiàn)。在比較法上，違約責(zé)任的預(yù)防功能日益受到重視，我國(guó)《民法典》規(guī)定的違約責(zé)任制度也已經(jīng)初步展現(xiàn)出違約預(yù)防功能：嚴(yán)格責(zé)任構(gòu)成預(yù)防功能的責(zé)任基礎(chǔ)，強(qiáng)化履行利益保護(hù)從經(jīng)濟(jì)激勵(lì)角度實(shí)現(xiàn)了預(yù)防功能，懲罰性賠償制度強(qiáng)化了預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)，舉證責(zé)任和損害計(jì)算方式的優(yōu)化保障了預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)。準(zhǔn)確理解違約責(zé)任的預(yù)防功能，有助于全面把握《民法典》合同編的規(guī)范體系與價(jià)值導(dǎo)向，進(jìn)而更為準(zhǔn)確地理解與適用相關(guān)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任；預(yù)防違約；損害填平；惡意違約

4.效力瑕疵雙務(wù)合同返還中的折價(jià)補(bǔ)償

作者：黃芬（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典》第157條為折價(jià)補(bǔ)償（返還義務(wù)）確立了獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，它以雙務(wù)合同事實(shí)上的牽連性為內(nèi)核，同時(shí)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。它應(yīng)排除不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的適用。第157條請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立意味著即使當(dāng)事人返還不能，原則上負(fù)有折價(jià)補(bǔ)償義務(wù)，不能主張善意得利人的得利喪失抗辯。折價(jià)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格計(jì)算原則上采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，以合同約定價(jià)格作為折價(jià)的依據(jù)，以此作為當(dāng)事人的“犧牲界限”；在轉(zhuǎn)賣情形，若轉(zhuǎn)賣價(jià)格低于合同價(jià)格，善意的受領(lǐng)人可以主張以轉(zhuǎn)賣價(jià)格作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。當(dāng)出現(xiàn)意思表示瑕疵系于合同價(jià)格或?qū)Υo付、惡意的受領(lǐng)人因可歸責(zé)于自己的行為致返還不能、價(jià)值波動(dòng)較大的不動(dòng)產(chǎn)返還不能等折價(jià)補(bǔ)償情形，應(yīng)當(dāng)采取客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)價(jià)值或評(píng)估鑒定價(jià)值作為折價(jià)的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美徽蹆r(jià)補(bǔ)償；雙務(wù)合同的牽連性；效力瑕疵

【刑法再法典化目標(biāo)下的技術(shù)與方法】

5.刑法解釋的方法論考察與反思

作者：魏東（四川大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑法解釋的方法論本體，應(yīng)當(dāng)是兼具法學(xué)方法與法律方法的統(tǒng)合論，而不宜局限于根據(jù)法學(xué)方法與法律方法的相對(duì)區(qū)分論所框定出來的法律方法。當(dāng)下刑法解釋的方法論范式之爭(zhēng)，主要集中于功能主義刑法解釋方法論的深刻反省，在理性審視新功能主義、積極的和消極的功能主義的基礎(chǔ)上，聚焦于如何進(jìn)一步“限制后果主義的適用方法”議題，依次反思法律后果取向主義所可能“造成的社會(huì)損害”、所應(yīng)有的法律“規(guī)制信息”以及所能限制到最小限度的“實(shí)際負(fù)面影響”，以最大限度實(shí)現(xiàn)刑法解釋結(jié)論整全有效性。整全性功能主義刑法解釋論作為當(dāng)下時(shí)代刑法解釋的方法論范式，其創(chuàng)新內(nèi)涵、反思發(fā)展和時(shí)代使命值得理性審視。

關(guān)鍵詞：刑法解釋；方法論本體；方法論范式；反思法；整全性功能主義刑法解釋論

6.刑法條文擬制的檢視與重塑

作者：馬鳳春（山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑法擬制包括三個(gè)層次。其中，狹義的刑法擬制僅指刑法條文擬制，廣義的刑法擬制是指立法擬制和理論擬制，最廣義的刑法擬制還包括有權(quán)解釋中的類推解釋。嚴(yán)格而論，類推解釋并非刑法擬制。刑法條文擬制是特別規(guī)定的一種，但特別規(guī)定并非都是刑法條文擬制。刑法條文擬制與指示規(guī)定相似，但指示規(guī)定并非刑法條文擬制。對(duì)于一個(gè)具體條款而言，其不可能既是刑法條文擬制又是注意規(guī)定。目前，刑法條文擬制存在標(biāo)志用語有待優(yōu)化的問題，部分刑法條文擬制有違反罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面、違反責(zé)任主義的嫌疑，另有部分刑法條文擬制存在重刑化的傾向。有必要借鑒傳統(tǒng)中國(guó)法的律母和1979年《刑法》體系的術(shù)語，以完善當(dāng)前的刑法條文擬制。在立法者未完善刑法條文擬制以前，對(duì)于部分存疑的刑法條文擬制宜合理運(yùn)用解釋技巧重新詮釋，確保責(zé)任主義、罪刑相適應(yīng)原則的貫徹。充分認(rèn)識(shí)到刑法條文擬制的重要性，有助于人們?cè)谥贫ㄓ袡?quán)解釋特別是司法解釋時(shí)精準(zhǔn)把握不同制度之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：刑法條文擬制；類推解釋；指示規(guī)定；注意規(guī)定；檢視；重塑

【刑事訴訟制度的改革與完善】（學(xué)術(shù)主持人：陳瑞華）

7.論刑事對(duì)物之訴的獨(dú)立性

作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為有效保護(hù)被告人、被害人和其他利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，將涉案財(cái)物追繳活動(dòng)納入法治化的軌道，有必要對(duì)刑事訴訟中的涉案財(cái)物追繳制度作出重大改革。在這一方面，可以借鑒被告人不到案案件的違法所得沒收程序的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)案外人異議制度的教訓(xùn)，提出一種在被告人到案案件中引入相對(duì)獨(dú)立的刑事對(duì)物之訴機(jī)制的立法構(gòu)想。之所以要建立這一相對(duì)獨(dú)立的對(duì)物之訴機(jī)制，主要是基于以下原因：刑事對(duì)物之訴具有相對(duì)獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，應(yīng)通過相對(duì)獨(dú)立的訴訟形態(tài)來解決這一特定訴訟請(qǐng)求；檢察機(jī)關(guān)出于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的考慮，需要適度擴(kuò)展公訴權(quán)的內(nèi)涵和外延，行使相對(duì)獨(dú)立的對(duì)物公訴權(quán)；被告人、被害人以及那些對(duì)被申請(qǐng)追繳的涉案財(cái)物提出民事權(quán)屬異議的人，都屬于具有當(dāng)事人地位的利害關(guān)系人，可以針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的追繳申請(qǐng)行使對(duì)物抗辯權(quán)；法院為對(duì)檢察機(jī)關(guān)追繳涉案財(cái)物的申請(qǐng)進(jìn)行公正的審判，確保庭審的實(shí)質(zhì)化，需要構(gòu)建一種相對(duì)獨(dú)立的對(duì)物庭審程序；檢察機(jī)關(guān)提出的追繳涉案財(cái)物的特定訴訟主張，決定了這一訴訟具有較為特殊的司法證明機(jī)制。

關(guān)鍵詞：刑事對(duì)物之訴；涉案財(cái)物追繳；對(duì)物公訴權(quán)；對(duì)物抗辯權(quán)；相對(duì)獨(dú)立的對(duì)物庭審程序；利害關(guān)系人

8.《刑事訴訟法》修改的“試點(diǎn)轉(zhuǎn)化”模式

作者：李?yuàn)^飛（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：《刑事訴訟法》第四次修改已被納入立法規(guī)劃，當(dāng)前學(xué)界對(duì)修改內(nèi)容與模式尚未形成共識(shí)。傳統(tǒng)的“直接立法”模式難以保障修法效果，而發(fā)端于2012年的“試點(diǎn)轉(zhuǎn)化”模式，強(qiáng)調(diào)通過基層司法實(shí)踐探索解決方案，經(jīng)立法機(jī)關(guān)總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)后上升為法律，有效兼顧了制度創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)控制。該模式以司法機(jī)關(guān)的先行試點(diǎn)、顯著成效及立法轉(zhuǎn)化為基本要素，其正當(dāng)性根植于實(shí)踐檢驗(yàn)真理的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、漸進(jìn)調(diào)適的實(shí)用主義方法論以及追求法律與社會(huì)相契合的實(shí)效本體論。盡管以往的試點(diǎn)轉(zhuǎn)化實(shí)踐仍有缺陷，但通過規(guī)范試點(diǎn)授權(quán)、建立科學(xué)評(píng)估程序、完善轉(zhuǎn)化保障機(jī)制，該模式能成為篩選《刑事訴訟法》修改內(nèi)容的主要根據(jù)。當(dāng)前，應(yīng)從完善以審判為中心、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、涉案財(cái)物處置、律師辯護(hù)全覆蓋等方面入手，激活試點(diǎn)探索。

關(guān)鍵詞：刑訴法修改；試點(diǎn)轉(zhuǎn)化；真理標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)用主義；試點(diǎn)評(píng)估

9.非法證據(jù)排除程序的五個(gè)維度

作者：高詠（北京第二外國(guó)語學(xué)院）

內(nèi)容提要：非法證據(jù)排除程序在我國(guó)立法中已形成較為完整的體系，但在司法實(shí)踐中，該程序的運(yùn)作仍面臨一定挑戰(zhàn)。程序能否有效發(fā)揮其保障訴訟公正的功能，取決于制度邏輯是否清晰，以及核心制度環(huán)節(jié)能否得到有效落實(shí)。程序獨(dú)立性的保障、啟動(dòng)機(jī)制的合理設(shè)置、舉證責(zé)任倒置與最高證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施、庭審中控辯雙方的力量平衡以及二審程序?qū)Τ绦蛐赃`法的監(jiān)督，這五個(gè)維度是該程序能否順利運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除程序；程序性裁判；證明機(jī)制；證據(jù)合法性審查

【要素市場(chǎng)與政府權(quán)力配置】

10.數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的地方競(jìng)爭(zhēng)及其制度糾偏

作者：袁康（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為搶占數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展先機(jī)，各地爭(zhēng)相圍繞數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和配套政策展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)過剩、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)失序等亂象叢生。不同于一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所地方競(jìng)爭(zhēng)具有鮮明的政府主導(dǎo)性特征。基于府際競(jìng)爭(zhēng)視角，數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的競(jìng)爭(zhēng)亂象可被歸因?yàn)榈胤介g盲目競(jìng)爭(zhēng)所致的市場(chǎng)失靈以及央地博弈中統(tǒng)一管制闕如所致的監(jiān)管失靈。應(yīng)遵循流動(dòng)性集中與差異化競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)邏輯，在中央統(tǒng)籌下有序推動(dòng)數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所建設(shè)，構(gòu)建場(chǎng)所間有秩序、有節(jié)制、有差異以及有協(xié)作的競(jìng)爭(zhēng)格局。建議明確國(guó)家數(shù)據(jù)局對(duì)數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的審批權(quán)和監(jiān)管權(quán)，完善數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所的動(dòng)態(tài)評(píng)估、準(zhǔn)入與退出機(jī)制，建立多元化的場(chǎng)所生態(tài)體系，推動(dòng)形成場(chǎng)所間協(xié)同發(fā)展機(jī)制，探索數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所良性競(jìng)爭(zhēng)的制度糾偏方案。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)交易；數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所；全國(guó)一體化數(shù)據(jù)市場(chǎng)；場(chǎng)所競(jìng)爭(zhēng)

11.論金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)的協(xié)調(diào)性難題

作者：趙天書（中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院法哲學(xué)與交叉法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：《金融穩(wěn)定法（草案二次審議稿）》為中國(guó)特色的金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)確定了法律基礎(chǔ)。這種監(jiān)管權(quán)架構(gòu)與雙峰監(jiān)管相比更有利于發(fā)揮行為監(jiān)管目標(biāo)與微觀審慎監(jiān)管目標(biāo)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，但也存在一個(gè)亟待解決的實(shí)踐難題。在寬松的金融周期，這種監(jiān)管權(quán)架構(gòu)會(huì)加劇剛性監(jiān)管規(guī)范與逆周期監(jiān)管目標(biāo)之間的沖突，給金融監(jiān)管的穩(wěn)定性與有效性帶來不利影響。引入原則導(dǎo)向監(jiān)管理念，適度限制微觀審慎監(jiān)管的擴(kuò)張有助于解決這一周期性的協(xié)調(diào)難題，維護(hù)我國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)的內(nèi)在協(xié)調(diào)性和跨周期的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：剛性監(jiān)管；原則導(dǎo)向監(jiān)管；微觀審慎監(jiān)管；宏觀審慎監(jiān)管；行為監(jiān)管

【自然資源資產(chǎn)管理與損害救濟(jì)】（學(xué)術(shù)主持人：楚道文）

12.自然資源資產(chǎn)管理：分與合的制度進(jìn)路

作者：楚道文（山東政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：如何針對(duì)經(jīng)營(yíng)性與公益性自然資源資產(chǎn)分別建構(gòu)與監(jiān)督管理相協(xié)調(diào)的資產(chǎn)管理制度，仍是我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)中的一個(gè)待解問題。在資產(chǎn)管理與監(jiān)督管理相分離基礎(chǔ)上“統(tǒng)一行使”并相互制約，是更適應(yīng)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主要目的的經(jīng)營(yíng)性自然資源資產(chǎn)管理制度模式。自然保護(hù)地作為典型的公益性自然資源資產(chǎn)，其資產(chǎn)管理，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值、提升生態(tài)服務(wù)功能為目的，與保障生態(tài)公共利益的監(jiān)督管理目的相通；在用途管制等管理方式上與監(jiān)督管理相互補(bǔ)充；而且自然資源資產(chǎn)損害賠償制度也實(shí)現(xiàn)了對(duì)監(jiān)督管理下生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的覆蓋。故應(yīng)在“統(tǒng)一行使”前提下，推進(jìn)自然保護(hù)地資產(chǎn)管理與監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及職責(zé)上的再統(tǒng)合。

關(guān)鍵詞：自然保護(hù)地；生態(tài)補(bǔ)償；公益性；生態(tài)價(jià)值；資產(chǎn)管理

13.自然資源資產(chǎn)損害賠償制度的法典化表達(dá)

作者：李依林（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在自然資源國(guó)家所有語境下，自然資源資產(chǎn)屬于國(guó)家利益，不同于以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為客體的公共利益。將自然資源資產(chǎn)損害賠償制度納入生態(tài)環(huán)境法典契合法典編纂的需求，但也面臨著與環(huán)境公益損害救濟(jì)制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度之間的體系協(xié)調(diào)問題。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度已經(jīng)在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能救濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境民事公益訴訟制度的優(yōu)先適用性替代。考慮到救濟(jì)主體的同一性、客體的統(tǒng)一性、制度目的的同向性，應(yīng)基于一體救濟(jì)的理念，將自然資源資產(chǎn)損害賠償制度融合于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度之中，從而在生態(tài)環(huán)境法典中建立集要素救濟(jì)和功能救濟(jì)于一體的生態(tài)與資源損害賠償制度。同時(shí)，基于制度協(xié)同的考量，應(yīng)在法典之外加緊完善管理者自然資源資產(chǎn)損害責(zé)任制度，從而構(gòu)建起黨的規(guī)范與法典協(xié)調(diào)統(tǒng)一的自然資源資產(chǎn)損害救濟(jì)制度體系。

關(guān)鍵詞：自然資源資產(chǎn)；自然保護(hù)地；損害賠償；生態(tài)環(huán)境法典；一體救濟(jì)

《政法論叢》是國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，由山東政法學(xué)院于該刊于1985年4月創(chuàng)刊主辦的雙月刊，主編孫培福教授?！墩ㄕ搮病烦珜?dǎo)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)研究精神，堅(jiān)持科學(xué)正確的政治與學(xué)術(shù)導(dǎo)向，強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)，追求學(xué)術(shù)高品位，實(shí)行開放辦刊，注重發(fā)掘和扶植法學(xué)新人，積極傳播和吸納國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的法學(xué)研究成果。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。