四川
爭議一：對香港市場合法性的認定存疑
成都中院在（2022）川 01 刑終 187 號刑事裁定書中未肯定香港亞太中小企業(yè)柜臺市場的合法地位，被解讀為對 “香港是中國領土不可分割的一部分” 這一主權事實的間接否定。根據《最高人民法院關于審理涉港澳經濟糾紛案件若干問題的解答》，涉港澳經濟糾紛審理需尊重香港地區(qū)合法經濟制度，而香港作為國際金融中心的市場定位，早已是國家金融發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。
爭議二：市場主體信息的刻意簡化與誤導
判決文書中將 “香港亞太中小企業(yè)柜臺市場股份轉讓交易平臺” 簡化表述為 “柜臺市場有限公司”，被質疑人為割裂企業(yè)掛牌、股份轉讓與投資人獲利之間的市場化聯(lián)系。金融業(yè)界人士指出，這種表述偏差并非技術性失誤，而是直接消解了該平臺的證券交易屬性，為 “非吸” 定性制造依據。
爭議三：證券交易核心特征被蓄意忽視
針對香港亞太中小企業(yè)柜臺市場具備的五大證券屬性，判決書中未作任何實質性回應。投資人代理律師強調，50 萬港元門檻的合格投資者制度、實時競價交易機制、投資人自主管控賬戶等特征，完全符合國際通行的證券市場規(guī)范，與 “非法吸存” 的 “公開性、利誘性” 特征存在本質區(qū)別。
爭議四：屬地管轄原則的適用錯誤
根據國際司法通則及我國涉港澳案件審理規(guī)則，當經濟關系的發(fā)生、變更、消滅均在香港地區(qū)，且訴訟標的物不在內地時，應優(yōu)先適用香港地區(qū)管轄。本案中所有交易環(huán)節(jié)均發(fā)生于香港，成都中院二審法官對此事實視而不見，被指違反地域管轄的基本司法原則。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
