刑事辯護(hù)還是要事必躬親，不要當(dāng)甩手掌柜

今天看到一篇報(bào)道，“親力親為不該成為奢侈品”。有感而發(fā)，想說(shuō)一說(shuō)刑事辯護(hù)中的一點(diǎn)感觸。

刑事辯護(hù)面對(duì)的是奪人自由、定人生死的事情，萬(wàn)不可當(dāng)成兒戲。所以，被告人及其家屬委托的律師應(yīng)當(dāng)親力親為，事無(wú)巨細(xì)。

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。事實(shí)需要審查判斷，每一個(gè)人經(jīng)歷不同，認(rèn)識(shí)不同，都會(huì)決定事實(shí)判斷。法律也同樣，對(duì)于法律條款的鉆研，對(duì)法理的深究都可能成為打開無(wú)罪大門的鑰匙。

作為辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)了如指掌，最起碼要保持在庭審結(jié)束前。凡事做到心中有數(shù)，念念不忘必有回響。

很多案件都是在細(xì)節(jié)中突破，找到解決之道。

比如在照片中如何提取鑒定出來(lái)DNA，在毒品查獲和鑒定后重量一致是以何種材料為基礎(chǔ)進(jìn)行的鑒定？立案日期晚于偵查日期，被告人與被害人描述的案件細(xì)節(jié)和順序存在無(wú)法吻合之處……

這些細(xì)節(jié)問(wèn)題都會(huì)成為無(wú)罪的關(guān)鍵，如果沒(méi)有對(duì)案卷細(xì)致梳理和研究，僅憑助理整理，如何能夠發(fā)現(xiàn)？我們都清楚不要吃別人咀嚼過(guò)的食物，為什么要吃他人咀嚼過(guò)，根據(jù)他人思維和認(rèn)識(shí)整理的案件事實(shí)呢？

有人會(huì)說(shuō)，大部分案件事實(shí)，助理整理與辯護(hù)律師親自整理其實(shí)也沒(méi)有差別。刑事辯護(hù)要科學(xué)，科學(xué)就要嚴(yán)謹(jǐn)，你怎么知道你辦理的案件就在“大部分”之列呢？

傳統(tǒng)刑事辯護(hù)就是師傅帶徒弟（本質(zhì)上是指導(dǎo)老師指導(dǎo)實(shí)習(xí)生工作，為形象且便于表達(dá)稱作師傅與徒弟），徒弟在實(shí)習(xí)期間實(shí)際上就是在幫師傅干活，其中就有閱卷的活。但是，此時(shí)的師傅并不是甩手掌柜，凡事都有交代，卷宗也不是不閱，而是閱卷后與徒弟的思路相互補(bǔ)充，提出新的問(wèn)題，繼續(xù)發(fā)掘。

閱卷的過(guò)程就是辯護(hù)思路調(diào)整、完善，逐步形成的過(guò)程。有時(shí)候辯護(hù)律師連續(xù)幾天不會(huì)看卷，原因就在于有些事情還在思考。有時(shí)候又會(huì)盯著某一份文件發(fā)呆半天，也是在思考突破。

每一個(gè)人工作的方式不同，自然不拘泥于具體形式。但是，閱卷應(yīng)當(dāng)親力親為。

還有就是會(huì)見，會(huì)見是“活閱卷”。卷宗是死的，但是人是活的。很多信息卷宗記載與被告人講述完全是兩回事。記得有一起案件，是擾民糾紛，一審駁回，二審法官原則上也沒(méi)有必要再深究。但是，二審法官就比較認(rèn)真，他親自去現(xiàn)場(chǎng)看了一下現(xiàn)場(chǎng)。

發(fā)現(xiàn)樓上擾民已經(jīng)擾到樓下的水杯都能晃動(dòng)。你說(shuō)這樣的案件還需要說(shuō)理嗎？其實(shí)就是法官看了一眼現(xiàn)場(chǎng)。這比法庭上如何論證更具有“殺傷力”。

刑事會(huì)見也是如此。舉個(gè)例子，比如上訴案件，很多家屬說(shuō)讓看一審判決后給二審辯護(hù)意見，有沒(méi)有上訴必要或者重審、改判的可能。這種想法就與前面講的思維有點(diǎn)類似。一審判決既然判決有罪，自然就需要論述有罪的依據(jù)，包括事實(shí)和適用的法律。看一審判決書，在不了解案情的情況下，很容易被誤導(dǎo)，而且會(huì)先入為主地認(rèn)為判決有罪是有事實(shí)和法律依據(jù)的。

我想，你看到被告人或者閱卷后，會(huì)有另外一層思考和不同的結(jié)論。這就是“沒(méi)有調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”典型的現(xiàn)實(shí)例子。

我記得有一起非法吸收公眾存款罪案件，從勞動(dòng)合同上看，當(dāng)事人在公司任高管，初看確實(shí)沒(méi)得跑。但是，我在會(huì)見后就確定，他不構(gòu)成犯罪。原因就是他一直在處理兄弟公司的業(yè)務(wù)，而且一年中大部分時(shí)間都在兄弟公司處理業(yè)務(wù)。

為確定被告人陳述，我們從其家中找到了其工作期間的U盤，里面內(nèi)容確實(shí)是關(guān)于兄弟公司的工作記錄以及文件處理材料。在這種情況下，我們向辦案機(jī)關(guān)提出不構(gòu)成犯罪，以及即便需要進(jìn)一步查明案情而無(wú)必要拘留的建議。

我們向承辦檢察官提出此意見，檢察官是不接受的，理由就是高管，作用不會(huì)小。我們堅(jiān)持，為此還發(fā)生了一些不太愉快的溝通。但是，我們請(qǐng)檢察官訊問(wèn)犯罪嫌疑人，以便確定是否決定批準(zhǔn)逮捕。檢察官訊問(wèn)了犯罪嫌疑人，最終作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

這個(gè)事情，并不是說(shuō)律師有多大作用，確實(shí)是檢察官認(rèn)真負(fù)責(zé)，聽得進(jìn)去意見。我想說(shuō)的重點(diǎn)是，一次親力親為勝過(guò)千言萬(wàn)語(yǔ)和萬(wàn)千辯解。

我要說(shuō)的是刑事辯護(hù)，親力親為很重要，包括閱卷和會(huì)見，不僅僅在法庭。因?yàn)闆](méi)有打好基礎(chǔ)，上層建筑也建不好。

先說(shuō)到這里。以后有機(jī)會(huì)再聊聊群策群力，集思廣益這個(gè)話題。

（完）

個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎交流。