2026 年 1 月 10 日，國(guó)際足聯(lián)官網(wǎng)顯示重慶銅梁龍轉(zhuǎn)會(huì)注冊(cè)禁令正式解除，這支剛沖上中超的升班馬終于擺脫引援束縛。但回溯風(fēng)波源頭，爭(zhēng)議焦點(diǎn)始終圍繞 “繼承” 二字：已解散的重慶兩江競(jìng)技的西班牙籍教練盧西亞諾，以銅梁龍是其 “體育繼承者” 為由追討欠薪，國(guó)際足聯(lián)因銅梁龍未及時(shí)舉證裁定支持訴求，并施加轉(zhuǎn)會(huì)禁令。

從事實(shí)層面看，這一判定存在明顯悖論。銅梁龍 2021 年 12 月由市體育局與銅梁區(qū)政府共建，以全運(yùn) U18 梯隊(duì)為班底組建，而兩江競(jìng)技 2022 年 5 月才宣告解散 —— 新俱樂部成立早于舊俱樂部解散，且無(wú)股權(quán)、人員承接關(guān)系，何來(lái) “繼承” 一說(shuō)？更荒誕的是，糾紛處理中，銅梁龍因錯(cuò)過(guò) 21 天上訴期喪失翻盤機(jī)會(huì)，重蹈遼寧鐵人曾避免的覆轍，暴露了俱樂部在國(guó)際規(guī)則應(yīng)對(duì)上的稚嫩。

國(guó)際足聯(lián)的裁定并非完全無(wú)據(jù)，其核心依據(jù)是 “體育持續(xù)性原則”，即保護(hù)足球運(yùn)動(dòng)連貫性與從業(yè)者權(quán)益，避免俱樂部借解散逃避債務(wù)。在《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)條例》中，明確賦予欠薪球員追索權(quán)利，若俱樂部拖欠兩月以上薪資，球員可合法解約。從全球范圍看，這種規(guī)則設(shè)計(jì)確實(shí)遏制了 “跑路式解散”，保障了弱勢(shì)一方的利益。但原則的適用必須以事實(shí)為前提。銅梁龍與兩江競(jìng)技的 “非繼承性” 早已明確：前者是政府主導(dǎo)的青訓(xùn)成果延伸，后者是企業(yè)運(yùn)營(yíng)失敗的產(chǎn)物；前者 2023 年才通過(guò)中冠晉級(jí)職業(yè)聯(lián)賽，后者解散時(shí)其尚未進(jìn)入中甲。國(guó)際足聯(lián)忽視主體獨(dú)立性，僅憑 “地域關(guān)聯(lián)” 和 “程序失誤” 就判定債務(wù)轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)是將規(guī)則剛性凌駕于事實(shí)之上。正如媒體人苗原所言，這種 “連坐式處罰” 可能讓新俱樂部背上 “天文數(shù)字” 的歷史債務(wù)，陜西聯(lián)合此前因類似判定被迫繳納高額罰款的案例，更印證了規(guī)則適用的僵化。