這場看似聲勢浩大的外交秀，從陣容到內(nèi)容都暴露出其內(nèi)在的空洞與荒誕，被廣泛視為一場精心包裝卻缺乏實質(zhì)的國際鬧劇。

簽字方名單令人玩味：沙特、土耳其、巴基斯坦、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、蒙古國、巴拉圭等國赫然在列，甚至包括未被國際社會普遍承認的科索沃。

諷刺的是，該委員會宣稱首要目標是解決加沙問題，但沖突的核心當事方——以色列與巴勒斯坦——竟無一參與。更關(guān)鍵的是，聯(lián)合國安理會其他四個常任理事國——中國、俄羅斯、英國、法國——全部缺席。西歐傳統(tǒng)盟友集體沉默，東歐僅匈牙利這一向來對特朗普言聽計從的國家勉強捧場。既無當事方，也無真正具備調(diào)停能力或地緣影響力的大國參與，這個“和平委員會”連基本的代表性都談不上，遑論合法性。

簽約儀式上，特朗普女婿、委員會創(chuàng)始執(zhí)行董事會成員賈里德·庫什納展示了一份關(guān)于加沙未來的規(guī)劃圖：旅游度假區(qū)、住宅區(qū)、工業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)一應俱全，幻燈片制作精美，視覺效果堪比高端地產(chǎn)項目路演。

一位現(xiàn)場人士直言：

江山易改，本性難移——即便身為前總統(tǒng)，特朗普的行事邏輯依然深陷于其商人思維：將復雜的地緣政治沖突簡化為可“開發(fā)”、可“重建”的工程項目，仿佛只要畫出藍圖、拉來投資，和平就能自動落地。這種思維，與威爾遜創(chuàng)建國際聯(lián)盟、羅斯福締造聯(lián)合國的歷史偉業(yè)相比，顯得格外輕浮與短視。

更值得警惕的是，特朗普在赴達沃斯前曾公開宣稱，該委員會將“取代聯(lián)合國”，直指后者“低效無能”。然而現(xiàn)實狠狠打了他的臉：當五大常任理事國集體缺席，當絕大多數(shù)主權(quán)國家選擇無視，所謂“替代聯(lián)合國”的豪言，不過是一廂情愿的自我吹噓。

中方雖確認收到邀請，但外交部明確回應：

這番表態(tài)，既是對特朗普單邊主義的婉拒，也是對現(xiàn)行國際秩序合法性的重申。

誠然，聯(lián)合國并非完美。從科索沃戰(zhàn)爭到伊拉克入侵，再到烏克蘭危機，大國濫用權(quán)力、規(guī)避問責的現(xiàn)象屢見不鮮，改革呼聲日益高漲。但聯(lián)合國存在的價值，并非源于其效率，而在于其作為全球共識平臺的合法性基礎(chǔ)。只要中俄英法等主要力量仍承認這一框架，任何繞開它的“新機制”，注定只能淪為小圈子自娛自樂的邊緣組織。

特朗普的根本誤判，在于他始終相信：美國實力足夠強大，便可憑一己之力另起爐灶，構(gòu)建一個以自己為中心的新秩序。然而歷史早已證明，國際秩序的重塑不僅需要實力，更需要歷史契機與廣泛共識。威爾遜與羅斯福之所以成功，是因為他們身處世界大戰(zhàn)后的廢墟之上，國際社會亟需規(guī)則重建，而美國恰是唯一有能力提供公共產(chǎn)品的國家。今天的特朗普既無此實力（美國相對影響力持續(xù)下滑），也無此條件（多極化格局已成定局），僅憑一套“談不攏就另開一桌”的商人邏輯，妄圖顛覆運行八十年的國際體系，無異于癡人說夢。

事實上，特朗普與馬斯克在思維模式上驚人相似：他們都因商業(yè)領(lǐng)域的巨大成功而滋生出一種“萬能自信”——認為政治難題如同發(fā)射火箭或整頓推特，只需強勢介入、高效執(zhí)行即可迎刃而解。特朗普曾信誓旦旦稱“24小時內(nèi)解決俄烏沖突”，馬斯克則幻想通過裁撤冗員、精簡流程就能“拯救美國政府”?，F(xiàn)實殘酷地擊碎了這些幻想：馬斯克主導的“政府效率部”已陷入癱瘓，幾近被遺忘；而特朗普的“和平委員會”，同樣因缺乏大國支持、脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)，注定步其后塵。

國際政治不是商業(yè)地產(chǎn)，也不是科技創(chuàng)業(yè)。它無法靠PPT打動人心，也不能靠個人意志強行推進。真正的和平，需要耐心、妥協(xié)、制度信任與多方共治——這些恰恰是特朗普式“交易藝術(shù)”最缺乏的要素。

因此，這場在達沃斯上演的“和平秀”，終將如煙花般短暫絢爛后迅速消散，最終被掃入歷史的垃圾堆，成為后人審視民粹領(lǐng)袖戰(zhàn)略虛妄時的一個典型注腳。