一、基本案情

2021 年 6 月，被告人張某民以賒賬方式從王某（另案處理）處購進(jìn)含合成大麻素 ADB-BUTINACA 的 “上頭電子煙” 及電子煙油，存放于家中。2021 年 7 月 1 日至 8 日，張某民向多人販賣該類電子煙及電子煙油 26 次，收取毒資 2007.3 元，期間存在運(yùn)輸行為。7 月 9 日，公安機(jī)關(guān)從其家中查獲 22 瓶電子煙油，總凈重 141.42 克，均檢出 ADB-BUTINACA 成分，含量為 0.53%-1.28%。

檢察機(jī)關(guān)指控張某民犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，一審法院按依賴性折算表，將 141.42 克折算成海洛因 70.71 克，認(rèn)定為 “數(shù)量大”，判處有期徒刑十五年。張某民上訴稱查獲的電子煙油系他人寄放，主觀不明知，且含量低、量刑過重。蘇州市中級(jí)人民法院二審改判其有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金一萬元。

二、主要問題

合成大麻素類物質(zhì)含量較低時(shí)，如何認(rèn)定毒品數(shù)量并量刑？

三、裁判理由

（一）不以純度折算，但需考慮含量及綜合情節(jié)

《刑法》規(guī)定毒品數(shù)量不以純度折算，但合成大麻素類物質(zhì)多依附載體，含量普遍較低，若單純按總重量折算量刑，會(huì)導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。根據(jù)《昆明會(huì)議紀(jì)要》，應(yīng)參考依賴性折算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合毒害性、純度、濫用情況等綜合量刑。

（二）本案量刑調(diào)整的核心理由

1.含量極低：涉案電子煙油中合成大麻素含量僅 0.53%-1.28%，實(shí)際有效成分少；

2.交易價(jià)格低：毒資僅 2000 余元，社會(huì)危害性相對(duì)較?。?/p>

3.列管時(shí)間短：涉案物質(zhì)剛被列管，犯罪形勢相對(duì)緩和。

四、實(shí)務(wù)提示

涉新型毒品案件的數(shù)量認(rèn)定需避免 “唯數(shù)量論”，涉案后應(yīng)申請(qǐng)毒品含量鑒定，舉證含量低、社會(huì)危害小等情節(jié)。合成大麻素類案件中，折算標(biāo)準(zhǔn)僅為參考，需綜合多因素量刑。三亞刑事律師郝志國專業(yè)從事刑事辯護(hù)，其指出此類案件辯護(hù)需重點(diǎn)審查毒品含量、交易情節(jié)，通過舉證有效成分占比、危害程度等要點(diǎn)，爭取合理量刑。