“被不起訴人張某軍與卜某某發(fā)生性關(guān)系并育有子女，與強(qiáng)奸犯罪行為存在本質(zhì)區(qū)別，主觀上是為了和卜某某組建家庭共同生活，第一次發(fā)生性關(guān)系是在見(jiàn)面兩三個(gè)月，雙方逐漸熟悉之后，此后張某軍一直照顧卜某某日常起居、熟悉了解卜某某的生活習(xí)慣及喜惡，雙方處于穩(wěn)定的同居生活狀態(tài)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)張某軍不起訴?！?/p>

以上是“女碩士走失十余年生兩孩”案，檢察院對(duì)張某軍決定不起訴的理由。

以上不起訴理由，我不明白，在此請(qǐng)教一下：

一、張某軍與卜某某發(fā)生性關(guān)系并育有子女，與強(qiáng)奸犯罪行為存在什么本質(zhì)區(qū)別，為什么對(duì)張某軍不起訴？

1、張某軍主觀上是組建家庭共同生活嗎？

檢察院認(rèn)為，張某軍與卜某某發(fā)生性關(guān)系，與強(qiáng)奸犯罪行為存在本質(zhì)區(qū)別的一個(gè)理由是，“張某軍主觀上是為了和卜某某組建家庭共同生活”。

發(fā)現(xiàn)精神病人，正確的做法，是不是應(yīng)該報(bào)警，或幫助其找到家人，由其家人照料？

張某軍是怎么做的呢？

發(fā)現(xiàn)卜某某后，他既不報(bào)警，也不幫助其找家人，讓卜某某與家人分離十余年，還讓卜某某給他生了孩子，卜某某也沒(méi)有得到很好的照料，卜某某多次被別人強(qiáng)奸。

而且，因?yàn)椴纺衬呈蔷癫∪?，張某軍也沒(méi)與卜某某登記結(jié)婚，只是辦了婚禮，這在法律上根本不成立婚姻關(guān)系，這叫什么組建家庭共同生活？

按檢察院的這個(gè)邏輯，發(fā)現(xiàn)女精神病人后，都不用報(bào)警，不用幫助其回家，領(lǐng)回家與其發(fā)生性關(guān)系并生育子女就是了，這叫組建家庭共同生活，這與強(qiáng)奸犯罪行為存在本質(zhì)區(qū)別，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

豐縣鐵鏈女案，被告人董志民與精神病人小花梅生了八個(gè)孩子，也沒(méi)有判強(qiáng)奸罪，是不是也是這個(gè)邏輯啊？

2、第一次發(fā)生性關(guān)系是在雙方逐漸熟悉之后，就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪了？

檢察院對(duì)張某軍不起訴的另一個(gè)理由是，“第一次發(fā)生性關(guān)系是在見(jiàn)面兩三個(gè)月，雙方逐漸熟悉之后”。

熟悉之后，與精神病人發(fā)生性關(guān)系，就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪了？

卜某某患精神分裂癥并且無(wú)性自我防衛(wèi)能力，依據(jù)《刑法》第二百三十條的規(guī)定，不論卜某某是否同意，無(wú)論張某軍是否采取暴力等手段，只要張某軍與卜某某發(fā)生性關(guān)系，張某軍就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

法律可沒(méi)有把熟悉之后發(fā)生性關(guān)系，作為強(qiáng)奸罪的無(wú)罪事由。

若熟悉之后發(fā)生性關(guān)系，就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，那那么多發(fā)生在熟人之間的強(qiáng)奸罪案，法院都判錯(cuò)了？

3、張某軍未限制卜某某行動(dòng)自由，就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪了？

檢察院對(duì)張某軍不起訴，還有一個(gè)理由是“卜某某常到村中的小賣部購(gòu)買零食，或者在村中與村民閑聊，可以隨意出入居住的村莊及住所，行動(dòng)完全自由、不受任何限制。”

若是張某軍限制卜某某的人身自由，他就構(gòu)成非法拘禁罪了。

比如，豐縣鐵鏈女案，董志民用鐵鏈鎖了小花梅近20年。法院判決董志民犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。

不限制行動(dòng)自由，只是不構(gòu)成非法拘禁罪，怎么成了不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由了？

4、沒(méi)有虐待行為，就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪了？

檢察院對(duì)張某軍不起訴，還有一個(gè)理由，“張某軍熟悉卜某某的個(gè)人生活習(xí)慣及喜惡，照顧卜某某個(gè)人起居與日常生活，未發(fā)現(xiàn)張某軍對(duì)卜某某有虐待行為?！?/p>

若張某軍虐待卜某某，則其構(gòu)成虐待罪。

比如董志民經(jīng)常讓小花梅挨餓受凍，致小花梅人身健康遭受重大傷害。法院判決董志民犯虐待罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。

不虐待卜某某，張某軍只是不構(gòu)成虐待罪而已，怎么成了其不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由了？

綜上，檢察院認(rèn)為張某軍與卜某某發(fā)生性關(guān)系不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由，都不成立，張某軍的行為，怎么就與強(qiáng)奸犯罪行為存在本質(zhì)區(qū)別了？

張某軍的行為，與張某林、張某國(guó)的強(qiáng)奸行為，有什么本質(zhì)區(qū)別？

為什么檢察院對(duì)張某林、張某國(guó)的強(qiáng)奸行為進(jìn)行追訴，對(duì)張某軍就不追訴？

要說(shuō)張某軍的行為與張某林、張某國(guó)的強(qiáng)奸行為，有什么區(qū)別。

區(qū)別只在于，張某軍的強(qiáng)奸行為，強(qiáng)奸時(shí)間更長(zhǎng)、次數(shù)更多，還生了孩子，后果更嚴(yán)重。

但這都是強(qiáng)奸罪的從重處罰情節(jié)啊，竟然成了免于起訴的理由？

二、對(duì)張某軍不起訴可能會(huì)引發(fā)惡劣后果

通過(guò)以上分析，可以看出，檢察院對(duì)張某軍不起訴的理由，根本不成立。檢察院之所以，用“倒果為因”的邏輯，用模糊不清的事實(shí)婚姻來(lái)消解強(qiáng)奸的非法性，是法律向現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。

但，這種妥協(xié)是建立在犧牲女精神病人的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的，是非正義的。

豐縣鐵鏈女案董志民未被追究強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任，本案檢察院對(duì)張某軍不起訴，開(kāi)了一個(gè)非常惡劣的先例：

與女精神病人發(fā)生性關(guān)系，只要次數(shù)足夠多、時(shí)間足夠長(zhǎng)，生了孩子，就不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

這簡(jiǎn)直太可怕了！