籌備了這么長(zhǎng)時(shí)間，向全球60多個(gè)國(guó)家發(fā)出邀請(qǐng)，特朗普終于在達(dá)沃斯正式啟動(dòng)了“和平委員會(huì)”章程?？僧?dāng)19個(gè)國(guó)家爭(zhēng)相簽署后，全球目光卻聚焦于簽字臺(tái)上那處顯眼的空白。

五常中，除美國(guó)獨(dú)自站臺(tái)，其余四個(gè)席位空空蕩蕩。盡管特朗普高調(diào)宣稱這是“歷史性突破”，但這所謂的“加沙和平委員會(huì)”簽約名單，怎么看都像是一場(chǎng)精心策劃的政治站隊(duì)表演。

而最令外界咋舌的，莫過(guò)于俄羅斯總統(tǒng)普京與中國(guó)全天候盟友巴基斯坦，竟然對(duì)該組織表現(xiàn)出了截然不同的微妙態(tài)度。

那么，俄羅斯和巴基斯坦各自做出了怎樣的選擇？對(duì)我們而言又有何影響？

十億入場(chǎng)券

特朗普給這個(gè)新鋪張的“和平委員會(huì)”立下了一條硬杠杠：想拿“永久入場(chǎng)券”，先交10億美元。

表面上，普通國(guó)家能免費(fèi)混個(gè)臨時(shí)會(huì)員當(dāng)當(dāng)，可一旦想要掌握真正的話語(yǔ)權(quán)，就必須繳納這筆天價(jià)“贊助費(fèi)”。要知道，對(duì)于絕大多數(shù)中小經(jīng)濟(jì)體而言，這筆巨款幾乎等同于它們好幾年的外交預(yù)算總和。

更為吊詭的是，關(guān)于這筆巨資的去向、監(jiān)管及流轉(zhuǎn)路徑，美方至今未給出任何透明化的解釋。章程里白紙黑字寫(xiě)著特朗普本人出任終身主席，并手握隨時(shí)開(kāi)除成員的生殺大權(quán)，這種架構(gòu)設(shè)計(jì)與其說(shuō)是國(guó)際組織，倒不如說(shuō)更像一家私人企業(yè)的董事會(huì)。

消費(fèi)者辦張會(huì)員卡尚且要審視服務(wù)條款，而這個(gè)妄圖重塑全球秩序的“富豪俱樂(lè)部”，竟連最起碼的財(cái)務(wù)公開(kāi)都欠奉。

普京的介入讓這場(chǎng)“金錢(qián)游戲”充滿了黑色幽默，在確認(rèn)收到邀請(qǐng)后，俄方給出的回應(yīng)相當(dāng)直接：這10億美元可以出，但得從被美國(guó)凍結(jié)的俄羅斯海外資產(chǎn)里劃撥。

言下之意，對(duì)莫斯科而言，這筆“會(huì)費(fèi)”壓根不需要?jiǎng)佑脟?guó)庫(kù)分毫，純粹是拿被美國(guó)扣押的錢(qián)來(lái)送順?biāo)饲?。這種“借花獻(xiàn)佛”的高超手段，與那些必須真金白銀割肉的其他國(guó)家相比，完全處于兩個(gè)維度的博弈層面。

盟友集體缺席

簽約儀式上最令人尷尬的場(chǎng)景并非臺(tái)上的參與者，而是臺(tái)下的集體缺席，作為美國(guó)在歐洲的傳統(tǒng)鐵桿，法、德、英三國(guó)竟然在名單上銷聲匿跡。

法國(guó)總統(tǒng)府直言不諱地指出，美方的這套玩法觸碰了太多聯(lián)合國(guó)原則與國(guó)際法底線，這些紅線絕不可逾越；德國(guó)外長(zhǎng)更是斬釘截鐵地表態(tài)“不可能加入”。

細(xì)究這真正簽字的19個(gè)成員成分，便能看清該組織的底色。其中既有匈牙利、巴拉圭這類經(jīng)濟(jì)上極度仰賴美國(guó)輸血的中小國(guó)，也有沙特、阿聯(lián)酋這樣與以色列雖有舊怨卻急于向華盛頓靠攏的阿拉伯力量。

除此之外，更不乏哈薩克斯坦、蒙古國(guó)這類在大國(guó)夾縫中左右逢源的“搖擺國(guó)”，美方去年提出要在巴基斯坦投資12億美元，，結(jié)果巴基斯坦轉(zhuǎn)眼便現(xiàn)身首批名單，這其中的時(shí)機(jī)巧合頗耐人尋味。

極具諷刺意味的是，這個(gè)打著解決加沙問(wèn)題旗號(hào)的委員會(huì)，沖突當(dāng)事雙方在首批簽約時(shí)竟雙雙缺席。以色列直到21日才姍姍來(lái)遲宣布加入，且同步提出必須將卡塔爾和土耳其踢出局的苛刻條件。至于巴勒斯坦方面，壓根就沒(méi)有收到正式邀請(qǐng)函。

這場(chǎng)景活像是在調(diào)解家庭糾紛，卻把夫妻雙方關(guān)在門(mén)外，留下一群不相干的外人圍坐一團(tuán)，興致勃勃地商量如何瓜分家產(chǎn)。

中方嚴(yán)正立場(chǎng)

在1月21日舉行的外交部例行記者會(huì)上，面對(duì)外媒關(guān)于中方是否入局的追問(wèn)，發(fā)言人郭嘉昆的回答雖然滴水不漏，立場(chǎng)卻異常堅(jiān)定：中方始終踐行真正的多邊主義，無(wú)論國(guó)際形勢(shì)如何變化，都堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。

這番表態(tài)看似標(biāo)準(zhǔn)的外交辭令，實(shí)則是最強(qiáng)硬的拒絕信號(hào)。當(dāng)記者進(jìn)一步試探如何看待特朗普“和平委員會(huì)可能取代聯(lián)合國(guó)”的論調(diào)時(shí)，中方以“維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則”作為回應(yīng)，這等同于直接給這個(gè)平行機(jī)構(gòu)判了死刑。

畢竟，聯(lián)合國(guó)作為二戰(zhàn)后全球治理的基石，安理會(huì)五常的否決權(quán)神圣不可侵犯，任何試圖繞過(guò)該體系的嘗試，本質(zhì)上都是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序根基的挑釁。

令北京方面感到意外的，主要是普京與巴基斯坦的抉擇。俄羅斯雖然聲稱愿意出資，但至今未正式簽字畫(huà)押，這種“只談錢(qián)不進(jìn)門(mén)”的姿態(tài)，更像是在利用被凍結(jié)資產(chǎn)作為籌碼，試探能否換取美方在其他領(lǐng)域的妥協(xié)。

而作為中國(guó)的全天候戰(zhàn)略合作伙伴，巴基斯坦赫然出現(xiàn)在首批名單中，這背后顯然是伊斯蘭堡在美國(guó)援助與地區(qū)安全壓力下的現(xiàn)實(shí)博弈。對(duì)此，我們不會(huì)過(guò)多的干預(yù)，畢竟各國(guó)有各國(guó)的考量，我們尊重主權(quán)國(guó)家的自主選擇，但原則問(wèn)題上絕對(duì)不允許有任何的模糊。

歷史早已反復(fù)印證，凡是繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的中東和平方案，最終難逃淪為廢紙的命運(yùn)。無(wú)論是2003年的“中東路線圖”計(jì)劃，還是2019年庫(kù)什納操刀的“世紀(jì)協(xié)議”，哪一個(gè)不是雷聲大雨點(diǎn)??？

如今這個(gè)連巴以當(dāng)事人都未上桌的“和平委員會(huì)”，章程甚至只字未提“加沙”，卻急著收取10億美元會(huì)費(fèi)，怎么看都像是特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)在為自身政治遺產(chǎn)強(qiáng)行鍍金。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)達(dá)沃斯的鎂光燈散去，這個(gè)由19個(gè)“付費(fèi)會(huì)員”拼湊而成的俱樂(lè)部，究竟能為加沙帶來(lái)真正的和平，還是會(huì)像它的前輩們那樣，最終淪為外交博物館里一件積灰的展品？

美國(guó)雖然不愿意承認(rèn)，但答案或許就隱藏在那四張空空蕩蕩的常任理事國(guó)座椅之中——缺乏大國(guó)共識(shí)的國(guó)際機(jī)制，注定只能是一場(chǎng)自?shī)首詷?lè)的獨(dú)角戲。

因?yàn)樗腥硕紤?yīng)該明白一個(gè)最簡(jiǎn)單卻有最不能忽視的問(wèn)題：真正的和平從來(lái)不是靠支票本買(mǎi)來(lái)的，它需要各方回到聯(lián)合國(guó)框架下，拿出打破僵局的誠(chéng)意與智慧。