以下文章來源于氪睿研究院

2025年的中國大模型市場，像是一片退潮的海灘。

那些曾經(jīng)高喊“顛覆一切”的創(chuàng)業(yè)者，如今開始盤點(diǎn)手里的現(xiàn)金流；那些熱衷“講故事”的資本方，也學(xué)會(huì)了讀財(cái)報(bào)。

浪依然在——但浪的方向，已經(jīng)變了。

兩年前，當(dāng)ChatGPT點(diǎn)燃全球科技市場時(shí)，智譜AI是最早站上浪尖的公司之一。它背靠清華的科研體系，推出了中國第一批可商用的大模型——GLM系列，一度被譽(yù)為“最像OpenAI的中國公司”。

短短兩年，它從科研項(xiàng)目變成了被寄予厚望的獨(dú)角獸，從“算法先鋒”到“六小龍”之一，再到如今——于2026年1月8日成功登陸港交所，成為“全球大模型第一股”。

但故事的轉(zhuǎn)折，往往發(fā)生在浪頭最高的時(shí)候。

隨著智譜在港交所“上岸”成功，其命題已從“能否上市”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鲜泻笕绾紊媾c發(fā)展”。

OpenAI、Anthropic、Mistral的生態(tài)飛輪已經(jīng)進(jìn)入商業(yè)收割期，而中國的大模型創(chuàng)業(yè)公司，還在虧損、還在補(bǔ)貼、還在等待被證明。

智譜的困境，正是這個(gè)時(shí)代最真實(shí)的寫照：它有技術(shù)、有融資、有品牌、有故事，卻始終被一個(gè)問題追問——“技術(shù)公司能否在商業(yè)化中活下來？”

上市，表面上是抵達(dá)了安全的彼岸；但對(duì)智譜而言，這更像是一場拿到了參賽資格、卻面臨更高強(qiáng)度檢驗(yàn)的生存競賽。

在資本收緊、巨頭圍獵、算力成本高企的當(dāng)下，IPO似乎不再是勝利的獎(jiǎng)?wù)�，而是生存的通行證。

這場“謀求上岸”的行動(dòng)，不只是智譜AI的故事，它關(guān)乎整個(gè)中國AI行業(yè)的命運(yùn)：當(dāng)潮水褪去，誰還在堅(jiān)持游？誰已經(jīng)開始漂？智譜是第一個(gè)上岸的，但它能否抗住更大的浪，才是更值得被記錄的部分。

清華系的起點(diǎn)：信仰與實(shí)力的雙刃劍

中國科技創(chuàng)業(yè)史上，很少有哪家公司像智譜AI這樣，從一開始就背負(fù)著“國家算法希望”的標(biāo)簽。

它的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)來自清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系與人工智能研究院，誕生于被稱作“中國AI最強(qiáng)學(xué)術(shù)派”的體系中。

在那個(gè)算法為王的時(shí)代，智譜代表的是科研自信——它不靠資本催熟，而靠模型性能出圈。

從GLM系列（General Language Model）到CodeGeeX、ChatGLM、CogView，智譜的產(chǎn)品線覆蓋了語言、編程、圖像等多個(gè)方向。

早在2021年，它就提出“中英雙語預(yù)訓(xùn)練模型”的概念，比ChatGPT提前近兩年完成原型；到2024年，GLM-4.5發(fā)布，性能已逼近GPT-4-turbo。

這些技術(shù)節(jié)點(diǎn)讓智譜成為唯一一個(gè)能在大模型性能榜單上，與百度文心、阿里通義、月之暗面并列的“獨(dú)立創(chuàng)業(yè)者”。

這一切，構(gòu)成了智譜AI的信仰與力量來源。

但也正因?yàn)槿绱�，它帶著一種典型的學(xué)術(shù)氣質(zhì)，資本市場有種擔(dān)心：它更像是在證明“能不能做到”，而不是在思考“做到之后干什么”。

“科研邏輯”與“商業(yè)邏輯”的斷層

清華的科研文化追求的是最優(yōu)解，而市場只需要可用解。科研強(qiáng)調(diào)論文、參數(shù)、精度；市場關(guān)注客戶、復(fù)購、利潤。在科研語境里，智譜的目標(biāo)是追趕GPT；在商業(yè)語境里，客戶的需求往往只是“用AI更省時(shí)間”。這種邏輯斷層，讓智譜在早期技術(shù)上遙遙領(lǐng)先，卻在商業(yè)化上頻頻掉隊(duì)。它的商業(yè)節(jié)奏明顯慢于競爭對(duì)手：當(dāng)百度在推AI搜索，阿里在改造電商，字節(jié)在整合豆包，智譜還在不斷優(yōu)化模型的“token效率”與“推理參數(shù)”。這并非錯(cuò)誤，而是路徑選擇的結(jié)果。智譜選擇了證明算法之美，卻因此延遲了商業(yè)的現(xiàn)實(shí)。

信仰的代價(jià)：技術(shù)優(yōu)越感的回旋鏢

“我們要做中國最強(qiáng)的通用模型”，是智譜成立初期的口號(hào)。在某種意義上，它確實(shí)做到了。但技術(shù)優(yōu)越感往往是一把雙刃劍——當(dāng)團(tuán)隊(duì)相信自己擁有最好的技術(shù)，就容易忽視最早需要的客戶。2023年，智譜推出ChatGLM版本時(shí)，面對(duì)外界對(duì)性能、接口體驗(yàn)的質(zhì)疑，內(nèi)部團(tuán)隊(duì)仍堅(jiān)持“開源路線”，并強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)并重”。然而，當(dāng)同行在用模型構(gòu)建應(yīng)用生態(tài)時(shí)，智譜卻陷入了“開源貢獻(xiàn)熱度高，營收貢獻(xiàn)低”的悖論。開源帶來了聲譽(yù)，卻沒有帶來現(xiàn)金流。AI世界里，信仰可以驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，但唯有商業(yè)才能維持存在。這時(shí)的智譜，就像是一艘科研巨輪，方向明確，卻推進(jìn)緩慢。

清華基因的另一面：人才密度與組織轉(zhuǎn)型

當(dāng)然，清華系的基因并非全是枷鎖。它的技術(shù)團(tuán)隊(duì)在算法、算力、模型安全方面具備極高的人才密度。在行業(yè)混亂、技術(shù)夸大的階段，這種“求真”讓智譜顯得更穩(wěn)健。智譜的科研體系使其在政府與央國企客戶中更具信任度——“國家級(jí)科研出身”本身就是一種軟信用。這也是它能在融資中持續(xù)獲得國資青睞的原因之一。但問題也在這里：清華的組織形態(tài)是分布式的，而市場的節(jié)奏是集權(quán)的。

技術(shù)人才崇尚自由探索，而商業(yè)化需要集中決策。從實(shí)驗(yàn)室到公司，從論文到產(chǎn)品，智譜花了兩年才建立起穩(wěn)定的“產(chǎn)品管理+商業(yè)運(yùn)營”體系。這種轉(zhuǎn)變意味著，它開始從“清華的科研項(xiàng)目”變成“清華后的企業(yè)”。智譜的挑戰(zhàn)，從此不再是模型訓(xùn)練，而是模型變現(xiàn)。智譜AI的故事，其實(shí)是一代學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者的故事。它代表了一種技術(shù)理想主義的終極形態(tài)：堅(jiān)信算法能改變世界，也相信世界終會(huì)為算法買單。但在浪潮退去之后，信仰若想延續(xù)，就必須找到新的燃料——那燃料，叫現(xiàn)金流。

商業(yè)化的中場：從技術(shù)公司到交付機(jī)器

如果說前兩年是中國大模型的“科學(xué)競賽”，那么2024年之后，就是一場“現(xiàn)金流考試”。對(duì)于智譜而言，這場中場戰(zhàn)事，比任何技術(shù)突破都更艱難。因?yàn)樗辉偈悄Ｐ椭g的比拼，而是賬本之間的較量。算法可以反復(fù)訓(xùn)練，但利潤只能用真實(shí)客戶的簽字來換。

技術(shù)紅利消退，商業(yè)壓力登場

智譜AI的轉(zhuǎn)型，從“科研敘事”走向“商業(yè)敘事”，是被推著走的。ChatGLM的技術(shù)熱度曾讓它一度成為開源圈的明星，但熱度并不等于訂單。2024年中期，隨著算力成本上升、融資趨冷、客戶理性回歸，大模型行業(yè)集體進(jìn)入“去泡沫期”。

智譜的痛點(diǎn)隨之暴露：它不是沒人用，而是——用得起的人太少，用得起的企業(yè)太精。在B端客戶眼中，大模型已不再是“革命”，而是“工具”。這意味著，客戶開始追問ROI（投入產(chǎn)出比），不再買賬“AI能改變世界”的敘事。智譜在2024年開始裁撤部分研究型崗位，轉(zhuǎn)而強(qiáng)化商務(wù)交付、行業(yè)解決方案團(tuán)隊(duì)。從算法論文到行業(yè)白皮書，從科研匯報(bào)到銷售話術(shù)，它的內(nèi)部語言體系正在重寫。過去講“模型精度”，現(xiàn)在講“交付周期”；過去談“參數(shù)規(guī)模”，現(xiàn)在談“客戶復(fù)購”。這種轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著智譜從“清華的AI公司”，真正邁向“市場的AI服務(wù)商”。

智譜的“工業(yè)化”：讓模型像機(jī)器一樣穩(wěn)定產(chǎn)出

過去，智譜的產(chǎn)品更新節(jié)奏像科研論文：每一次版本迭代都以“突破”為目標(biāo)；但商業(yè)世界要的是“復(fù)用”——能大規(guī)模復(fù)制、低風(fēng)險(xiǎn)部署、可預(yù)測收益。

2024年底，智譜提出“MaaS（Model-as-a-Service）”戰(zhàn)略：不再靠賣模型本身，而是賣模型的能力——API調(diào)用、行業(yè)微調(diào)、數(shù)據(jù)私有化服務(wù)。

這本質(zhì)上，是從賣產(chǎn)品轉(zhuǎn)向賣生產(chǎn)力。在能源、教育、金融等領(lǐng)域，智譜推出垂直模型方案，通過行業(yè)特化的Prompt優(yōu)化和私有知識(shí)庫接入，讓客戶的使用體驗(yàn)更“實(shí)用化”。這讓它的模型不再只是科研樣本，而是一種“交付件”。

這一轉(zhuǎn)型帶來兩個(gè)好處：

降低單客戶履約風(fēng)險(xiǎn)；

拉長客戶生命周期價(jià)值（LTV）。

但問題也很現(xiàn)實(shí)：中國的大模型市場尚未形成足夠的付費(fèi)意愿。許多企業(yè)愿意試用，卻不愿意簽單；愿意簽單的，又希望智譜“先定制、后付費(fèi)”。于是，智譜陷入一個(gè)典型的AI創(chuàng)業(yè)者困境——要么繼續(xù)講故事，要么先墊賬。

從“清華氣質(zhì)”到“商學(xué)院氣質(zhì)”

智譜內(nèi)部有一個(gè)形象的說法：“我們正在從研究所變成銷售所”。這句話雖帶點(diǎn)自嘲，卻也準(zhǔn)確反映出公司的狀態(tài)。為了適應(yīng)商業(yè)節(jié)奏，智譜開始組建以行業(yè)為中心的事業(yè)部：教育、政務(wù)、能源、制造——每一個(gè)賽道都設(shè)有專門的團(tuán)隊(duì)。他們的核心任務(wù)，不再是寫論文，而是寫SOW（Statement of Work）。智譜的商務(wù)團(tuán)隊(duì)數(shù)量在一年內(nèi)翻倍增長，同時(shí)引入了多位來自互聯(lián)網(wǎng)與咨詢行業(yè)的高管——這些人懂P&L，懂定價(jià)，懂交付�！白屇Ｐ徒桓断馝RP系統(tǒng)一樣穩(wěn)定”，成為智譜在2025年的內(nèi)部口號(hào)。這是一次“去理想化”的蛻變。智譜不再是那個(gè)追逐技術(shù)極限的理想主義公司，它正在學(xué)會(huì)“讓算法有成本意識(shí)”，讓AI在合同里落地。

商業(yè)模式的兩難：To B的確定性與To G的依賴性

智譜的商業(yè)化轉(zhuǎn)型路徑看似明晰——以MaaS為核心，聚焦To B。但在現(xiàn)實(shí)中，它的收入構(gòu)成依然偏向To G（政府項(xiàng)目）和國企客戶。這些客戶信任智譜的清華背景，卻也讓它的商業(yè)節(jié)奏更“項(xiàng)目化”而非“規(guī)�；�。相比之下，OpenAI的To B邏輯是基于API自助調(diào)用，形成指數(shù)級(jí)復(fù)用；而智譜的To B邏輯，是基于定制化項(xiàng)目，形成線性增長。二者的商業(yè)效率差距，是根本性結(jié)構(gòu)問題。

智譜也意識(shí)到了這一點(diǎn)。2025年初，它嘗試推出面向中小企業(yè)的輕量級(jí)API平臺(tái)，試圖從“項(xiàng)目制”走向“訂閱制”。但這條路短期內(nèi)依舊困難：市場教育成本高，生態(tài)合作鏈條短。這意味著——智譜的“工業(yè)化轉(zhuǎn)型”仍未完成，它剛剛走出實(shí)驗(yàn)室，但距離可規(guī)模復(fù)制的商業(yè)飛輪，還有很長的坡要爬。智譜正在經(jīng)歷每一家AI公司的“青春期焦慮”——技術(shù)仍領(lǐng)先，市場未成型，資本開始算賬。它的故事不再是“AI能做什么”，而是“AI能賺多少錢”。在這一階段，它既要保持清華式的理性，又要擁有企業(yè)家的決斷。這并非矛盾，而是一種成長——畢竟，在大浪褪去的時(shí)代，能活下來的，從來不是最聰明的模型，而是最務(wù)實(shí)的公司。

資本邏輯的拐點(diǎn)：誰在押注智譜的未來

資本從不信仰科技本身，它信仰的，是“科技能兌現(xiàn)的現(xiàn)金流”。當(dāng)智譜AI在港交所完成上市的那一刻，意味著這家清華出身的技術(shù)公司，正式從“科研圈”走進(jìn)了“財(cái)報(bào)季”的聚光燈下。它要面對(duì)的，不再是同行的論文，而是投資者的耐心。因?yàn)樵谫Y本的邏輯里，“先上岸，再談遠(yuǎn)方”，是一切估值的底線。

誰在給智譜輸血？

智譜成立五年，融資六輪，背后站著一長串資本名單：

從啟明創(chuàng)投、中科院創(chuàng)投，到紅杉中國、高瓴創(chuàng)投、創(chuàng)新工場，再到國調(diào)基金、國開金融等政策性資金。這一結(jié)構(gòu)很能說明問題：智譜是學(xué)術(shù)系+政策系+市場系的混合體。

這三股力量各有訴求：

學(xué)術(shù)派希望智譜成為中國AI的技術(shù)燈塔；

政策派希望它成為自主可控的國產(chǎn)模型代表；

市場派希望它盡快商業(yè)變現(xiàn)，形成正向現(xiàn)金流。

智譜的存在，本身就承載著三重“理想任務(wù)”。但這也意味著，它要同時(shí)對(duì)三類投資者負(fù)責(zé)，而這三者的邏輯，天然不一致。在理想與利潤的夾縫中，智譜既要“有情懷”，又要“算賬”。這正是它上市的真正動(dòng)因——不是光榮，而是必要。

資本正在重估大模型：從故事到算術(shù)

2023年是大模型融資狂飆的一年，2024年則是“估值坍塌”的一年。根據(jù)其發(fā)行價(jià)計(jì)算，智譜AI上市時(shí)市值超過511億港元，與此前融資估值相比，經(jīng)受住了市場的初步考驗(yàn)。背后的邏輯很簡單：AI的資本故事正在從“敘事紅利”回歸“經(jīng)營邏輯”。在資本眼中，大模型公司的價(jià)值已不再由“參數(shù)量”和“性能”決定，而是由“營收結(jié)構(gòu)”和“現(xiàn)金流質(zhì)量”決定。

換句話說，投資者不再問“智譜的模型有多強(qiáng)”，而是問“智譜的客戶有多穩(wěn)”。截至2024年末，智譜AI的營收主要來自政府項(xiàng)目與部分頭部央企試點(diǎn)，商業(yè)客戶的貢獻(xiàn)仍不足總營收的三分之一。這意味著它的盈利結(jié)構(gòu)依然脆弱——一旦政策采購放緩，現(xiàn)金流會(huì)立刻緊張。資本的重估，正在逼迫智譜從“科研周期”轉(zhuǎn)向“財(cái)務(wù)周期”。在財(cái)務(wù)周期里，算法是成本，客戶是資產(chǎn)，而故事，只是流動(dòng)性的一部分。

為何“上岸”成了唯一選項(xiàng)

在AI行業(yè)，上市往往被視為企業(yè)的“成人禮”；但對(duì)智譜而言，更像是一種“避險(xiǎn)策略”。2024年下半年，中國AI市場融資驟冷，創(chuàng)業(yè)公司間的“比融資能力”轉(zhuǎn)向“比現(xiàn)金耐力”。

智譜的模型訓(xùn)練成本高企，每訓(xùn)練一次GLM-4.5，都要消耗數(shù)千萬至上億元的算力資源。沒有穩(wěn)定資金支持，模型優(yōu)化與產(chǎn)品更新都會(huì)中斷。

IPO帶來的不僅是資金，更是信譽(yù)的再融資機(jī)制：

上市公司可以通過股權(quán)激勵(lì)留人，通過二級(jí)市場擴(kuò)融資，通過國資與機(jī)構(gòu)投資延長生命線。對(duì)于智譜而言，“上岸”不是對(duì)過去的總結(jié)，而是為未來續(xù)命的工具。它清楚：

若不上岸，可能被資金鏈拖死；

若能上市，即便短期盈利承壓，也能贏得時(shí)間。

智譜需要的，正是時(shí)間換空間——上市，就是買時(shí)間的合法方式。

從紅海到長坡：資本押注的方向正在變

資本市場的敏銳嗅覺，正在重新定義AI的投資邏輯。2023年的邏輯是：投模型。2024年的邏輯變成：投生態(tài)。

這意味著，像智譜這樣的“單體模型公司”，如果不能快速向下游延展（行業(yè)應(yīng)用、生態(tài)合作），就會(huì)被認(rèn)為“天花板太低”。

從這個(gè)角度看，智譜上市的真正意義，不是融資本身，而是確立“生態(tài)平臺(tái)”的資本身份——它不再只是一個(gè)模型公司，而是要成為大模型生態(tài)的核心節(jié)點(diǎn)。

資本市場關(guān)注的，不是它今天的利潤，而是它能否像微軟—OpenAI那樣，通過生態(tài)協(xié)同形成復(fù)利。智譜的挑戰(zhàn)也由此升級(jí)：

它必須證明自己能成為中國的“AI底座”之一；

同時(shí)，還得讓資本相信，這個(gè)底座能持續(xù)賺錢。

資本的耐心有多長？

在二級(jí)市場，資本的耐心往往以“季度”為單位。而在AI領(lǐng)域，一個(gè)真正的模型產(chǎn)品可能要三到五年才能成熟。這之間的時(shí)間錯(cuò)位，是所有AI公司的宿命。智譜要說服資本，不只是靠“未來有多大”，而是要證明“現(xiàn)在沒問題”。

這意味著財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度、現(xiàn)金流的自我造血能力、客戶結(jié)構(gòu)的健康度，都將決定它在資本市場的生死。

可以預(yù)見的是，上市后的智譜將不再有“科研式浪漫”。它必須學(xué)會(huì)面對(duì)資本市場的冷靜審問：

你一年能賺多少錢？

你明年能多賺多少？

你三年后，還能活著嗎？

資本的注視像一面鏡子，折射出的，不只是企業(yè)的未來，更是一個(gè)時(shí)代的真相——AI的黃金時(shí)代，從來不是屬于“做夢的人”，而是屬于能在夢醒后繼續(xù)干活的人。智譜的IPO，是中國AI行業(yè)的一個(gè)信號(hào)。它代表著一個(gè)新階段的開始——資本與技術(shù)的關(guān)系，正在從“激情共振”變?yōu)椤袄硇怨仓\”。技術(shù)不再是護(hù)城河本身，而是護(hù)城河的“施工許可證”。而智譜，正是第一個(gè)拿著許可證走向市場的人。

上岸之后：浪更大了

在資本市場，“上岸”往往被視作安全的象征。但對(duì)智譜而言，登陸港交所只是進(jìn)入更深的水域。過去五年，它的競爭對(duì)手是科研院所和創(chuàng)業(yè)公司；未來五年，它的對(duì)手是百度、阿里、字節(jié)、騰訊——都是能“邊虧邊投十年”的超級(jí)玩家。智譜AI能否在這樣的巨浪里站穩(wěn)，不取決于技術(shù)是否夠強(qiáng)，而在于：它能否建立起屬于自己的增長結(jié)構(gòu)。

上岸不等于安全

IPO只是一個(gè)財(cái)務(wù)事件，不是商業(yè)拐點(diǎn)。資本市場愿意給智譜一個(gè)故事窗口，但不會(huì)無限期等待。上市之后，智譜要面對(duì)三道新的考題：

利潤表的透明化

在私募階段，企業(yè)可以強(qiáng)調(diào)研發(fā)投入、長期價(jià)值；在上市之后，一切都要寫進(jìn)季度報(bào)表。營收的季節(jié)性波動(dòng)、客戶集中度、政策依賴度，都會(huì)成為分析師的放大鏡。

資本輿論的公開化

過去的智譜只需要對(duì)投資人負(fù)責(zé)，現(xiàn)在它要對(duì)所有股民負(fù)責(zé)。每一個(gè)延遲交付、裁員傳聞、產(chǎn)品爭議，都會(huì)成為輿論議題。

競爭格局的公開化

上市意味著數(shù)據(jù)披露，意味著競爭對(duì)手可以清楚看到它的營收結(jié)構(gòu)與成本模型。在AI領(lǐng)域，這幾乎等于“把底牌攤在桌面上”。

智譜上市后，面對(duì)的不是風(fēng)平浪靜的港灣，而是一片透明的深海。

被“平臺(tái)巨頭”圍獵

智譜的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，是生態(tài)位的夾擊。百度文心、阿里通義、字節(jié)豆包、騰訊混元，這四家大模型公司幾乎壟斷了90%的應(yīng)用流量與商業(yè)入口。

在巨頭的視角中，智譜并不是威脅，而是一種“補(bǔ)充”——當(dāng)它擁有算法突破時(shí)，巨頭選擇投資或合作；當(dāng)它推進(jìn)商業(yè)化時(shí)，巨頭推出自有替代品。

在這樣的格局中，智譜的角色有點(diǎn)尷尬：

它的技術(shù)夠強(qiáng)，可以被引用；

它的體量太小，無法形成話語權(quán)。

對(duì)智譜而言，要想在生態(tài)中存活，就必須在巨頭體系中找到非對(duì)稱空間。

也就是說，不能和巨頭搶流量，而要提供巨頭無法快速復(fù)制的能力——如“政企安全可信模型”、“特定行業(yè)知識(shí)工程”、“開源模型生態(tài)”。這三個(gè)方向，是智譜可能的破局點(diǎn)。

從“清華算法”到“中國工程”

智譜在清華的學(xué)術(shù)光環(huán)，既是榮耀，也是一種心理負(fù)擔(dān)。清華體系培養(yǎng)的是“解最難的題”，但企業(yè)生存的關(guān)鍵是“解對(duì)的題”。AI行業(yè)從“科研驅(qū)動(dòng)”走向“工程驅(qū)動(dòng)”，技術(shù)壁壘開始讓位于落地速度、場景理解與系統(tǒng)整合能力。

2025年之后的競爭，不再是模型比拼參數(shù)，而是：

誰的模型更好融入企業(yè)系統(tǒng)？

誰能解決客戶交付痛點(diǎn)？

誰能在不犧牲隱私的前提下讓AI高效可用？

這正是智譜必須“去學(xué)術(shù)化”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它要學(xué)會(huì)像華為那樣，把科研精神轉(zhuǎn)化為工程執(zhí)行力。這并不是背叛初心，而是讓初心可持續(xù)。

智譜的護(hù)城河：算法之外的信任

大模型的競爭，本質(zhì)是信任的競爭。在算法趨同、算力可租、框架開源的背景下，客戶選擇智譜，不一定因?yàn)樾阅埽且驗(yàn)樗翱煽亍⒖尚�、可交付”。清華背景、國資股東、科研認(rèn)證、國產(chǎn)化技術(shù)�！@些標(biāo)簽，在民營企業(yè)眼中或許平平，但在央國企、政府系統(tǒng)中，都是稀缺資產(chǎn)。智譜的“信任護(hù)城河”，正在替代“技術(shù)護(hù)城河”。這是一個(gè)典型的中國式競爭優(yōu)勢——技術(shù)上追趕OpenAI，制度上占據(jù)確定性。這條護(hù)城河或許看不見，但比算法穩(wěn)定得多。

“小公司命題”：走出孤島，構(gòu)建生態(tài)

智譜要想在未來五年活下來，必須從“一個(gè)公司”變成“一個(gè)生態(tài)”。它可以向下延展，深耕行業(yè)垂直模型，也可以向上延展，強(qiáng)化開發(fā)者生態(tài)、教育合作，甚至橫向與其他AI創(chuàng)業(yè)公司、科研機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)。

生態(tài)，可能是唯一的自保之道。否則，在這個(gè)行業(yè)，哪怕技術(shù)再強(qiáng)，也只是孤島。智譜已經(jīng)在嘗試構(gòu)建“國產(chǎn)大模型開源聯(lián)盟”與“行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”，這其實(shí)是一種巧妙的布局：

在與巨頭的競爭中，通過“標(biāo)準(zhǔn)”來獲得主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)一個(gè)公司能定義規(guī)則時(shí)，它的地位就不再由市值決定。上市，只是智譜走出清華象牙塔的第一步。更大的浪，來自資本的期望、生態(tài)的博弈與行業(yè)的淘汰率。這場浪潮不會(huì)對(duì)誰溫柔。

但智譜的獨(dú)特之處在于：它沒有被泡沫催熟，也沒有被流量綁架。在一個(gè)充滿喧囂的AI時(shí)代，它依然在堅(jiān)持“慢變量”——穩(wěn)健、信任、工程化�；蛟S這并不性感，但足夠真實(shí)。畢竟，在大浪淘沙的時(shí)代，活下去，本身就是最大的勝利。

對(duì)抗洗牌的浪是中國大模型的集體命運(yùn)

智譜AI不是孤例。整個(gè)中國大模型行業(yè)，正處在一個(gè)從“敘事泡沫”滑向“產(chǎn)業(yè)拐點(diǎn)”的冷卻期。這并不是失敗，而是成熟的前兆。過去兩年，中國的大模型公司經(jīng)歷了史無前例的融資高潮：百川、月之暗面、智譜、MiniMax、零一萬物、商湯日日新——被稱為“AI六小龍”，幾乎包攬了中國最聰明的一批人和最多的算力資源。但到了2025年，熱度冷卻，融資收縮，裁員頻發(fā)。從表象看是“退潮”，從結(jié)構(gòu)看卻是“篩選”。因?yàn)檎嬲睦�，不是增長的浪，而是洗牌的浪。

從敘事到結(jié)構(gòu)：幻覺破裂的節(jié)點(diǎn)

OpenAI的成功給了方向，也制造了幻覺�；糜X在于——所有人都以為，只要有模型，就有未來。

2023年的中國AI創(chuàng)業(yè)者幾乎都在講同一個(gè)故事：“我們能做出中國版的GPT�！�

但到了2025年，故事的后半句變成了：“我們需要找到能賺錢的客戶。”

模型是起點(diǎn)，不是護(hù)城河。OpenAI的價(jià)值，不在GPT本身，而在GPT之后形成的生態(tài)結(jié)構(gòu)：ChatGPT帶來用戶入口，API帶來B端流量，Copilot嵌入應(yīng)用場景，GPT Store形成開發(fā)者社區(qū)——這是一個(gè)完整的復(fù)利系統(tǒng)。而中國的大模型公司，大多數(shù)仍停留在“性能比較”和“客戶定制”的淺層階段。它們在卷算法，卻很少卷生態(tài)。在卷參數(shù)，卻忽略了飛輪。幻覺的破裂，是行業(yè)回歸理性的標(biāo)志。技術(shù)的想象力，終將讓位于商業(yè)的自洽性。

“卷性能”的盡頭，是“卷生態(tài)”

在2023年的AI大會(huì)上，“模型有多少參數(shù)”“訓(xùn)練花了多少錢”是創(chuàng)業(yè)公司最常掛在嘴邊的亮點(diǎn)；到了2025年，投資人開始反問：“你有多少客戶？復(fù)購率是多少？你的模型在誰的系統(tǒng)里跑？”這就是從“性能競爭”到“生態(tài)競爭”的拐點(diǎn)。

OpenAI構(gòu)建的，是一種多層復(fù)利結(jié)構(gòu)：

產(chǎn)品層：ChatGPT直接服務(wù)用戶；

平臺(tái)層：API接入企業(yè)客戶；

生態(tài)層：開發(fā)者通過GPT Store創(chuàng)造二級(jí)增長；

品牌層：認(rèn)知壁壘反過來強(qiáng)化數(shù)據(jù)與客戶流入。

中國公司在這四層中，多數(shù)仍停在“產(chǎn)品層”或“定制層”。智譜在努力突破：

它的CoCo平臺(tái)嘗試構(gòu)建應(yīng)用生態(tài)；

MaaS接口探索模型即服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化供給；

教育與金融合作場景，是打通垂直行業(yè)的試驗(yàn)田。

但這仍是早期。要形成像OpenAI那樣的復(fù)利循環(huán)，需要的不只是技術(shù)，更是時(shí)間、資本與組織能力。

中國AI行業(yè)的問題不在“創(chuàng)新不足”，而在“生態(tài)復(fù)利不足”。性能的天花板逼近，而生態(tài)的護(hù)城河尚未挖深。

技術(shù)浪與產(chǎn)業(yè)浪的錯(cuò)位

AI行業(yè)的另一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，是技術(shù)浪與產(chǎn)業(yè)浪的錯(cuò)位。技術(shù)創(chuàng)新的周期是18個(gè)月，資本的窗口期是12個(gè)月，而產(chǎn)業(yè)商業(yè)化的周期，至少需要5年。

這意味著：資本總是比技術(shù)更急，技術(shù)又比市場更快。智譜的IPO就是一個(gè)典型樣本。它的技術(shù)仍在迭代，市場仍在驗(yàn)證，但資本窗口已經(jīng)開始收縮。“先上市，再成長”，成為一種被動(dòng)選擇。這并非智譜獨(dú)有，而是整個(gè)行業(yè)的宿命。當(dāng)大模型的算力成本高企、產(chǎn)品交付周期漫長、政策紅利消退，所有玩家都必須面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：商業(yè)模型的現(xiàn)金流能否承接住技術(shù)模型的成本？這是AI行業(yè)2025年最核心的矛盾。也是從“敘事經(jīng)濟(jì)”到“效率經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

誰能穿越浪潮

浪潮不會(huì)永遠(yuǎn)上漲，也不會(huì)永遠(yuǎn)退去。它只是在篩選誰能“浮得起來”。

百度文心有生態(tài)：從搜索到知識(shí)問答到辦公協(xié)同，流量天然閉環(huán)。

阿里通義有場景：電商、釘釘、阿里云形成商業(yè)循環(huán)。

字節(jié)豆包有算法+內(nèi)容優(yōu)勢，生成分發(fā)一體化。

騰訊混元有社交入口與開發(fā)者平臺(tái)。

百川智能、月之暗面、智譜AI則代表“新勢力”——他們沒有巨頭的資源，但有靈活的技術(shù)結(jié)構(gòu)與組織速度。

在大模型的淘汰賽中，能穿越浪潮的，不一定是最強(qiáng)的那一個(gè)，而是能形成“技術(shù)×應(yīng)用×現(xiàn)金流”復(fù)利結(jié)構(gòu)的那一個(gè)。智譜的機(jī)會(huì)，就在這里——如果它能以開源、行業(yè)MaaS、政企信任體系為基座，形成自己的“中式生態(tài)模型”，它就不僅是一個(gè)公司，而是一個(gè)平臺(tái)型變量。

浪不是風(fēng)險(xiǎn)，而是篩選機(jī)制

每一輪技術(shù)浪潮，都是篩選機(jī)制。90年代的互聯(lián)網(wǎng)、2000年代的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、2010年代的智能手機(jī)，每一次浪來臨，都會(huì)留下少數(shù)能構(gòu)建復(fù)利結(jié)構(gòu)的幸存者。AI行業(yè)的洗牌，也是如此。智譜能否活下去，不只是取決于技術(shù)是否領(lǐng)先，更取決于它能否在浪潮之中找到“長期復(fù)利的位置”。

浪并不可怕。真正的風(fēng)險(xiǎn)，是你停在原地，以為浪會(huì)自己過去。智譜的上市，不是一個(gè)故事的結(jié)束，而是為中國AI產(chǎn)業(yè)提供了一個(gè)可供拆解的、關(guān)于價(jià)值兌現(xiàn)的完整初章。它讓我們看到：

理性與算力并不沖突，

科研與商業(yè)并非對(duì)立，

上市不是終點(diǎn)，而是驗(yàn)證結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。

浪正在來臨，方向未定。但正如我們采訪的一位投資人所說：“AI的未來，不屬于最聰明的人，而屬于最能活下來的人�！倍亲V，正站在這場浪的前排。