全文共5329字 | 閱讀需11分鐘

北宋王朝投入大量資源治理河患，卻難以使黃河安瀾，并始終背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)。北宋河政之弊與其王朝官制的整體設(shè)計(jì)有關(guān)，治理特征亦反映朝廷政局演進(jìn)的線索，通過(guò)河政視角可以探尋其國(guó)家治理的曲折道路和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

安史之亂爆發(fā)后，中原社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，黃河流域生態(tài)環(huán)境亦隨之惡化，黃河泛濫頻次明顯增加。唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)混戰(zhàn)，河務(wù)廢弛。入宋之后，宋太祖制定“以漕立國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略，重點(diǎn)在疏通漕路以保障其運(yùn)輸功能，但僅將黃河納入漕運(yùn)系統(tǒng)范疇，未從根本上著力解決河患，為后世的黃河治理埋下諸多隱患。隨著黃河水患日益加劇，宋廷傾注大量精力加強(qiáng)治理，采取諸多舉措，卻始終難以實(shí)現(xiàn)黃河安瀾的目標(biāo)，其中既有經(jīng)驗(yàn)，亦有教訓(xùn)。

機(jī)構(gòu)頻變權(quán)責(zé)不專

為應(yīng)對(duì)頻發(fā)的黃河水患，宋廷構(gòu)建了一套河政治理體系。然而，該體系在運(yùn)行中始終存在機(jī)構(gòu)頻繁變動(dòng)與權(quán)責(zé)劃分不明的問(wèn)題。

北宋中央河政機(jī)構(gòu)的演變較為復(fù)雜，經(jīng)歷從因襲舊制而無(wú)專責(zé)，到逐步走向?qū)ｉT(mén)化設(shè)置，再到協(xié)同運(yùn)作 的復(fù)雜歷程。立國(guó)之初，北宋朝廷雖設(shè)有工部下屬的水部，但其無(wú)所職掌，近乎閑散機(jī)構(gòu)。河政長(zhǎng)期隸屬于三司修造案，權(quán)力被納入財(cái)權(quán)主導(dǎo)的治理框架，嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性。由于朝廷亟須集中力量解決唐末五代分裂割據(jù)導(dǎo)致的南北經(jīng)濟(jì)失衡等問(wèn)題，疏通漕渠、廣開(kāi)漕運(yùn)成為當(dāng)務(wù)之急，使宋廷開(kāi)啟以財(cái)權(quán)控制河政之權(quán)的集權(quán)時(shí)代，治水實(shí)踐多圍繞漕渠開(kāi)通及河患治理展開(kāi)?；实v三年（ 1051 年），三司河渠司設(shè)立，河政機(jī)構(gòu)開(kāi)始走向?qū)ｉT(mén)化。三司河渠司專掌黃、汴河堤岸工料事務(wù)，權(quán)責(zé)相對(duì)集中，置有都大提舉河渠司和勾當(dāng)河渠司公事各一名，由諳熟水利的文臣升朝官差充。但三司河渠司存在時(shí)間相對(duì)短暫，嘉祐三年（ 1058 年），因六塔河治理失敗，三司河渠司被罷。此后，朝廷設(shè)立都水監(jiān)，開(kāi)啟都水監(jiān)獨(dú)掌河政的階段，河政權(quán)力再度集中。熙寧變法期間，情況又發(fā)生變化。隨著《農(nóng)田利害條約》的頒行，司農(nóng)寺權(quán)力攀升，與都水監(jiān)形成協(xié)同機(jī)制，河政架構(gòu)隨變法過(guò)程再度調(diào)整。在此過(guò)程中，司農(nóng)寺與都水監(jiān)在職責(zé)上出現(xiàn)交叉，二者在水利工程規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)使用等方面需協(xié)同決策。如在修建灌溉渠道時(shí)，司農(nóng)寺從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求角度提出方案，都水監(jiān)則從河道整體規(guī)劃與防洪安全角度進(jìn)行考量，雙方時(shí)常意見(jiàn)不合，導(dǎo)致工程進(jìn)度受阻。元豐改制后，水部的職權(quán)得到恢復(fù)且主導(dǎo)權(quán)超越都水監(jiān)。在治理黃河決堤工程時(shí)，水部負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃整體治理方案、調(diào)配經(jīng)費(fèi)，都水監(jiān)則負(fù)責(zé)具體工程實(shí)施，組織人力、監(jiān)督施工等。由此可見(jiàn)，北宋中央河政權(quán)力始終在專責(zé)管理與多部門(mén)協(xié)同之間搖擺，未能形成穩(wěn)定、高效的權(quán)責(zé)體系。北宋在面對(duì)黃河頻繁的水患時(shí)，決策過(guò)程復(fù)雜冗長(zhǎng)，執(zhí)行效率低下。

基層治河組織也存在類似問(wèn)題。北宋在黃河沿岸構(gòu)建了外都水監(jiān)、修河司、河埽司、埽所、鋪屋等層級(jí)嚴(yán)密的基層治河組織，直接承擔(dān)勘察河患、修繕堤防、搶險(xiǎn)救災(zāi)等職責(zé)，但運(yùn)行中面臨雙重制約：其一，機(jī)構(gòu)的設(shè)立與裁撤深受中央政局變動(dòng)影響，缺乏自主運(yùn)行的穩(wěn)定性；其二，基層治河組織需與沿河州縣官府協(xié)同運(yùn)作，如征集物料等，其人力調(diào)配依賴地方行政力量，但二者權(quán)責(zé)并不明晰。中央與基層組織以及基層組織之間權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題突出反映在河政治理的各個(gè)方面。

在監(jiān)管方面，為保障河政運(yùn)行，北宋建立了河患奏報(bào)與檢視制度、河道巡查制度兩大監(jiān)管體系，制度設(shè)計(jì)雖覆蓋治理全過(guò)程，但因權(quán)責(zé)分散，實(shí)際效能受限。河患奏報(bào)與檢視制度依托水則（中國(guó)古代測(cè)量水位變化的工具）觀測(cè)水位，要求地方州縣按程序逐級(jí)上報(bào)水情、人兵、物料、工程期限等重要信息，為朝廷決策提供數(shù)據(jù)支撐；同時(shí)，檢視制度覆蓋河患常規(guī)檢視、災(zāi)后實(shí)地勘察，內(nèi)容涵蓋地形、水位、物料籌備、工料使用與工程質(zhì)量。但層級(jí)上報(bào)流程中，中央與地方信息傳遞權(quán)責(zé)不明，易出現(xiàn)延誤、虛報(bào)問(wèn)題。而河道巡查制度則是通過(guò)設(shè)立都大巡檢河堤使、組建數(shù)百人規(guī)模的巡查隊(duì)伍，明確黃河、汴河沿岸令佐、知州、通判的巡護(hù)頻次與職責(zé)，建立人員缺額補(bǔ)注與信息傳遞追責(zé)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)分時(shí)分組分段巡查；同時(shí)依托埽所、鋪屋等基層組織，兼顧河防安全與沿河治安。然而，巡查職責(zé)分散于地方行政官與專職河政官之間，追責(zé)機(jī)制因權(quán)責(zé)邊界模糊難以落實(shí)。

在資源調(diào)配與輔助治理層面，北宋形成多元化經(jīng)費(fèi)籌措、以兵代民的勞役模式，輔以宣教與生態(tài)保護(hù)舉措，但各類措施分屬不同部門(mén)負(fù)責(zé)，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)。在經(jīng)費(fèi)籌措上，內(nèi)藏庫(kù)是主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，神宗明確提出“縱用內(nèi)藏錢(qián)”治河，范仲淹亦呼吁調(diào)用內(nèi)藏庫(kù)盈余緩解經(jīng)費(fèi)匱乏；度牒發(fā)行則作為特殊補(bǔ)充手段，在神宗朝等河患頻繁、工程規(guī)模大的時(shí)期發(fā)行量增加。但經(jīng)費(fèi)調(diào)配分屬三司、內(nèi)藏庫(kù)、地方州縣等多主體，權(quán)責(zé)分散易導(dǎo)致資金撥付延誤。在勞役制度上，北宋秉持“固護(hù)民力”理念，以廂軍為治河主力，禁軍僅在搶險(xiǎn)救災(zāi)或廂軍不足時(shí)輔助，通過(guò)明確禁軍入役條件與職責(zé)，減少對(duì)民間直接征調(diào)。但廂軍調(diào)度歸樞密院，河政部門(mén)僅負(fù)責(zé)用工統(tǒng)籌，二者權(quán)責(zé)銜接不暢；且河患頻發(fā)時(shí)，沿河百姓仍需承擔(dān)物料轉(zhuǎn)運(yùn)等雜役，兵役兵員亦多源于民間，百姓負(fù)擔(dān)與官方“固護(hù)民力”目標(biāo)存在落差。在宣傳教化與河神祭祀方面，地方官府通過(guò)鬧市貼榜、鄉(xiāng)村粉壁謄寫(xiě)、立碑刻文等方式傳達(dá)河防政令，再經(jīng)鄉(xiāng)村賢德之人通俗解讀，引導(dǎo)百姓參與河役；同時(shí)，河神祭祀貫穿決堤、開(kāi)工、修塞等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，朝廷多次加封河神，如仁宗朝封河瀆為“顯圣靈源王”，既寄托平息河患的期盼，也塑造統(tǒng)治形象。但教化與祭祀分屬地方行政官與禮官負(fù)責(zé)，與河政部門(mén)缺乏協(xié)同，未能形成治理合力。在生態(tài)保護(hù)方面，北宋自建立之初便推行河堤綠化，要求沿黃、汴河州縣種植榆柳加固堤防，按戶等規(guī)定種植任務(wù)，并將林木存活數(shù)量納入官員政績(jī)考核與離任交割內(nèi)容，體現(xiàn)了保持水土的意識(shí)。但種植管護(hù)權(quán)責(zé)歸地方州縣，河政部門(mén)僅負(fù)責(zé) 監(jiān)督，考核標(biāo)準(zhǔn)因權(quán)責(zé)劃分模糊難以嚴(yán)格執(zhí)行。

知識(shí)技術(shù)局限與執(zhí)行失序

北宋在治河知識(shí)與技術(shù)理論層面取得顯著進(jìn)步，形成了系統(tǒng)的水利學(xué)體系與創(chuàng)新工具，但未能轉(zhuǎn)化為治理成效。

從知識(shí)與技術(shù)積累來(lái)看，北宋治河理論日趨系統(tǒng)，技術(shù)手段也不斷創(chuàng)新。元人沙克什基于宋人著作整理的《河防通議》，系統(tǒng)記載宋代河政規(guī)章制度與治河技術(shù)，涵蓋辨析河患、建設(shè)堤埽、開(kāi)河閉河、核算物料、工程算法等五大領(lǐng)域，不僅詳述辨信漲二水、十二月水名、辨土脈等河情認(rèn)知，還規(guī)范修砌石岸、制埽筑城、安置壩閘等工藝流程，強(qiáng)調(diào)治水需“知地理形勢(shì)之便，川源通塞之由，功徒多少之限，土壤疏厚之性”，集中體現(xiàn)北宋水利學(xué)的系統(tǒng)性與科學(xué)性。熙寧六年（1073年）發(fā)明的浚川杷，由河官范子淵應(yīng)用于黃河疏浚，展現(xiàn)出北宋在治河工具創(chuàng)新上的探索精神。著作佐郎李垂的《導(dǎo)河形勢(shì)書(shū)》三篇并圖，將治河工程與邊防體系結(jié)合，構(gòu)建整體化治理藍(lán)圖，成為宋代水利學(xué)的標(biāo)志性成果。盡管如此，北宋治河理論與技術(shù)仍存在諸多局限。其一，治河者未認(rèn)識(shí)到黃河中游黃土高原水土流失的持續(xù)性，普遍將泥沙淤積視為局部問(wèn)題，認(rèn)為通過(guò)短期疏浚即可解決。其二，朝廷雖已建立水則觀測(cè)制度，但觀測(cè)范圍有限，缺乏對(duì)水文數(shù)據(jù)的系統(tǒng)采集。其三，治河工具的創(chuàng)新雖體現(xiàn)探索精神，但受限于水文及動(dòng)力條件，實(shí)際難以應(yīng)對(duì)黃河復(fù)雜水情。

元人沙克什整理重編的《河防通議》，系統(tǒng)展現(xiàn)了北宋水利技術(shù)的進(jìn)步。但遺憾的是，這些成就未能全面轉(zhuǎn)化為具體的治理成效。圖為文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《河防通議》書(shū)影，引自《河防通議》，景印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》第576冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第45頁(yè)

除了知識(shí)與技術(shù)的局限，決策與執(zhí)行問(wèn)題也是治河失敗的重要原因。仁宗至哲宗朝三易回河失敗，是北宋河政的重大挫折。仁宗朝橫隴、商胡二埽決口后，黃河水患蔓延至河北，治河策略陷入分歧：賈昌朝提出復(fù)故道主張，獲宰相陳執(zhí)中支持，后因陳執(zhí)中罷相而擱置；文彥博、富弼轉(zhuǎn)而支持李仲昌修六塔河的方案，忽視歐陽(yáng)修的疏導(dǎo)之策，最終六塔河工程失敗，“失壞物料一二百萬(wàn)，溺沒(méi)兵夫性命不少，民力疲敝”。六塔河治理失敗后，黃河形成二股河與北流（大致從今河南濮陽(yáng)向北，流經(jīng)今河北大名、清河、滄州等地，在黃驊附近入海）并行的局面，水流散漫導(dǎo)致沿邊塘泊與界河淤淀，北宋以黃河為核心的水防工程被破壞，喪失黃河天險(xiǎn)。神宗、哲宗兩朝又兩次推行回河，均以失敗告終，不僅未能恢復(fù)黃河故道，反而加劇水患蔓延。至徽宗時(shí)期，朝中士大夫已不敢再言河事，河政陷入困境。

三易回河失敗與治河實(shí)踐困境的背后，存在多重深層癥結(jié)。其一， 制度層面的權(quán)力分散與權(quán)責(zé)不專持續(xù)影響執(zhí)行效能，中央河政機(jī)構(gòu)頻繁變動(dòng)導(dǎo)致政策缺乏連續(xù)性，地方基層組織受制于中央政局，協(xié)同機(jī) 制難以穩(wěn)定運(yùn)行。其二，河患奏報(bào)與檢視制度在實(shí)際操 作中弊端叢生， 地方官員奏報(bào)不實(shí)、遲滯、隱匿災(zāi)情，以逃避責(zé)任或粉飾太平，檢視時(shí)敷衍塞責(zé)乃至與利益群體勾結(jié)欺瞞朝廷，導(dǎo)致朝廷無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確掌握河患實(shí)情，決策脫離實(shí)際。其三，北宋中后期黨爭(zhēng)加劇導(dǎo)致治河決策陷入政治博弈，忽視水利規(guī)律與實(shí)際需求，如六塔河工程的推進(jìn)更 多源于派系支持而非科學(xué)論證。其四，河官群體的專業(yè)素養(yǎng)參 差不齊， 雖多數(shù)人秉持經(jīng)世致用理念欲有所作為，但部分官員缺乏專業(yè)能力， 導(dǎo)致工程規(guī)劃與執(zhí)行存在嚴(yán)重偏差，進(jìn)一步加劇治理困境。

河務(wù)失敗加劇王朝危機(jī)

北宋河政治理蘊(yùn)含多重價(jià)值取向，既體現(xiàn)“固護(hù)民力”的懷柔理念、經(jīng)世致用的追求和生態(tài)保護(hù)的意識(shí)，也包含塑造統(tǒng)治合法性的政治考量。遺憾的是，這些價(jià)值追求在實(shí)踐中受限于制度缺陷與政治環(huán)境，治理邏輯與運(yùn)行實(shí)效脫節(jié)，最終對(duì)北宋國(guó)運(yùn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，成為王朝由盛轉(zhuǎn)衰的重要誘因之一。

在治理價(jià)值取向上，北宋河政秉持以民為本、愛(ài)惜民力的懷柔思想。宋太祖早在建隆二年（961年）便提出“煩民奉己之事，朕必不為也”，這一理念在河政勞役中體現(xiàn)為以兵代民的安排，即以廂軍作為常規(guī)治河主力，禁軍在緊急搶險(xiǎn)時(shí)輔助，明確“闕少廂軍，如系緊要處，方得和雇禁軍”的原則，減少對(duì)民間勞役的直接征調(diào)，保障農(nóng)時(shí)與民力。其本質(zhì)是統(tǒng)治者在國(guó)家治理中試圖平衡治河需求與民生穩(wěn)定的策略，以求避免苦累民間，維系社會(huì)秩序與統(tǒng)治基礎(chǔ)。與此同時(shí)，經(jīng)世致用思想成為士大夫與河官群體的重要追求，從田告、李垂等水利人才的理論探索，到河官群體在任內(nèi)推動(dòng)的工程實(shí)踐，均試圖通過(guò)解決河患實(shí)現(xiàn)王朝長(zhǎng)治久安；河堤綠化與水土保持舉措的長(zhǎng)期推行，則反映時(shí)人對(duì)人與自然和諧共生的初步認(rèn)知，宋朝將生態(tài)保護(hù)與河防安全相結(jié)合，形成早期環(huán)境治理的實(shí)踐探索。此外，河神祭祀與宣教共同服務(wù)于統(tǒng)治合法性塑造：頻繁的河神祭祀與加封儀式，既寄托百姓對(duì)平息河患的期盼，也塑造了朝廷重視民生、積極治河的形象；地方官府的出榜與立碑則是通過(guò)傳達(dá)政令與普及理念，引導(dǎo)百姓認(rèn)同治河的公共價(jià)值，構(gòu)建官民協(xié)同的治理共識(shí)。

然而，北宋河政的運(yùn)行始終受限于多重局限，這些 局限與北宋中 后期的政治困境相互交織，逐漸侵蝕治理效能。一方面，權(quán)力分散與決策混亂的問(wèn)題貫穿河政始終，中央河政機(jī)構(gòu)的頻繁調(diào)整導(dǎo)致權(quán)責(zé)邊界模糊，協(xié)同治水模式在實(shí)踐中異化為無(wú)人專責(zé)，基層治河組織 與州 縣的協(xié)同機(jī)制因中央政局變動(dòng)而難以穩(wěn)定。另一方面，北宋中后期的黨爭(zhēng)徹底打亂河政決策的科學(xué)邏輯，治河策略成為派系斗爭(zhēng)的工具， 如六塔河工程的推進(jìn)與放棄、回河方案的反復(fù)爭(zhēng)論，均非基于水利規(guī) 律的理性選擇，而是政治勢(shì)力博弈的結(jié)果，導(dǎo)致治河資源被 大量浪費(fèi)， 治理方向持續(xù)偏離實(shí)際需求。此外， “固護(hù)民力”的懷柔理 念與河患頻 發(fā)的現(xiàn)實(shí)之間存在難以調(diào)和的矛盾：盡管北宋以廂軍作為治河主力， 但兵役兵員仍源于民間，且河患導(dǎo)致的物料征調(diào)、土地淹沒(méi)使沿河百姓承受沉重負(fù)擔(dān)，懷柔理念在實(shí)際治理中難以完全落地，反而可能因 形式化而削弱統(tǒng)治認(rèn)同。

北宋河政的治理困境最終轉(zhuǎn)化為對(duì)王朝國(guó)運(yùn)的深遠(yuǎn)影響，成為北宋由防御穩(wěn)固走向亡國(guó)危機(jī)的重要推手。黃河天險(xiǎn)地位的喪失是最直接的后果：自仁宗朝六塔河工程失敗后，黃河北流淤淀沿邊塘泊與界河，北宋依托黃河構(gòu)建的北方水防體系徹底失效，塘泊與界河因自身局限形同虛設(shè)，北方邊防失去天然屏障。至徽宗后期，宋廷欲與金朝“夾攻契丹，取燕云故地”而守之，正是黃河天險(xiǎn)喪失后對(duì)北方防御焦慮的體現(xiàn)。而當(dāng)金兵南下時(shí)，河北地區(qū)已無(wú)黃河天險(xiǎn)可依，金兵直抵汴京城下，北宋再無(wú)澶淵之盟時(shí)御敵于澶州的“景德故事”，最終走向亡國(guó)。與此同時(shí)，龐大的治河經(jīng)費(fèi)消耗國(guó)家財(cái)政，內(nèi)藏庫(kù)的持續(xù)投入與度牒的大量發(fā)行雖暫時(shí)緩解經(jīng)費(fèi)壓力，卻加劇財(cái)政結(jié)構(gòu)失衡，為北宋中后期的財(cái)政危機(jī)埋下隱患。而河患頻繁導(dǎo)致民生困苦與社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)一步削弱王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)。多重因素疊加下，北宋最終在內(nèi)外危機(jī)中走向覆滅，河政治理的失敗成為其國(guó)運(yùn)衰微的縮影。

北宋王朝投入大量資源治理河患，卻難以使黃河安瀾，并始終背 負(fù)沉重負(fù)擔(dān)， “至南渡而后，貽其禍于金源氏”，才被動(dòng)“擺脫”黃河 治理的困境。北宋河政之弊與其王朝官制的整體設(shè)計(jì)有關(guān)，治理特征亦反映朝廷政局演進(jìn)的線索，通過(guò)河政視角可以探尋其國(guó)家 治理的曲 折道路和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本號(hào)立場(chǎng)）