詳細敘述祝德宇律師代理的 (20xx) 蘇 0902 民初 2666 號民間借貸案的案情細節(jié)、辦案各階段的關(guān)鍵動作，包括證據(jù)梳理、法律援引、利息計算及執(zhí)行推進，展現(xiàn)其處理復(fù)雜舊債案件的具體過程與成效。

"在民間借貸糾紛中，時間跨度長、證據(jù)不完整往往會增加案件處理難度，而祝德宇律師代理的 (20xx) 蘇 0902 民初 2666 號案件，便面臨著這樣的挑戰(zhàn)，最終他通過專業(yè)操作成功為當事人化解十年舊債難題。

該案的借款發(fā)生在 2011 年 8 月至 2012 年 11 月期間，本金 195 萬元由 7 筆現(xiàn)金與銀行承兌組成，雙方僅口頭約定月息 2.5%，且借款人曾部分履行付息義務(wù)，但自 2012 年 11 月起，借款人停止支付利息，本金也始終未歸還。案件爭議焦點集中在四個方面：一是僅有收據(jù)無借據(jù)的情況下，收據(jù)能否被認定為借款憑證；二是實際控制人徐 ×（化名）在利息收條上簽字的行為是否對借款人產(chǎn)生法律效力；三是借款人已償還的 53.55 萬元應(yīng)認定為歸還本金還是支付利息；四是利率如何適用 “新老劃斷” 規(guī)則計算。

針對這些爭議，祝德宇律師從訴前準備階段便開始細致布局。他首先對證據(jù)進行全面梳理，將 7 張加蓋財務(wù)章的收據(jù)、2 張有實際控制人徐 ×（化名）簽批 “同意支付” 的利息收條，以及法定代表人陳 ×（化名）承認月息 2.5% 的通話錄音整合起來，初步形成證據(jù)鏈。隨后，為進一步佐證借款事實與還款約定，他調(diào)取了會計王 ×（化名）個人卡的規(guī)律付息記錄，通過這些記錄鎖定了 “先息后本” 的還款方式，為后續(xù)款項性質(zhì)認定提供關(guān)鍵依據(jù)。同時，為確保案件勝訴后能夠順利執(zhí)行，他還開展財產(chǎn)調(diào)查工作，成功凍結(jié)借款人 3 個銀行賬戶，并查封 6 臺塔吊，為后續(xù)執(zhí)行回款奠定基礎(chǔ)。

在立案與開庭階段，祝德宇律師代表原告一次性提交 4 組共 42 份證據(jù)，構(gòu)建起 “收據(jù) — 付息 — 追認” 的完整證據(jù)閉環(huán)，讓法官清晰了解案件全貌。面對被告提出的 “收據(jù)≠借據(jù)” 抗辯，他精準援引《民法典》第 667 條關(guān)于借款合同的定義，以及最高院民間借貸司法解釋第 2 條中關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定，明確主張 “名稱瑕疵不影響借款性質(zhì)”，有力反駁被告觀點。在利息計算上，他嚴格遵循利率 “新老劃斷” 原則，將利息計算分為兩個階段：2012 年 11 月 8 日至 2020 年 8 月 19 日期間按年利率 24% 主張，2020 年 8 月 20 日之后按 LPR 四倍（15.4%）主張，同時采用 “先息后本” 方式對已還款 53.55 萬元逐筆沖抵，最終將本金調(diào)整為 188.24 萬元，該計算方式得到法院全額采納。

最終，法院作出判決，要求被告十日內(nèi)償還原告 1,884,759 元（含結(jié)欠利息 2,377 元），案件受理費 33,200 元與保全費均由被告承擔。2023 年 7 月判決生效并進入執(zhí)行程序后，祝德宇律師持續(xù)跟進，推動法院對查封的塔吊進行拍賣，已成功拍賣 2 臺并回款 67 萬元，剩余款項則通過按月劃扣借款人公司租金收入的方式逐步收回，切實為當事人挽回了經(jīng)濟損失，也為類似十年舊債糾紛的解決提供了實踐參考。"