查看更多請點(diǎn)擊欄目圖片

第12期

編者按

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》第七十條的規(guī)定， 夫妻協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割反悔，請求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，但人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。若當(dāng)事人以離婚后發(fā)現(xiàn)子女非親生為由而主張撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，則還需進(jìn)一步舉證協(xié)議訂立時(shí)存在欺詐、脅迫等可以撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法定情形。

具體而言，提出主張的當(dāng)事人有義務(wù)就子女非親生的具體情形，或訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)不知曉子女非親生導(dǎo)致協(xié)議內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示等情形進(jìn)行舉證。舉證不能的，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。

離婚協(xié)議中約定夫妻共同共有的房產(chǎn)，在離婚后歸未成年子女所有的，該約定對男女雙方具有法律約束力，原則上，離婚后一方無權(quán)單方面撤銷該約定，除非一方有證據(jù)證明雙方簽署協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等可以撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法定情形。

一般而言，離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同共有房屋歸子女所有的約定，與離婚協(xié)議中的其他條款系一個(gè)有機(jī)整體，而非單純的財(cái)產(chǎn)贈與合同，不適用贈與合同中贈與人任意撤銷權(quán)的規(guī)定，在共同共有人作出處分該財(cái)產(chǎn)的合意后，共有人之一一般無權(quán)單獨(dú)作出相反的意思表示。就舉證責(zé)任而言，這種涉及在家庭成員間的贈與，實(shí)踐中對于提出撤銷贈與主張的當(dāng)事人，會有更加嚴(yán)格的舉證要求。如贈與并非出于真實(shí)意思表示，或受到欺詐、脅迫的具體證據(jù)等。

離婚時(shí)，原則上夫妻雙方僅有權(quán)處分夫妻個(gè)人及共有財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方在離婚協(xié)議中雖然處分了夫妻雙方或一方與他人共有的房產(chǎn)，但若雙方僅處分了該房產(chǎn)中屬于夫妻雙方或一方所有的財(cái)產(chǎn)份額，而未處分他人財(cái)產(chǎn)份額的，則該約定有效。反之，若夫妻雙方在離婚協(xié)議中處分了他人在共有房產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額，且事先或事后也未征得該產(chǎn)權(quán)人同意或者追認(rèn)，則夫妻雙方處分他人財(cái)產(chǎn)的行為系無權(quán)處分，對該產(chǎn)權(quán)人不具有法律約束力。

楊力

未成年人與家事案件

綜合審判庭

三級高級法官

法學(xué)碩士

婚姻就像一間共同搭建的小屋，有的朝夕相伴，把柴米油鹽過成細(xì)水長流；有的風(fēng)雨來襲，終究要卸下共同的屋檐。緣分的聚散本無定論，體面告別卻是對過往與未來的尊重。及時(shí)厘清所有事宜，既是對一段歲月的收尾，也是給彼此松綁的開始。愿走出這間小屋的你們，歷經(jīng)聚散，依舊能心懷暖意，奔赴下一場山海。

文：楊力

值班編輯：卜玉 唐雨欣