近日，邯鄲學(xué)院的一則高層次人才引進(jìn)公示，如同投入平靜湖面的一顆石子，激起了輿論的層層漣漪。

四位新晉海歸博士的畢業(yè)院?！n國世宗大學(xué)、湖西大學(xué)、東明大學(xué)及馬來西亞林肯大學(xué)學(xué)院——因其在主流學(xué)術(shù)版圖中的邊緣位置，瞬間將高校人才引進(jìn)領(lǐng)域中某種心照不宣的“默契”與“套路”置于聚光燈下。

這場(chǎng)風(fēng)波看似圍繞幾所海外院校的排名展開，實(shí)則刺穿了長期以來籠罩在高?！叭瞬艖?zhàn)略”之上那層華麗的遮羞布，暴露出在功利性指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)如何被量化的數(shù)字游戲所蠶食，以及“洋文憑”崇拜背后那條頑固而無形的精神枷鎖。

一、 精準(zhǔn)的“蘿卜坑”：規(guī)則博弈下的學(xué)歷魔術(shù)

面對(duì)外界對(duì)四位博士學(xué)歷含金量的質(zhì)疑，邯鄲學(xué)院人事處的回應(yīng)堪稱“程序正義”的范本：錄用嚴(yán)格依據(jù)報(bào)名情況，程序完全合規(guī)。這番表態(tài)看似無懈可擊，卻經(jīng)不起推敲。真正的玄機(jī)，早已埋藏在招聘公告的細(xì)節(jié)之中。

該校此前規(guī)定，若博士畢業(yè)院校在QS排名500位之后，只需滿足諸如本科或碩士畢業(yè)于國內(nèi)“雙一流”院校等附加條件之一即可報(bào)名。這一招“精準(zhǔn)制導(dǎo)”，巧妙地將招聘門檻從博士階段的學(xué)術(shù)質(zhì)量，轉(zhuǎn)移到了申請(qǐng)者前期教育的“出身”上。

于是，一個(gè)看似公平的規(guī)則，實(shí)則被精心設(shè)計(jì)成了一個(gè)為特定群體量身定做的“蘿卜坑”。這并非邯鄲學(xué)院的獨(dú)創(chuàng)，而是近年來一些地方院校在應(yīng)對(duì)“博士化率”“海外經(jīng)歷比例”等硬性考核指標(biāo)時(shí)，心照不宣的“變通”之法。規(guī)則本身成了魔術(shù)師手中的道具，目的不在于甄別真才實(shí)學(xué)，而在于確?！昂线m的人”能順利戴上那頂博士帽，完成學(xué)校指標(biāo)拼圖上至關(guān)重要的一塊。這種操作，將人才引進(jìn)的初心——吸納智慧、激發(fā)創(chuàng)新——異化為一場(chǎng)純粹的數(shù)字達(dá)標(biāo)游戲，其套路之深，令人喟嘆。

二、 荒誕劇的輪番上演：注水學(xué)歷的產(chǎn)業(yè)鏈與共謀

邯鄲學(xué)院的個(gè)案絕非孤例，它只是一出漫長荒誕劇中最新的一幕。回顧過往，類似劇情已在多所高校輪番上演，且情節(jié)愈發(fā)直白，代價(jià)愈發(fā)高昂。2022年，邵陽學(xué)院斥資1800萬元，批量引進(jìn)23名畢業(yè)于菲律賓亞當(dāng)森大學(xué)的哲學(xué)（教育學(xué)）博士，其中22人本就是該校在職教師。

這場(chǎng)被輿論譏諷為“自產(chǎn)自銷”“學(xué)歷鍍金”的鬧劇，校方的動(dòng)機(jī)坦白得令人愕然：只為滿足“專任教師博士比例不低于20%”的本科教學(xué)合格評(píng)估硬性要求，為學(xué)?！吧翊髮W(xué)”鋪路。金錢與政策的合謀，催生出一條畸形的“速成博士”產(chǎn)業(yè)鏈。從邢臺(tái)學(xué)院被曝光的“13名韓國女博士畢業(yè)即返?！?，到重慶三峽學(xué)院引進(jìn)“9名非洲博士組團(tuán)加盟”，模式大同小異：高校為解決自身師資學(xué)歷結(jié)構(gòu)短板，與某些海外非主流院校形成默契，組織教師或定向招聘人員，通過縮短學(xué)制、降低學(xué)術(shù)要求甚至遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)等方式，快速獲取洋博士文憑。

這不僅是對(duì)嚴(yán)肅學(xué)術(shù)認(rèn)證體系的公然嘲弄，更是對(duì)公共教育資源的巨大浪費(fèi)。邵陽學(xué)院1800萬元“打水漂”的結(jié)局，以及其“升格”夢(mèng)的破碎，正是對(duì)此類短視行為最辛辣的諷刺。這些院校在追逐指標(biāo)的過程中，已然忘卻了高等學(xué)府傳承文明、探索真理的根本使命。

三、 “頭銜泡沫”與“心中的辮子”：學(xué)術(shù)功利主義的深層病灶

這股歪風(fēng)并不止步于學(xué)歷注水，更蔓延至學(xué)術(shù)頭銜的虛假繁榮。近年來，各類“海外院士”“國際學(xué)會(huì)會(huì)士”頭銜在國內(nèi)學(xué)術(shù)界大行其道，其中不乏注水乃至買賣的成分。某科技大學(xué)教授高調(diào)宣傳的“俄羅斯工程院外籍院士”頭銜，被曝出獲取途徑存疑、含金量堪憂；更早之前，北京大學(xué)陳春花教授的“愛爾蘭歐洲大學(xué)”博士學(xué)歷，亦被證實(shí)出自一所不被認(rèn)證的“文憑工廠”。這些案例共同揭示了一個(gè)更為深層的病灶：在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與資源分配體系中，“洋標(biāo)簽”“國際頭銜”被異化為可以兌換職稱、經(jīng)費(fèi)、聲譽(yù)與社會(huì)地位的硬通貨。對(duì)它們的盲目追逐，本質(zhì)是一種學(xué)術(shù)功利主義，反映了個(gè)別學(xué)者與機(jī)構(gòu)對(duì)國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的焦慮與誤讀，以及試圖走捷徑提升“顯示度”的浮躁心態(tài)。

這不禁讓人想起國學(xué)大師辜鴻銘那個(gè)著名的比喻：“我頭上的辮子是有形的，而諸君心中的辮子卻是無形的?！卑倌旰蟮慕裉欤恍└咝：蛯W(xué)者心中那條“崇洋”的、將外在標(biāo)簽置于真才實(shí)學(xué)之上的“精神辮子”，似乎仍未徹底剪去。他們跪拜的或許不再是某個(gè)具體的西方強(qiáng)國，而是任何可以帶來即時(shí)利益與光環(huán)的“洋權(quán)威”符號(hào)，無論其內(nèi)核多么空洞。這種心態(tài)，是對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立與自信的背離，也是對(duì)“斯文”二字的極大侮辱。

高校應(yīng)是社會(huì)的燈塔、思想的凈土，而非功利算計(jì)的名利場(chǎng)。只有當(dāng)學(xué)歷與頭銜回歸其標(biāo)識(shí)學(xué)術(shù)能力的本義，當(dāng)人才引進(jìn)真正服務(wù)于知識(shí)創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的宏大目標(biāo)，我們才能期待高等教育走出形式主義的泥沼，重塑那份應(yīng)有的、基于真才實(shí)學(xué)的體面與尊嚴(yán)。

這場(chǎng)關(guān)于“洋博士”的討論，理應(yīng)成為推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)凈化的一個(gè)契機(jī)。落幕的不應(yīng)只是幾場(chǎng)鬧劇，更應(yīng)是那種深植于心的、對(duì)虛名浮利的病態(tài)追逐。唯有如此，學(xué)術(shù)的星空方能清澈，教育的長河才能流淌出滋養(yǎng)時(shí)代的智慧活水。