中國網友“牢A”提出的美國“斬殺線”話題形同一顆重磅炸彈，瞬間在輿論場引激起巨大波瀾。

不僅中國網友，甚至連美國民眾和《紐約時報》、英國《經濟學人》都加入到討論中來。

值得稱贊的是，這一次，無論是美國普通民眾，還是主流媒體，均未對“斬殺線”進行否認。

不但如此，一些美國網友還從各個角度對此予以證實。

解釋一下“斬殺線”的意思：

斬殺線一詞源于游戲網絡，是指游戲角色生命臨界值觸發(fā)的必殺機制，達到這個值，命運將注定被擊殺，沒有存活的機會。

牢A以此來形容生活在社會底層的美國普通人，在財產，或者生存資源跌破臨界值后，被社會機制連環(huán)打擊，陷入不可逆生存絕境的“社會性死亡”閾值線。

斬殺線其實在美國一直存在，但因各種原因，很少為中國普通民眾所知曉，因此，這次當“牢A”系統(tǒng)性的將其呈現(xiàn)在大家面前，立刻引發(fā)廣大民眾的好奇心。

而牢A則因揭示了美國最真實的一面，差點身陷險境，幸虧他心思機敏，成功從美國脫身，逃回中國。

剛開始還以為牢A小題大做，但現(xiàn)在從美國主流媒體的態(tài)度看，牢A的判斷無疑是準確的，如他所言，如沒及時脫身，恐怕自己的腦袋會挨幾顆槍子。

這么看來，這個一貫宣揚自己是民主文明燈塔，自詡新聞自由的美國，對于敢如此專業(yè)、系統(tǒng)揭露其“社會黑暗面”的行為，仍會毫不猶豫的采取各種手段打壓、報復。

日前，一名中國網友在美國最大的綜合性網絡論壇紅迪網上，向美國網民求證斬殺線在美國是否真的存在，結果收到扎心回復。

有人直接告訴他斬殺線屬實，并進行了詳細解釋說明。

還有人對中國網友的問題表示很不理解，反問道：

“我不明白的是，為什么你們中國人會覺得這很奇怪？看來社會主義把你們保護得太好了，以至于你們活得就像個溫室里的嬰兒，根本無法理解什么是真正的叢林社會?！?br/>

《紐約時報》雖然沒否認斬殺線的存在，但卻對中國民眾討論這個話題的動機提出質疑，話里話外全在指責中國借題發(fā)揮，用輿論戰(zhàn)抹黑美國。

《紐約時報》的反應其實不難理解，一個慣偷，看誰都像賊。

目前國內網絡關于斬殺線的文章鋪天蓋地，有些文章很專業(yè)的分析了造成這種現(xiàn)象的原因，大致可分為以下幾點：

1. 收入的困境：工資增長停滯與生活成本（尤其是醫(yī)療、教育、住房）飆升的剪刀差。
2. 債務之網：房貸、助學貸、消費貸將低收入者牢牢困死，高利率債務無情吞噬個人的未來收入。
3. 信用枷鎖：美國網友將其稱為美國現(xiàn)代社會的新種姓制度，F(xiàn)ICO信用平分制度，原本是個人信用工具，但最終卻異化為人生判官。在美國，一旦個人信用受損，沒辦法租到房，而沒有固定住所，則失去求職機會，如此惡性循環(huán)，直至淪落為斬殺線犧牲品無法翻身。

最讓人無語的福利漏洞，雖然美國有較完善的救助機制，但其對受救助者的最低收入有嚴格規(guī)定，且極不合理，因為一旦超過這個線，哪怕只有1美元，也會立刻失去政府福利補貼（如食品券、醫(yī)療補助、住房補貼等），而這些補貼的價值，遠高于通過額外工作所增加的那點收入。

因此，當?shù)褪杖胝咴噲D通過漲工資、加班等方式增加收入改變處境時，很可能觸發(fā)“超過福利領取資格線”，導致失去福利資格，最終陷入越努力越窮的怪圈。

這種福利制度，相當于從規(guī)則層面，將低收入者死死困在斬殺線上下無法擺脫。

因此，有人形象的將這種救助制度描述為福利懸崖，當你跌落時，下面并沒有安全網。

統(tǒng)計數(shù)據表明斬殺線的閾值大約是400美元。

意思是說，如果一個家庭連400美元都拿不出來，那表示如果發(fā)生下面四種情況其中任意一種，便可能墮入無法扭轉的生死困境。

1、失業(yè)、收入突然中斷；2、剛性開支上漲，（房租、食品等生活成本遠超收入）積壓應急空間。3、沒有醫(yī)保時身患疾??；4、欠款逾期導致個人信用崩塌，引發(fā)住房、就業(yè)、交通，連鎖剝奪。

令人心酸的事，美國底層民眾有將近37%的家庭拿不出400美元。（《紐約時報》否認37%的說法，稱只有10%）

統(tǒng)計數(shù)據顯示，美國的無家可歸者平均生存期大約為3-4年，這一殘酷事實和我們印象中富強、民主、自由，社會保障制度完善的美國大相徑庭。

關于美國斬殺線的文章較多，小編就不在此不重復了，說說我自己的看法。

小編從沒去過美國，對斬殺線的所有了解全部來自第三方信息，這段時間看到的文章，大多數(shù)作者持贊同態(tài)度，但也有個別文章嘲諷國人自嗨。

我的一位成都的網友就是如此，他堅稱斬殺線屬于無稽之談，是腦殘式意淫。

在他看來，美國是世界第一強國，有完善的福利、救助制度，不可能出現(xiàn)“窮”死人的情況。

這位朋友的觀點并非個案，而是代表了相當一部分人的認知，包括從前的小編。

雖然小編比較客觀的認為，美國同樣有窮人和富人，但鑒于其健全的醫(yī)療保障制度，應該不會有人看不起病、吃不上飯的情況。

可現(xiàn)在看來，顯然是小編想當然了，去年一月，小編結識了一位美國網友，由此對美國的印象產生很大改變。

雖然我認同牢A提出的斬殺線客觀存在，但我認為，被斬殺者自己要負相當大的責任，最關鍵的癥結在于，美國民眾根本沒有儲蓄的概念，這也是美國斬殺線得以大范圍存在的主要原因。

其次，美國的國家屬性是富人的天堂，所有社會資源、國家政策無不優(yōu)先考慮那些杰出人才，向精英人群傾斜。

但對窮人來說，這個頭號資本主義國家則毫不留情的顯露出冷漠、殘忍的一面，窮人是累贅，是社會負資產，唯有那具軀體算資源。

個人覺得，這種評價應該算比較理性、公正，接近客觀事實。

尤其是和我美國網友聊了幾個月后，更驗證了這些觀點，下面說一下這位網友。

我這位網友叫黛比，是去年1月在小紅書上認識的，她今年50歲左右，獨居于賓夕法尼亞。

剛開始黛比和我聊天時很謹慎，后來她告訴我，自己曾遇到好幾個想騙她的人。

通過聊天，我們發(fā)現(xiàn)彼此有很多共同愛好，比如，都喜歡礦石收藏，都喜歡看書，都喜歡旅游。

隨著相互了解的加深，黛比漸漸對放下所有戒備，和我聊天的內容變得更加豐富，漸漸從愛好，說到生活中的一些瑣事。

其中，她提到的美國的醫(yī)療、和房產稅方面事，讓我十分意外。

過去我看過無數(shù)文章指責中國商品房70產權的事，說外國（包括美國）的房子都是永久產權，小編個人也曾因此羨慕外國的購房者。

但通過和黛比的聊天中得知，根本不是那回事，雖然美國的房產是永久產權，但房子每年都要交房產稅，而且金額不小。

黛比告訴我，她原來在緬因州的老家有一處祖屋，但因為交不起房產稅，后來不得不將其賣掉，否則會被鎮(zhèn)政府拍賣。

這個消息讓我十分震驚，我從來沒想到國外的永久產權原來是這種情況。

除了房產，還談到了醫(yī)療，黛比的情況讓我完全沒有想到。

黛比告訴我，一次生病她去醫(yī)院，只是在珍視呆了4個小時，便花了1.2萬美元。

從時間上看，也就能做點基本的檢查，但仍花了1.2萬美元，當時，她沒有醫(yī)療保險，因此這筆錢不得不欠著。

而且，黛比提到救護車收費昂貴的事。

大約幾個月后，黛比告訴我，他得了嚴重的腎病。

但她不敢去看病，因為那次欠醫(yī)院的1.2萬美元還沒還上。

我讓他打電話咨詢一下醫(yī)生，黛比說不敢，因為咨詢也要錢。

此外我們還聊了工作方面的事，她告訴我上班被別人欺負，以及遭到一名男同事的威脅。

說到食品時，我和她吐槽中國的食品安全問題，結果引發(fā)她對食物的感慨。

她告訴我，美國底層百姓吃的食物和中國一樣，有機食物很貴，是有錢人的專享，而作為工薪層的她，根本買不起。

黛比吐槽最多的是生活成本過高，自己快要負擔不起了，她工作時薪是每小時12.5美元。

因為小編不經常用小紅書，所以，在五月份出了一趟遠門后，我們的聊天隨之中斷。

7月24號，黛比給我回復了最后一條信息，說自己在工廠被欺負，只好換了份工作。

另外，他的病還撐著沒看，之后我們再無聯(lián)系。

12月26號和昨天晚上，我分別給黛比發(fā)了消息，但直到現(xiàn)在，仍沒收到回復。

去年我曾幫她注冊了微信，不過微信也沒回消息。

希望她沒事吧。