“9.9元試聽”“免費體驗精品課程”——隨著體驗經(jīng)濟的興起,類似的宣傳語在不少培訓(xùn)商家廣告中時常出現(xiàn)。從樂器課到瑜伽課,從短視頻剪輯課到少兒英語課,各式各樣的低價體驗課程涌入消費者視野。

然而,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一次充滿期待的體驗課可能“換來”騷擾營銷電話、對課程質(zhì)量的失望,甚至可能陷入費用糾紛。當(dāng)消費者試圖維護自身權(quán)益時,可能面臨維權(quán)成本不低的“拉鋸”戰(zhàn)。

低價體驗課種類多

這些體驗課種類繁多,包含體育健身、舞蹈、樂器、烘焙等領(lǐng)域,還有馬術(shù)、美妝、DJ(唱片騎士,負(fù)責(zé)打碟的職業(yè))等小眾課程,價格高者上百元,低者29.9元甚至9.9元,甚至還有1元的優(yōu)惠體驗課。

在商家這種低價體驗課的營銷手段下,不少人開始利用周末時間上起了興趣班,體驗各類課程。

9.9元體驗課的出現(xiàn),對于消費者來說體驗感如何?記者在調(diào)查過程中隨機采訪了20名消費者,其中有半數(shù)受訪者表示,有參與過9.9元體驗課的類似活動,在休閑時間低價體驗不同的課程,有助于豐富他們的業(yè)余生活。

比如有受訪消費者表示,參加過舞蹈類體驗課,無論是體驗感還是服務(wù)上,感覺都不錯,后續(xù)又繼續(xù)購買課程學(xué)習(xí)。

“體驗感比想象中好很多,上完課我直接在門店購買了網(wǎng)球拍,準(zhǔn)備繼續(xù)學(xué)?！币蛟谑謾C觀看網(wǎng)球比賽的視頻,在北京上大學(xué)的陳雪(化名)萌生了學(xué)習(xí)網(wǎng)球的想法,她購買的體驗課只需19.9元,時長為半小時,培訓(xùn)機構(gòu)提供網(wǎng)球和球拍,教練根據(jù)具體情況制定課程計劃。

“我之前沒有接觸過網(wǎng)球,教練從最基礎(chǔ)的握拍姿勢、顛球練習(xí)開始教授,全程很有耐心,一直鼓勵我,上完課還可以在場地里再練習(xí)一會兒?！标愌┱f,體驗課讓她感覺自己有更多的可能性。

“有償?shù)捏w驗課能篩選出部分真正有學(xué)習(xí)意向的學(xué)員?！北本┦形鞒菂^(qū)某聲樂培訓(xùn)機構(gòu)負(fù)責(zé)人張女士告訴記者,機構(gòu)之前的體驗課程不收費,但會遇到預(yù)約卻不來上課的情況,“即便是體驗課,我們也要花費時間備課,預(yù)約了不來,浪費老師的精力和時間”。

“體驗課收費之后,選擇購課的學(xué)員反而多了?！睆埮空f,機構(gòu)的體驗課分為30元體驗課和原價單次課兩種,30元的體驗課針對初學(xué)者,原價單次課適合有一定基礎(chǔ)的學(xué)員,“不同的課程方式,滿足不同人群的需求”。

體驗課比15節(jié)課還貴

體驗課并非都能給消費者帶來良好的體驗感。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),低價甚至免費的體驗課,本應(yīng)作為展示教學(xué)質(zhì)量、搭建信任的窗口,卻在部分機構(gòu)中成為引導(dǎo)消費者落入套路的工具。

來自廣東的消費者陳晨在某購物平臺購買了一張瑜伽課體驗券。但在體驗課結(jié)束后,卻被告知“上的是普拉提課程”,并被要求另付92元差價。在據(jù)理力爭后,客服才說“看錯了”,不再要求補還差價,“但后來門店多名工作人員將我‘圍’住,要求‘寫了好評才能走’”。

安徽的劉女士曾在某樂器培訓(xùn)機構(gòu)咨詢體驗課,從線上咨詢到線下確認(rèn),對方全程均未提及試聽體驗課程要收費。甚至當(dāng)劉女士主動問及是否需要購買“試聽券”?對方的回答也僅是讓她“先來上課”。但在體驗課結(jié)束后,劉女士被告知所上課程為“一對一私教課”,需支付780元?！皥F購價735元15節(jié),這節(jié)體驗課比15節(jié)課還貴!”劉女士對此十分憤慨。

“我質(zhì)疑商家為何沒有提前告知,但對方卻說我在玩文字游戲?！备寗⑴靠扌Σ坏玫氖?在雙方為此爭執(zhí)的過程中,商家居然還建議她“報正式課程可抵扣此次費用”。

“如果提前說明是付費課,我未必不會接受?！眲⑴空f,“到最后也不知道商家的收費標(biāo)準(zhǔn),我對所謂的‘體驗’失去了信任?！?/p>

除了費用,課程質(zhì)量本身也容易“踩雷”。李飛是山西的一名聲樂老師,他在一次以學(xué)員身份體驗同行課程時發(fā)現(xiàn),一些機構(gòu)的體驗課程里暗藏套路。

課程一開始,機構(gòu)老師用力彈鋼琴致使琴音很高,迫使他只能大聲唱歌從而“暴露問題”。

“往好的方面說,是讓你盡快暴露問題;但在我看來,這和部分健身私教一上來讓體驗者做到力竭然后說‘你身體太差’催促趕緊報課的套路如出一轍?！崩铒w說。

李飛還發(fā)現(xiàn)課程存在“注水”問題,45分鐘的體驗課,老師要么在展示技巧,要么在推銷課程,要么在不顧學(xué)生理解進度的情況下過快推進。他作為專業(yè)人士能夠理解老師的意思并跟上節(jié)奏,但換一名新手學(xué)生就很難。這種做法讓他不免對課程質(zhì)量產(chǎn)生懷疑,“如果體驗課程都不愿意認(rèn)真教,學(xué)員怎么能夠相信正式課程的教學(xué)質(zhì)量?”

“我購買美容方面的體驗項目,本想在體驗過程中放松一下,但商家卻在體驗課中進行產(chǎn)品推銷,體驗感瞬間變差。”受訪者北京市民楊麗吐槽說。

6節(jié)課換5名教練

在上完體驗課后,商家的套路一般是推薦辦卡。但辦卡容易,退卡卻面臨各種困難。來自山東的張女士對此深有體會。

去年春季,張女士看到當(dāng)?shù)匾患殷w育館的“開學(xué)鉅惠”活動,宣稱“238元即可享受最高16+24課時羽毛球試聽課”。考慮到價格劃算,她果斷通過活動頁面添加了負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式并付款給孩子報名。

然而,孩子的上課體驗卻讓人失望。6節(jié)體驗課換了5名教練,每個教練都從頭開始教。特別是第六節(jié)課,機構(gòu)直接把孩子安排到一個學(xué)員班級,孩子聽不懂指令,花費了時間卻什么也沒有學(xué)到。張女士多次向機構(gòu)反映問題,卻遲遲得不到解決。她要求按比例退費時,對方卻稱:“錢不是我們收的,你得找第三方?！?/p>

思慮再三,張女士決定通過訴訟進行維權(quán)。她在訴訟過程中發(fā)現(xiàn),所謂的第三方,和該機構(gòu)實際上是關(guān)聯(lián)企業(yè),他們是同一個法定代表人。然而,即使張女士通過相關(guān)部門聯(lián)系該機構(gòu),對方堅稱“不退錢”。此外,宣傳里提到的24課時,事實上需要消費者將廣告轉(zhuǎn)發(fā)至各大聊天群才可以獲取?！暗谠嚶犝n宣傳時,機構(gòu)對此只字未提。”張女士說道。

歷經(jīng)3個月訴訟,法院判決機構(gòu)退還張女士59.5元。雖然錢數(shù)不多,但張女士認(rèn)為可以讓更多人看到維權(quán)的可能性:“之前給孩子報過不少試聽課,但有問題往往不了了之。”事后,張女士分享了她的維權(quán)經(jīng)歷,以讓其他家長避開此類陷阱。

維權(quán)也讓她發(fā)現(xiàn)了不少行業(yè)的套路:“比如,不少機構(gòu)用‘第三方合作’來規(guī)避責(zé)任,用模糊的‘贈課’條款來吸引報名?！?/p>

(應(yīng)受訪者要求,文中消費者為化名)

記者手記

在采訪之初,由于接收到不少體驗課“踩雷”的消費者提供的信息,我?guī)е氨厝挥锌印钡念A(yù)設(shè)接觸這個市場。調(diào)查中,我確實看到了部分商家的隱性收費與消費者“有苦難言”的遭遇,這些現(xiàn)象應(yīng)該被曝光。

但當(dāng)我在一家繪畫機構(gòu)上了一節(jié)9.9元的體驗課后,一種更復(fù)雜的感受開始浮現(xiàn)。

上課的老師是一位20歲出頭的女孩。那節(jié)課上,她沒有炫技,也沒有營銷,只是耐心、細(xì)致地為我講解繪畫步驟與色彩原理,偶爾還和我像朋友一樣聊天。一個小時的課程,讓我確實學(xué)到了不少知識。

我未曾預(yù)料的是,課程結(jié)束后,機構(gòu)負(fù)責(zé)人將9.9元退還,說他們的體驗課原本就是免費的。至于現(xiàn)在收費,是因為遇到了太多“報名但被放鴿子”的消費者,而機構(gòu)老師每個星期的體驗課程數(shù)量有限,因此才象征性地收費。

這讓我聯(lián)想到經(jīng)濟學(xué)中著名的“檸檬市場”理論,當(dāng)信息不對稱時,劣質(zhì)商品便會驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)商品。在體驗課這一領(lǐng)域,過度的營銷套路正在制造嚴(yán)重的信息污染——消費者因為無法分辨優(yōu)劣,只能對所有機構(gòu)保持警惕;而一些真正認(rèn)真專注教育的人,反而因為“不夠精明”而難以被看見,抑或也不得不被動卷入這一營銷洪流。

問題的本身不在于“體驗”,體驗與嘗試,本應(yīng)是教育里最美好的部分。它為消費者打開一扇新的大門,也意味著雙向選擇的權(quán)利。一個健康的市場里,理應(yīng)讓充滿熱情的學(xué)習(xí)者與有匠心的教育者,更為高效和純粹地“看見”對方。

揭示問題只是第一步,更重要的應(yīng)是思考如何用信任的基石、透明的機制和有力的監(jiān)管去維護這個市場的健康良性發(fā)展。這不僅需要行業(yè)形成共識,也需要作為消費者的我們,在謹(jǐn)慎的同時,仍然保有一份能識別真誠、支持優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的能力與意愿。在一個更為清朗的市場之下,“體驗”或許可以重回連接的初衷。

來源：法治日報