1

日本是否真的會為了臺灣與中國爆發(fā)直接對抗？這一疑問在2026年初驟然從理論推演轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實議題。

2

進(jìn)入2026年1月，原本被視為戰(zhàn)略模糊的區(qū)域局勢突然升溫。19日，首相高市早苗舉行緊急記者會，宣布將于23日解散眾議院，并定于2月8日舉行全國大選。

3

這并非一次尋常的政治程序調(diào)整，而是一場以國家安全為賭注的高風(fēng)險布局。她重新激活“臺灣有事即日本有事”這一敏感表述，同時推出一系列強(qiáng)硬政策組合拳：推動憲法修訂、擴(kuò)大軍事編制、設(shè)立國家級情報機(jī)構(gòu)、加速反間諜法案立法進(jìn)程。

4

此舉意在將公眾注意力從內(nèi)政困境轉(zhuǎn)向外部威脅，借“危機(jī)敘事”凝聚民意支持，實現(xiàn)選舉突圍。

5

然而，在日本政府高調(diào)渲染臺海緊張之際，美國方面的立場卻呈現(xiàn)出明顯降溫趨勢。

6

總統(tǒng)特朗普對加拿大與中國簽署電動車關(guān)鍵材料合作協(xié)議一事未加指責(zé)，反而公開表示：“能夠與中國達(dá)成具體協(xié)議是積極進(jìn)展�！�

7

國務(wù)卿魯比奧發(fā)布的《2026-2030財年機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略計劃》更明確指出：“美國不尋求與中國發(fā)生非必要的對抗。”文件中雖提及中國23次，強(qiáng)調(diào)競爭態(tài)勢，但通篇回避“軍事介入”或“協(xié)防臺灣”等字眼。

8

一邊是東京極力鼓吹“共同應(yīng)對中國挑戰(zhàn)”，另一邊是華盛頓主動緩和雙邊關(guān)系節(jié)奏。

9

所謂美日同盟在對華策略上的協(xié)同表象，實則已出現(xiàn)顯著裂痕與步調(diào)差異。

10

高市早苗為何選擇此時亮出底牌？

11

表面上看，她在民調(diào)尚可之時提前解散議會，似為主動出擊之舉；實際上，這是多重壓力疊加下的被動抉擇。

12

自2025年11月拋出“臺灣有事即日本有事”論調(diào)后，國會迅速淪為政治角力場。

13

最大在野黨立憲民主黨連續(xù)發(fā)起質(zhì)詢攻勢，黨首野田佳彥當(dāng)面追問：“你是否意味著日本將出動自衛(wèi)隊介入臺海沖突？”

14

社民黨則直指其言論違反國際法，批評道：“承認(rèn)一個中國原則卻又干預(yù)中國內(nèi)政，本質(zhì)上屬于侵略性行為。”

15

持續(xù)不斷的輿論與立法機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，已經(jīng)開始侵蝕她的執(zhí)政基礎(chǔ)。

16

根據(jù)共同社2025年12月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，高市內(nèi)閣支持率由11月的約70%滑落至67.5%，不支持率則上升3.9個百分點，達(dá)到20.4%。

17

更為嚴(yán)峻的是，立憲民主黨已明確預(yù)告，將在1月23日國會例會開幕當(dāng)天提交針對她的不信任決議案。

18

與此同時，經(jīng)濟(jì)治理短板日益凸顯。2026年度預(yù)算創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄，但民眾普遍反映食品價格飆升、生活成本加重，而在野黨猛烈抨擊她“只顧擴(kuò)軍備戰(zhàn)，無視民生疾苦”。

19

高市深知，一旦國會正式召開，財政問題、外交爭議與社會不滿將集中爆發(fā)，極可能引發(fā)支持率斷崖式下跌。

20

因此，她果斷采取先發(fā)制人之策——解散眾議院，將政治矛盾轉(zhuǎn)化為全民公投式的選舉議題。

21

依據(jù)日本憲法規(guī)定，眾議院解散后，所有待審議議案及不信任案自動失效。這一操作既是法律允許的空間運用，也是典型的政治脫困手段。

22

美國為何不再配合日本的戰(zhàn)略節(jié)奏？

23

高市敢于如此張揚地炒作臺海議題，根本前提在于相信美國會為其背書，甚至愿意在關(guān)鍵時刻與中國正面攤牌。但近期美方行動正逐步瓦解這一預(yù)設(shè)。

24

最明顯的信號來自特朗普對中加電動車合作的態(tài)度轉(zhuǎn)變。以往此類經(jīng)貿(mào)協(xié)作往往招致美國施壓，此次卻獲得正面評價。

25

這種表態(tài)并非偶然，而是反映出美國對華政策正向務(wù)實方向回調(diào)——中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的核心地位難以替代，過度對抗不符合其國家利益。

26

魯比奧主導(dǎo)的戰(zhàn)略文件進(jìn)一步印證了這一點。盡管報告強(qiáng)調(diào)與中國進(jìn)行全方位競爭，但明確提出“避免不必要的沖突”，并將“維護(hù)本國利益”置于聯(lián)盟義務(wù)之上。

27

文件中沒有任何條款承諾為日本或臺灣提供軍事保障，更無涉及聯(lián)合行動的具體安排。

28

事實上，美國對臺戰(zhàn)略始終如一：將臺灣作為牽制中國的戰(zhàn)略棋子，而非必須捍衛(wèi)的盟邦。

29

即便2025年末批準(zhǔn)了高達(dá)111億美元的對臺軍售項目，五角大樓內(nèi)部評估仍坦承，解放軍已在臺海部署成規(guī)模的高超音速打擊力量，美軍航母戰(zhàn)斗群在西太平洋的活動空間受到嚴(yán)重壓縮。

30

在此背景下，美國真正為臺海開戰(zhàn)的可能性微乎其微。高市所依賴的戰(zhàn)略假設(shè)，從起點就缺乏現(xiàn)實支撐。

31

還有誰愿意追隨日本冒險前行？

32

面對美國態(tài)度趨冷，高市轉(zhuǎn)而呼吁組建“價值觀相近國家聯(lián)盟”，尤其提出要在稀土出口領(lǐng)域?qū)χ袊鴮嵤┞?lián)合制裁。

33

但現(xiàn)實情況極為尷尬：日本自身在重稀土資源上高度依賴中國供應(yīng)，特別是用于高性能電機(jī)制造的鏑、鋱等元素，進(jìn)口來源幾乎百分之百來自中國。

34

野村綜合研究所測算顯示，若中國暫停對日稀土出口三個月，日本經(jīng)濟(jì)損失將達(dá)到6600億日元，GDP下降0.11%；若持續(xù)一年，損失將攀升至2.6萬億日元，拖累GDP減少0.43%。

35

目前中方正研究加強(qiáng)對日稀土出口許可的審查機(jī)制，而高市卻試圖反向施壓，無異于拿本國高科技產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長前景作賭注。

36

至于所謂的“志同道合伙伴”，實際響應(yīng)者寥寥無幾。

37

除少數(shù)太平洋島國曾有過模糊表態(tài)外，幾乎沒有國家公開支持日本干涉臺海事務(wù)的立場。

38

歐洲主要經(jīng)濟(jì)體長期與中國保持深度經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，絕不會因日本單方面倡議而改變對華政策基調(diào)。

39

東南亞各國更是多次重申“不希望卷入大國博弈”，強(qiáng)調(diào)和平穩(wěn)定才是區(qū)域首要目標(biāo)。

40

就連澳大利亞和印度這類“四方安全對話”成員，也未對高市言論給予實質(zhì)性呼應(yīng)。

41

可見，所謂“國際聯(lián)合陣線”更多停留在口號層面，缺乏實際行動基礎(chǔ)。

42

高市試圖通過構(gòu)建外部威脅共識來提升國內(nèi)聲望，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)國際社會普遍不愿為其政治算計買單。

43

歸根結(jié)底，高市早苗當(dāng)前的強(qiáng)硬姿態(tài)，更像是一場服務(wù)于選舉周期的政治表演。

44

待到2月8日大選落幕，無論她是成功連任還是政權(quán)更迭，這類激進(jìn)言論大概率會迅速退潮。

45

因為在國家利益與實力對比面前，任何脫離現(xiàn)實的外交冒險終將難以為繼。

46

參考消息：

47