關(guān)于上猶會不會撤縣設(shè)區(qū)這個話題，一直有著各種聲音。

畢竟之前十四五規(guī)劃和贛州國土空間總體規(guī)劃中提到過相關(guān)表述，而且隨著交通的改善，從地理位置上來看，上猶縣與中心城區(qū)確實有接壤。

但今天得給大家潑點冷水——這事兒，短期之內(nèi)很難實現(xiàn)，未來十年估計都懸。

先說說為什么會有這么多人對上猶縣撤縣設(shè)區(qū)會有期盼。

因為在贛州市的十四五規(guī)劃里，曾經(jīng)明確提到要“加快區(qū)域整合和同城化步伐，適時推進上猶撤縣設(shè)區(qū)”。

同時在贛州自己的國土空間總體規(guī)劃（2021-2035年）中，也把上猶納入了都市圈培育范圍，想著以中心城區(qū)為核心，把信豐、上猶、于都、興國這些地方的空間整合起來。

從長遠來看，上猶撤縣設(shè)區(qū)確實是贛州都市圈發(fā)展的一個理想藍圖，這也是為了拓展中心城區(qū)的發(fā)展空間。

但理想歸理想，現(xiàn)實要落地，難度可不是一般的大。

為什么這么說呢？

主要有三個關(guān)鍵原因。

首先是政策門檻變高了。

最近這些年，國家對撤縣設(shè)區(qū)的政策大環(huán)境明顯收緊，以前可能只要經(jīng)濟發(fā)展到一定程度就有機會，現(xiàn)在不僅要看經(jīng)濟，還要看人口、空間布局、公共服務(wù)配套等等一堆條件，門檻提了不止一個檔次。

上猶現(xiàn)在的情況，要達到新的政策標準，還有不小的差距。

其次，贛州當前的重心已經(jīng)明顯不在擴容上，而在于“做強內(nèi)功”，表述發(fā)生了變化。

“十四五”規(guī)劃建議（贛州）提到“適時推進上猶撤縣設(shè)區(qū)”，而“十五五”建議（贛州）則聚焦“一核引領(lǐng)、三區(qū)協(xié)同、縣域聯(lián)動”，側(cè)重現(xiàn)有城區(qū)“五區(qū)一體化”深化，未有再涉及到上猶新的行政區(qū)域調(diào)整的相關(guān)表述。

下一個五年，贛州的核心任務(wù)是要把現(xiàn)有的中心城區(qū)五區(qū)（章貢、南康、贛縣、贛州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、蓉江新區(qū)）一體化落到實處。

簡單說就是要先把這五個區(qū)的資源整合好，產(chǎn)業(yè)、交通、公共服務(wù)什么的都打通，讓中心城區(qū)真正強起來。

與其讓中心城區(qū)急著把上猶拉進來，分散精力，顧此失彼，不如先把當下手里的牌打好。

最后，上猶自身的條件還沒跟上。

撤縣設(shè)區(qū)不是光靠政策就行，自身的經(jīng)濟實力、人口規(guī)模，還有和中心城區(qū)的融合度都得達標。

和已經(jīng)撤縣設(shè)區(qū)的贛縣、南康相比，上猶的經(jīng)濟總量和人口數(shù)量都要小不少，而且從與主城區(qū)的空間距離和連接緊密度來看，也明顯不如贛縣和南康。

目前上猶和贛州主城區(qū)之間的通勤、經(jīng)濟聯(lián)動還沒那么頻繁，公共服務(wù)的對接也還有差距，這些硬指標的提高，不是一朝一夕能解決的。

當然，對于上猶的撤縣設(shè)區(qū)，未來就沒有機會了嗎？

希望還是有的，或許會在未來的某一天。

從區(qū)位上來看，上猶已經(jīng)算是贛州市的近郊縣，與中心城區(qū)距離近，具備一體化發(fā)展地理條件，符合都市圈擴容邏輯，也確實是贛州都市圈發(fā)展的一個長遠方向。

甚至我們可以把上猶的撤縣設(shè)區(qū)假設(shè)為，為未來某一日“壯大中心城區(qū)人口與經(jīng)濟規(guī)模，為沖刺I型大城市、地鐵建設(shè)”等目標積累基礎(chǔ)。

不然也不會在“十四五規(guī)劃建議”中給到這么一個“方向”吧？

但要把“畫”變成現(xiàn)實，要實現(xiàn)這一目標未來還有很長的路要走。

與其天天盼著，不如多給點耐心，等贛州中心城區(qū)真正做強了，上猶自身也發(fā)展起來了，到那時候才能水到渠成，上猶撤縣設(shè)區(qū)的想法才能順理成章的再次擺上臺面。

（本文僅為個人觀點）

—————— END ——————

關(guān)注贛州曬房網(wǎng)

了解贛州樓市行情、贛州城市發(fā)展動態(tài)