特朗普所謂打造“美版聯(lián)合國”的和平委員會，本質(zhì)是一場用金錢換服從、用排他換控制的政治豪賭——它既缺合法性，也無執(zhí)行力，更得不到當(dāng)事方認(rèn)可，注定只是一臺聲勢浩大卻難以轉(zhuǎn)動的空殼機器。

這一次，特朗普沒有選擇“退群”，而是干脆自己拉群、自己定規(guī)矩。

白宮在2026年1月18日高調(diào)宣布，已向全球約60個國家發(fā)出邀請，要把一個原本圍繞加沙問題設(shè)立的臨時協(xié)調(diào)機制，升級成覆蓋全球事務(wù)的“和平委員會”。

表面看，這是美國“承擔(dān)責(zé)任、重塑秩序”的新嘗試，實則從一開始就寫滿了強烈的個人意志和權(quán)力算計。

最刺眼的一點在于人事與結(jié)構(gòu)設(shè)計。

特朗普自封“終身主席”，重大議案必須經(jīng)其本人簽字才能生效，七人核心執(zhí)行委員會中，美國人獨占六席，剩下那一席也必須是白宮信得過的自己人。

國務(wù)卿、總統(tǒng)顧問集體入場，連女婿庫什納都赫然在列。

這種配置，與其說是國際組織，不如說是把白宮的權(quán)力體系整體搬到了國際舞臺上。

更具象征意義的是“點名拒之門外”的對象——中國和俄羅斯被直接排除。

一個主動把安理會兩大常任理事國踢出局的組織，卻聲稱要“替代聯(lián)合國、處理全球沖突”，這種自相矛盾本身就說明，它追求的不是廣泛共識，而是繞開制衡、集中話語權(quán)。

說得直白一點，這不是多邊主義，而是換殼的一言堂。

正因如此，許多國家在接到邀請時，第一反應(yīng)不是興奮，而是警惕，這究竟是在談合作，還是在要求站隊？當(dāng)“規(guī)則”不再基于共識，而是基于誰聽誰的，這樣的組織，從誕生那一刻起，就已經(jīng)埋下了信任危機的種子。

如果說權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)足夠露骨，那么資金規(guī)則更是直接撕掉了所有遮羞布。

按照流出的草案條款，首年度捐資超過10億美元的國家，可以直接獲得“永久席位”。

盡管白宮事后緊急澄清“沒有最低門檻”，但對“出錢越多、話語權(quán)越大”這一核心邏輯，卻始終避而不談。

這等于公開承認(rèn)，這個組織不是基于國家平等，而是基于財力分層。

誰錢多，誰說了算，誰錢少，就只能聽安排。

國際政治被赤裸裸地變成了一場“氪金游戲”，原則、規(guī)則與合法性統(tǒng)統(tǒng)讓位于支票簿。

這也是為何有歐洲外交官私下直言，這份邀請函看起來更像是“入股說明書”，而不是伙伴邀約。

問題在于，錢并不能自動轉(zhuǎn)化為信任。

法國、德國、加拿大等傳統(tǒng)盟友，態(tài)度異常謹(jǐn)慎，不是“需要評估”，就是“內(nèi)部討論”，說白了就是不急著表態(tài)、不愿輕易上船。

因為他們很清楚，一旦加入，就意味著三重綁定，政治上要跟著美國立場走，財政上要持續(xù)輸血，安全上還可能被卷入沖突前線。

更諷刺的是，美國自己在章程里寫得很清楚——不承擔(dān)主要重建費用。

也就是說，入群國家不僅要先交高額“門票”，后續(xù)還得不斷填坑，卻未必能真正參與決策。

這種模式，對任何理性國家而言，都是一筆算不過來的賬。

當(dāng)金錢成為唯一通行證，組織內(nèi)部的分歧就不再是“理念不同”，而是“出資多少”的結(jié)構(gòu)性矛盾。

這種機制，別說解決沖突，連內(nèi)部穩(wěn)定都難以維持。

最致命的一擊，并非來自中俄，而是來自沖突本身的當(dāng)事方。

以色列政府迅速表達不滿，指責(zé)美方在籌備過程中繞開當(dāng)事國，甚至把“不被信任的國家”塞進核心層，話里話外都是對美國“越俎代庖”的警惕。

巴勒斯坦方面則更加直白，直接將該組織定性為“被操控的政治工具”，認(rèn)為所謂和平方案只是強加劇本。

一場旨在“調(diào)停沖突”的機制，卻同時遭到?jīng)_突雙方的拒絕，這本身就足以說明問題。

更荒誕的是，以色列和巴勒斯坦這對多年宿敵，竟然在“不信任特朗普方案”這件事上罕見達成一致。

這意味著，無論委員會如何包裝，都缺乏最基本的現(xiàn)實抓手。

執(zhí)行層面的問題同樣無解。委員會聲稱要派遣國際力量進駐加沙，但至今沒有任何國家愿意承諾派兵。

哈馬斯未清除、以軍未撤離，任何外部部隊進入，都等同于把士兵推向火線。這不是維和，而是自找風(fēng)險。

財政黑洞同樣令人卻步。

對潛在成員國而言，這意味著高風(fēng)險、長期投入、低回報，甚至可能招致國內(nèi)反對。

沙特、埃及、土耳其等地區(qū)大國選擇觀望，歐洲除個別國家外普遍降溫，正是對這種現(xiàn)實的直接回應(yīng)。

歸根結(jié)底，這個“美版聯(lián)合國”缺三樣?xùn)|西，廣泛代表性、當(dāng)事方認(rèn)可和可執(zhí)行機制。

沒有中俄參與，全球性不足，沒有歐洲和中東核心國家背書，影響力有限，沒有合法授權(quán)和軍事實力，方案無法落地。

規(guī)則可以寫，機構(gòu)可以建，但秩序和信任，絕不是用錢和威脅堆出來的。

當(dāng)一個組織從一開始就靠排他、強制和金錢運轉(zhuǎn)，它的天花板其實已經(jīng)被鎖死。

也正因如此，這場看似聲勢浩大的“建群行動”，更像是一場注定高開低走的政治秀。