親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，河南省鞏義某中學(xué)高中部一男生用板凳砸同學(xué)后腦勺一事，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。

據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，事發(fā)時(shí)教室里坐滿了學(xué)生，一名坐在后排的男生，突然抄起板凳走到前排一男同學(xué)身后，砸向了他的后腦勺。

從視頻中看到，被砸男生頭部倒向桌面后有“彈起”的動(dòng)作，隨后腦袋再次垂下，看起來好像傷得不輕。

就在網(wǎng)友們還在為被打男生傷情揪心不已的時(shí)候，來自學(xué)校的回應(yīng)，卻瞬間引爆了不少人的怒火。

據(jù)學(xué)校工作人員稱，事發(fā)后學(xué)校及時(shí)進(jìn)行了干預(yù)，及時(shí)聯(lián)系了雙方家長(zhǎng)，將被打男生谷某送醫(yī)后，檢查沒有大礙，雙方已經(jīng)達(dá)成和解。

按照此前另一名學(xué)校工作人員的說法，被打男生一點(diǎn)事都沒有，因?yàn)闆]有被真打到，網(wǎng)傳視頻看起來嚴(yán)重，其實(shí)只是視角問題。

而當(dāng)?shù)亟逃肿钚碌耐▓?bào)顯示，學(xué)生谷某身體無礙，已經(jīng)返校正常上課，打人男生也已經(jīng)被學(xué)校勸退。

雖然當(dāng)?shù)毓俜浇o出了最終的結(jié)論，可從評(píng)論區(qū)的留言來看，有相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)友對(duì)這個(gè)處理結(jié)果并不認(rèn)可。

輿論的焦點(diǎn)，都集中在了學(xué)校此前解釋“沒真的打到”這一觀點(diǎn)上。

有網(wǎng)友表示，既然沒有真的打到，那為什么還要?jiǎng)裢舜蛉四猩?，這與學(xué)校此前的表態(tài)不是自相矛盾嗎。

也有人指責(zé)，從網(wǎng)傳視頻來看，被打男生根本不可能預(yù)知來自身后的危險(xiǎn)，而且從他頭部倒在桌子上又”彈起“的動(dòng)作來看，沒打到的可能性幾乎為零。

而且，按照教育局的調(diào)查，打人學(xué)生有躁狂癥，也排除兩人”做戲“的可能，那么學(xué)校是如何做出”沒有真打到“的結(jié)論？

當(dāng)然，既然被打?qū)W生家屬選擇了和解，我們也不好多說什么。

從視頻來看，這種擊打如果沒有出現(xiàn)明顯的外傷，”腦震蕩“的概率會(huì)比較大，而在正常情況下，輕微的腦震蕩又不構(gòu)成法律意義上的輕傷，而是屬于民事范疇。

而按照最新修訂的《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，14－16周歲的未成年人，即便是初次違反治安管理，若情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，同樣可以依法執(zhí)行拘留

如果被打男生傷情嚴(yán)重，那必然是符合拘留標(biāo)準(zhǔn)的，從這個(gè)角度來看，既然只是勸退，學(xué)?！皼]有大礙”這個(gè)結(jié)論好像也靠譜。

只不過，“沒有大礙”與“沒有真的打到”這兩個(gè)結(jié)論卻并不等同，這也暴露出一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，學(xué)校在應(yīng)對(duì)負(fù)面輿情時(shí)，似乎總是“不得其法”。

這幾年，與學(xué)校有關(guān)的負(fù)面新聞發(fā)生了不少，縱觀學(xué)校的應(yīng)對(duì)，卻難稱讓人滿意。

就拿最近河南方城某小學(xué)宿舍失火造成13名小學(xué)生不幸遇難一事來說，兼任宿管的班主任被判刑六年，與該校實(shí)控與和責(zé)任校長(zhǎng)差不多，就有不少網(wǎng)友斥責(zé)”管理人員失職，讓老師背鍋“。

而且，在涉及到校園暴力等等的一些事件中，不是監(jiān)控失靈，就是校方隱身，導(dǎo)致受傷害學(xué)生和家屬求助無門，也讓公眾不滿情緒越積越多。

出了問題，首先想的不是安撫和幫助無辜者，而是趕緊把消息捂起來，用各種辦法去”大事化小、小事化無“，別損害了學(xué)校的名聲。

實(shí)在捂不住，不是臨時(shí)工的責(zé)任，就是“已經(jīng)達(dá)成和解”，這樣的輿情公關(guān)方式，放在信息不發(fā)達(dá)的年代或許奏效，在“隨手拍、隨時(shí)傳”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無異于挑戰(zhàn)公眾的智商。

公眾的質(zhì)疑，往往就是來源于信息的“不透明”，而這種不透明，恰恰是責(zé)任方千方百計(jì)想要掩蓋真相造成的。

這就像是一個(gè)惡性循環(huán)，越掩蓋越不透明，越不透明公眾越是不信任，長(zhǎng)此以往，公信力也就蕩然無存了。

我們經(jīng)常教育孩子們的一句話不是說，“一個(gè) 人不怕犯錯(cuò)誤，就怕不敢認(rèn)錯(cuò)。”

此前，有網(wǎng)友吐槽12月底深圳地鐵5號(hào)線留仙洞出現(xiàn)擁擠問題，有關(guān)部門到1月中旬就開始進(jìn)行了改造。曾被脫口秀演員黑燈在節(jié)目里編成段子吐槽的福田某路段的不銹鋼盲道，也被連夜拆除。

這些問題的出現(xiàn)，非但沒有讓公眾對(duì)深圳的印象減分，反而被大贊”深圳速度“確實(shí)名不虛傳。

這說明了什么，老百姓對(duì)于很多負(fù)面新聞事件，并非只是盲目的質(zhì)疑和批評(píng)，大家更想看到的其實(shí)是責(zé)任方的“態(tài)度”。

坦白說，從學(xué)校管理的角度來說，學(xué)生之間鬧矛盾是不可避免的事，而且有些孩子家長(zhǎng)都管不了，指望學(xué)校和老師都能培養(yǎng)成才也不現(xiàn)實(shí)。

而且，確實(shí)如一些網(wǎng)友所說，這起事件從視頻中，也無法知道前因后果如何，為了避免輿論無端猜測(cè)，這就更加需要學(xué)校及時(shí)把事實(shí)向公眾解釋清楚。

雙方矛盾是怎么鬧起來的，到底有沒有打到，具體傷情如何，雙方如何達(dá)成的和解，越是及時(shí)的披露事實(shí)和進(jìn)展，反而會(huì)讓這件事失去“神秘”，人們自然也就沒有了窮追不舍的興趣。

越是被刻意藏起來的東西，人們的興趣就越大，這也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特性之一。

誠(chéng)然，作為一家民辦高中，或許是擔(dān)心輿論鬧的太大，會(huì)影響到學(xué)校的招生，有這種想法完全能夠理解。

但在預(yù)防和應(yīng)對(duì)校園暴力這一問題上，卻容不得半點(diǎn)“和稀泥”的心態(tài)。

按照校方的說法，打人男生患有“躁狂癥”，如果事情屬實(shí)，那小編想問的是，校方是不是提前知道這件事，有沒有建立完善的預(yù)警和應(yīng)對(duì)機(jī)制？

要知道，這可比一兩次偶發(fā)的沖突要嚴(yán)重的多，躁狂癥病人潛在的攻擊性，所能造成的風(fēng)險(xiǎn)都是未知的，需要家庭和學(xué)校以及老師同學(xué)多方的參與，一起做好關(guān)懷和防范。

然而，令人感到遺憾的是，不管是官方的通報(bào)，還是此前校方的回應(yīng)，對(duì)于公眾關(guān)注的焦點(diǎn)均未給予解釋。

比如，雙方矛盾是怎么產(chǎn)生的，網(wǎng)傳監(jiān)控視頻又是如何流出的，警方是否曾經(jīng)介入等等。

只是一句被打?qū)W生“已返校正常上課”和打人男生“已勸退”，就把看上去如此嚴(yán)重的一起事件輕描淡寫的給“結(jié)尾”，很難讓人信服。

新修訂的《治安管理處罰法》，已經(jīng)把校園暴力納入治安管理范疇，其目的就是通過法律的威懾，遏制校園欺凌事件的頻發(fā)。

在這種情況下，如果還是習(xí)慣性的用“和解”去解決問題，看似是在平息輿論，實(shí)則埋下了更大的隱患。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

紅星新聞（2026-01-19 21:16:58發(fā)布）鞏義市教育局通報(bào)“學(xué)生后腦被板凳砸”：打人學(xué)生已被勸退