據(jù)英媒報(bào)道，特朗普1月20日當(dāng)天早些時(shí)候猛烈抨擊英國(guó)將查戈斯群島主權(quán)移交給毛里求斯并稱(chēng)該行為“非常愚蠢”，這和美國(guó)有關(guān)系嗎？他為何以前支持現(xiàn)在反對(duì)？

特朗普的這番抨擊，標(biāo)志著他立場(chǎng)的重大轉(zhuǎn)變。特朗普當(dāng)下的視角，顯然更為野性，他只關(guān)心美國(guó)的肌肉是否足夠強(qiáng)壯。他厭惡這種被束縛的感覺(jué)，他追求的是一種毫無(wú)遮攔的掌控欲。

查戈斯群島原本是毛里求斯的一部分，1965年在殖民統(tǒng)治下被英國(guó)強(qiáng)行剝離，隨后英國(guó)把主島迪戈加西亞租給美國(guó)建基地，為此驅(qū)逐大約2000名當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

幾十年來(lái)，這里成了美軍深度介入中東、印度洋事務(wù)的核心跳板，被美方視為不沉航母級(jí)別的戰(zhàn)略支點(diǎn)。

到了近年，國(guó)際法院咨詢(xún)意見(jiàn)、聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議都明確傾向毛里求斯，英方如果繼續(xù)死扛，很可能在國(guó)際法層面徹底被釘死在殖民主義的恥辱柱上，還要面對(duì)制裁、賠償乃至盟友道義上疏遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

于是，2025年5月，英國(guó)首相斯塔默簽署協(xié)議，把查戈斯群島主權(quán)移交給毛里求斯，但通過(guò)租借方式，保證英美在迪戈加西亞基地繼續(xù)長(zhǎng)期使用和控制。

這一步，從英國(guó)角度，是在歷史正義和現(xiàn)實(shí)利益之間找一個(gè)最不難看的折中；從美國(guó)角度，只要基地在、使用權(quán)牢牢握在手里，主權(quán)寫(xiě)在誰(shuí)名下，并不影響當(dāng)下的軍事部署。

也正因?yàn)槿绱?，特朗普?dāng)時(shí)是公開(kāi)支持這份協(xié)議的，還被英方高調(diào)對(duì)外宣傳為美方站臺(tái)。

那為什么現(xiàn)在他突然翻臉痛罵英國(guó)，非常愚蠢，還扯出格陵蘭島，說(shuō)這證明美國(guó)必須拿下格陵蘭？

第一，這和美國(guó)有沒(méi)有關(guān)系？關(guān)系大得很。

迪戈加西亞對(duì)美國(guó)的意義不只是一個(gè)普通基地。它是美國(guó)在印度洋支撐全球軍事存在的樞紐，是連接中東、非洲、亞太的一塊關(guān)鍵跳板。

無(wú)論主權(quán)在英國(guó)還是在毛里求斯，美軍真正關(guān)心的是兩點(diǎn)：基地是否還在自己手里，能不能長(zhǎng)期、穩(wěn)定、低風(fēng)險(xiǎn)地使用。

現(xiàn)在的安排是：毛里求斯拿回主權(quán)，英國(guó)和美國(guó)付錢(qián)租，用時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾十年甚至近百年的軍用租約鎖死使用權(quán)。這等于把過(guò)去殖民爭(zhēng)議換成了一份看起來(lái)更符合法理、也能繼續(xù)滿(mǎn)足美英軍事需求的契約結(jié)構(gòu)。

所以從純軍事層面來(lái)說(shuō)，英國(guó)這一步不是把基地拱手送人，而是用一紙租約，替自己和美國(guó)最大程度維持現(xiàn)實(shí)控制，只是披上了一層去殖民化的法律外衣。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這比英國(guó)繼續(xù)硬頂、最后被國(guó)際社會(huì)一步步逼到墻角要?jiǎng)澦愕枚唷?/p>

但問(wèn)題在于，特朗普這次發(fā)聲，更多不是對(duì)“迪戈加西亞還能不能用”這件事不放心，而是借這件事來(lái)做兩件事：

一是塑造敘事，把英國(guó)包裝成軟弱的、輕易放棄重要土地的盟友，來(lái)襯托自己對(duì)國(guó)家安全“更強(qiáng)硬”、“更有遠(yuǎn)見(jiàn)”。哪怕現(xiàn)實(shí)上美軍基地并沒(méi)丟，他也要把它說(shuō)成危險(xiǎn)信號(hào)。

二是把話題導(dǎo)向格陵蘭島，為自己早就說(shuō)過(guò)的收購(gòu)、控制格陵蘭找新的理由和輿論材料。

其邏輯大概是這樣：你看，英國(guó)放棄查戈斯這塊極重要的土地，太蠢了；美國(guó)不能重蹈覆轍，所以必須牢牢抓住格陵蘭，甚至最好直接納入自己控制之下。

格陵蘭島在美國(guó)戰(zhàn)略棋盤(pán)上的重要性這幾年被反復(fù)強(qiáng)調(diào)：扼守北極航道，是監(jiān)視俄戰(zhàn)略力量和導(dǎo)彈軌跡的前哨，又有豐富的礦產(chǎn)和能源潛力。特朗普在之前任期里就公開(kāi)幻想過(guò)類(lèi)似“大房地產(chǎn)交易”。

現(xiàn)在，他只是趁著查戈斯這個(gè)新聞熱點(diǎn)，再次把舊話題炒熱，以博取國(guó)內(nèi)選民和鷹派的掌聲，同時(shí)對(duì)丹麥和歐洲盟友施壓。

第二，他為何以前支持，現(xiàn)在反對(duì)？

看時(shí)間順序就很清楚：在協(xié)議還在醞釀、需要美國(guó)背書(shū)的時(shí)候，特朗普選擇支持，表現(xiàn)的是和英國(guó)協(xié)調(diào)一致的“盟友姿態(tài)”。

那時(shí)協(xié)議里最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是確保美軍基地毫無(wú)懸念地繼續(xù)長(zhǎng)期存在，這一點(diǎn)滿(mǎn)足了，美國(guó)自然沒(méi)必要公開(kāi)唱反調(diào)。

再往后，協(xié)議正式簽署、英國(guó)輿論爭(zhēng)議告一段落，美軍照常運(yùn)轉(zhuǎn)，短期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)可控。這個(gè)時(shí)候，特朗普如果再拿查戈斯說(shuō)事，就可以完全不用負(fù)任何實(shí)質(zhì)責(zé)任，純粹把它當(dāng)成攻擊英國(guó)、塑造強(qiáng)硬形象、推動(dòng)格陵蘭議題的一根棍子。

所以看似矛盾的態(tài)度，其實(shí)并不復(fù)雜：在需要談判、需要推進(jìn)協(xié)議的時(shí)候，他支持，因?yàn)檫@能確?，F(xiàn)實(shí)利益；在協(xié)議落地、現(xiàn)實(shí)利益到手之后，他又反過(guò)來(lái)罵，因?yàn)檫@能換來(lái)政治收益。

前者是算總賬的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義，后者是算選票和聲量的國(guó)內(nèi)政治操作。

第三，這件事對(duì)英國(guó)和毛里求斯意味著什么？

對(duì)毛里求斯，這是長(zhǎng)達(dá)六十年去殖民化斗爭(zhēng)的階段性勝利，把原本被強(qiáng)行割走的領(lǐng)土收回，獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)可，至少在法律和象征意義上，完成了一次歷史糾錯(cuò)。英國(guó)的殖民遺產(chǎn)在印度洋這塊，等于是被迫清倉(cāng)。

對(duì)英國(guó)，這是在巨大壓力下做出的無(wú)奈妥協(xié)。一方面避免了在國(guó)際法庭敗訴、面臨更難看的局面；另一方面，通過(guò)和美國(guó)一道出錢(qián)租基地，把核心軍事資產(chǎn)留了下來(lái)。既給國(guó)際社會(huì)一個(gè)交代，又盡力留住自己還能掌握的籌碼。

在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)其實(shí)是全程深度參與的一方，只是選擇把自己擺在“基地使用者”而非“殖民遺產(chǎn)責(zé)任人”的位置上。

特朗普現(xiàn)在高聲批評(píng)，只字不提過(guò)去幾十年美方在這一問(wèn)題上的角色，更不會(huì)強(qiáng)調(diào)當(dāng)年驅(qū)逐島民、美軍進(jìn)駐的過(guò)程本身就飽受爭(zhēng)議。

如果站在相對(duì)客觀的位置往回看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)三個(gè)關(guān)鍵結(jié)論：

第一，特朗普這次的激烈表態(tài)，并不是因?yàn)槊绹?guó)在查戈斯的現(xiàn)實(shí)利益遭到突然損害，而是借題發(fā)揮，服務(wù)于他心目中那套更強(qiáng)勢(shì)、更擴(kuò)張式的全球布局構(gòu)想，尤其是為他盯上格陵蘭島尋找新借口。

第二，他前后態(tài)度的變化，并不意味著判斷能力突然大轉(zhuǎn)彎，而是典型的政治算計(jì)換擋：談判時(shí)期講合作、講支持，方便推進(jìn)協(xié)議；協(xié)議落地后轉(zhuǎn)為批評(píng)，把自己從參與者變成所謂清醒的旁觀者，順便敲打盟友，拉高國(guó)內(nèi)支持。

第三，這場(chǎng)風(fēng)波的底色，仍然是殖民遺產(chǎn)和大國(guó)霸權(quán)的糾纏。毛里求斯?fàn)幓仡I(lǐng)土，是去殖民化進(jìn)程順理成章的一步；英國(guó)被迫讓步，是對(duì)歷史不正義的一次遲到回應(yīng)；而美國(guó)，不論是低調(diào)支持協(xié)議，還是高調(diào)借機(jī)炒作格陵蘭，從始至終都在圍繞一個(gè)核心：盡可能把關(guān)鍵軍事支點(diǎn)牢牢抓在自己手里。

在這一點(diǎn)上，無(wú)論是查戈斯，還是格陵蘭，抑或其他海上據(jù)點(diǎn)，它們都只是棋盤(pán)上的格子。真正握著棋子的，是那些習(xí)慣用“國(guó)家安全”三個(gè)字，來(lái)為自己擴(kuò)張邏輯尋找理由的霸權(quán)決策者。

對(duì)于遠(yuǎn)處觀看的我們，更需要做的不是被哪一句情緒化的言論牽著走，而是看清背后那只始終如一的黑手和它背后的陰險(xiǎn)算計(jì)。