參考消息網(wǎng)1月20日?qǐng)?bào)道 據(jù)西班牙《機(jī)密報(bào)》網(wǎng)站1月16日?qǐng)?bào)道，幾乎所有人都知道《北大西洋公約》第五條。這一共同防御條款是北約軍事體系的核心支柱，因?yàn)樗鼧?gòu)成了強(qiáng)大的威懾力：對(duì)北約任一成員國(guó)的任何攻擊，無(wú)論規(guī)模多小，都可能觸發(fā)整個(gè)聯(lián)盟的協(xié)同反應(yīng)。

相較之下，《馬斯特里赫特條約》（即《歐洲聯(lián)盟條約》）第42條第七款則鮮為人知。然而，美國(guó)總統(tǒng)特朗普試圖吞并格陵蘭島所引發(fā)的最新危機(jī)，卻讓該條款成為關(guān)注熱點(diǎn)。如果美國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊，該條款是否適用于格陵蘭島？這個(gè)問(wèn)題連日來(lái)在布魯塞爾引發(fā)了諸多思考。

第42條第七款是歐盟內(nèi)部的互助條款，旨在保障成員國(guó)在遭遇武裝侵略時(shí)團(tuán)結(jié)一致，且這種援助并不一定限于軍事形式，也可體現(xiàn)為外交支持或派遣醫(yī)療人員等。該條款僅在2015年巴黎恐襲后被啟動(dòng)過(guò)一次。

連日來(lái)，歐盟委員會(huì)一直未能明確回應(yīng)格陵蘭島是否受該條款保護(hù)的問(wèn)題：格陵蘭島雖屬丹麥，但高度自治。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩14日在記者會(huì)上被問(wèn)及此事時(shí)支支吾吾，這一反應(yīng)傳遞出的信號(hào)是，歐盟委員會(huì)擔(dān)心任何表態(tài)都可能導(dǎo)致與華盛頓的緊張關(guān)系升級(jí)。最終，布魯塞爾低調(diào)表明了立場(chǎng)：格陵蘭島確實(shí)在條款覆蓋范圍內(nèi)，但由于目前并未發(fā)生軍事侵略，此刻提出這一問(wèn)題并不適宜。

相關(guān)的法律爭(zhēng)論依然沒(méi)有讓問(wèn)題變得明朗。例如，英國(guó)�？巳卮髮W(xué)國(guó)際法教授奧雷爾·薩里指出，歐盟法院曾在1992年裁定，除非條約明文提及，否則一般條款不適用于海外領(lǐng)土。格陵蘭島正屬于海外領(lǐng)土，而第42條第七款并未明確提及海外領(lǐng)土。不過(guò)薩里也承認(rèn)，若從廣義解釋，該條款中對(duì)成員國(guó)“領(lǐng)土”遭受攻擊的表述確實(shí)可涵蓋格陵蘭島，因?yàn)樗堑湹囊徊糠帧?/p>

事實(shí)上，學(xué)術(shù)討論雖然有意義，但在格陵蘭島這一具體案例中卻無(wú)關(guān)緊要。正如多名受訪者指出的，關(guān)鍵不在于法律，而在于政治意愿。如果成員國(guó)決意不惜一切代價(jià)避免與美國(guó)沖突，那么該條款是否明確涵蓋格陵蘭島便無(wú)關(guān)緊要；反之，如果歐洲伙伴愿意全力支持丹麥，該條款是否適用同樣不會(huì)成為障礙。

“文件并非一切”是歐盟總部常掛嘴邊的一句話。只要有政治意愿，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人就能讓條約實(shí)現(xiàn)幾周前看來(lái)還不可能的事情。

例如，2025年圣誕節(jié)前夕，盡管歐盟外交政策需全體一致通過(guò)是公認(rèn)原則，大多數(shù)成員國(guó)仍在未達(dá)成全體共識(shí)的情況下修改了對(duì)俄制裁延期規(guī)則。如果關(guān)乎歐盟存續(xù)，條約中許多“灰色地帶”完全可能在幾小時(shí)內(nèi)變成“白紙黑字”。

迄今為止，歐盟一直在理論上探討習(xí)慣于在一個(gè)規(guī)則逐漸失效的世界里行事的必要性。討論很多，行動(dòng)寥寥。格陵蘭島事件或許讓歐洲人第一次真正直面這一現(xiàn)實(shí)。為此，他們需要展現(xiàn)創(chuàng)造力、靈活性、決心與遠(yuǎn)見(jiàn)，甚至需要學(xué)會(huì)解讀美國(guó)的行動(dòng)：布魯塞爾以往常常固守成見(jiàn)，總期待華盛頓按既定規(guī)則出牌，以便作出應(yīng)對(duì)。然而，來(lái)自歐盟內(nèi)外日益高漲的呼聲提醒人們關(guān)注灰色地帶——美國(guó)有許多方法可以在不入侵或強(qiáng)迫出售的情況下獲取在格陵蘭島的影響力。

美國(guó)的脅迫不只是未來(lái)的可能性，而是已經(jīng)成為迫近的現(xiàn)實(shí)。歐洲人必須迅速且富有遠(yuǎn)見(jiàn)地采取行動(dòng)。（編譯/王萌）