2025年底至2026年初，中歐關(guān)系經(jīng)歷了一場罕見的緊張對峙。起因是歐盟對中國電動汽車加征高達35.3%的反補貼關(guān)稅，試圖以“公平競爭”為名構(gòu)筑貿(mào)易壁壘。然而，中方并未如過去某些時期那樣選擇低調(diào)應(yīng)對，而是迅速祭出包括稀土出口管制、對歐乳制品反制征稅等一系列精準反制措施。這場博弈不僅暴露了歐盟對華戰(zhàn)略的內(nèi)在矛盾，也標志著全球供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生不可逆的轉(zhuǎn)移。

事件的導(dǎo)火索始于2024年10月。彼時，歐盟委員會在馮德萊恩主導(dǎo)下正式啟動對中國電動車的反補貼調(diào)查，并于2025年7月正式?jīng)Q定征收臨時關(guān)稅。盡管德國、匈牙利等成員國強烈反對，但法國、意大利等國出于保護本土產(chǎn)業(yè)的考慮，最終支持了這一舉措。然而，歐盟顯然低估了中國的反應(yīng)速度與反制能力。

中方的回應(yīng)分三步展開：首先，商務(wù)部于2025年8月宣布對原產(chǎn)于歐盟的乳制品啟動反補貼調(diào)查，并于11月正式裁定對部分法國、荷蘭奶酪產(chǎn)品征收最高達42.7%的反補貼稅；其次，中國收緊了對鎵、鍺、稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)的出口許可，雖未明言針對歐盟，但實際審批流程顯著延長，導(dǎo)致歐洲多家半導(dǎo)體和汽車制造商面臨原材料短缺風(fēng)險；第三，中國企業(yè)加速“繞道”布局——比亞迪、蔚來等車企紛紛將產(chǎn)能轉(zhuǎn)向匈牙利、泰國等RCEP成員國，利用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)避歐盟關(guān)稅壁壘。

這些舉措看似分散，實則形成合力。尤其稀土環(huán)節(jié)，成為壓垮歐盟心理防線的關(guān)鍵。目前，全球90%以上的稀土分離與加工產(chǎn)能集中在中國。而歐盟《綠色新政》所依賴的風(fēng)力發(fā)電機、電動汽車電機、高性能電池等核心部件，均高度依賴稀土永磁材料。一旦供應(yīng)受阻，其能源轉(zhuǎn)型與工業(yè)競爭力將遭受重創(chuàng)。盡管歐盟近年推動“關(guān)鍵原材料法案”，試圖建立本土供應(yīng)鏈，但現(xiàn)實是：從勘探到投產(chǎn)至少需8至10年，短期內(nèi)無解。

更值得玩味的是歐盟內(nèi)部的分裂。德國作為最大出口經(jīng)濟體，其汽車工業(yè)嚴重依賴中國市場——2025年，德國車企在華銷量占其全球總銷量近40%。大眾集團已宣布未來五年在華追加投資370億歐元，用于電動化與智能化研發(fā)。而法國則在農(nóng)業(yè)與高端制造業(yè)之間搖擺，既希望保護本國奶農(nóng)，又不愿失去中國奢侈品市場。與此同時，波蘭、波羅的海國家則緊跟美國步伐，鼓吹“對華脫鉤”。這種戰(zhàn)略不一致，使歐盟難以形成統(tǒng)一立場，反而被中方“分而治之”。

事實上，此次中歐摩擦的本質(zhì)，是一場關(guān)于規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的爭奪。長期以來，西方憑借技術(shù)、資本與制度優(yōu)勢，主導(dǎo)全球貿(mào)易規(guī)則制定。當中國從“規(guī)則接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)則參與者”甚至“規(guī)則塑造者”時，西方本能地感到不適。歐盟一方面高喊“基于規(guī)則的國際秩序”，另一方面卻在涉及自身利益時選擇性適用規(guī)則——對中國電動車征稅時援引WTO條款，卻對美國《通脹削減法案》中的歧視性補貼視而不見。這種雙重標準，正是中方所指的“偽善”。

值得注意的是，中國的反制并非情緒化報復(fù)，而是嚴格遵循WTO框架下的合法手段。例如，對歐盟乳制品的反補貼稅，是基于詳實的產(chǎn)業(yè)損害證據(jù)；稀土出口管制，則援引《出口管制法》中關(guān)于國家安全與資源可持續(xù)利用的條款。這表明，中國正熟練運用西方熟悉的法律與規(guī)則工具，進行對等博弈。正如一位布魯塞爾貿(mào)易律師所言：“中國人現(xiàn)在打的是‘合規(guī)戰(zhàn)’，這讓歐盟很難在道義上反擊?！?/p>

這場交鋒也折射出全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的深層趨勢。過去幾十年，歐洲享受著全球化紅利，卻忽視了供應(yīng)鏈安全。如今，當中國具備“斷鏈”能力時，歐洲才猛然驚醒。但覺醒來得太晚。即便歐盟加速推進“去風(fēng)險”戰(zhàn)略，其替代方案仍顯蒼白。非洲礦產(chǎn)開發(fā)受制于基礎(chǔ)設(shè)施與政局；與澳大利亞、美國合作成本高昂且產(chǎn)能有限；拉攏日本、韓國則面臨地緣政治復(fù)雜性。歸根結(jié)底，脫離中國供應(yīng)鏈，短期內(nèi)幾乎不可能。

爭議在于：中國是否在“武器化”稀土？批評者稱此舉違背自由貿(mào)易精神；支持者則認為，資源主權(quán)屬于國家內(nèi)政，任何國家都有權(quán)根據(jù)自身安全與發(fā)展需要調(diào)整出口政策。歷史地看，美國曾在冷戰(zhàn)時期對蘇聯(lián)實施戰(zhàn)略物資禁運，日本也曾限制對韓出口光刻膠。所謂“自由貿(mào)易”，從來都帶有政治前提。中國此次行動，不過是將長期被忽視的資源議價權(quán)重新拿回手中。

長遠來看，中歐關(guān)系不會因此徹底破裂，但“蜜月期”已成過去。雙方將進入一種“競合并存”的新常態(tài)。歐盟若繼續(xù)幻想一邊遏制中國崛起、一邊享受中國市場紅利，只會陷入更深的戰(zhàn)略困境。而中國通過此次交鋒傳遞出明確信號：平等對話必須建立在相互尊重與利益對等基礎(chǔ)上，單方面施壓的時代已經(jīng)終結(jié)。

當馮德萊恩在布魯塞爾反復(fù)強調(diào)“價值觀外交”時，或許該先問問德國工廠主、法國奶農(nóng)和匈牙利工人，他們更在乎意識形態(tài)口號，還是實實在在的訂單與生計。歷史終將證明，真正的規(guī)則不是寫在宣言里，而是刻在產(chǎn)業(yè)鏈的齒輪上。誰掌控了關(guān)鍵節(jié)點，誰就擁有定義未來的權(quán)力。這一次，中國沒有退讓，也不再需要退讓。