吸煙罰2000元或30000元，有無(wú)法律依據(jù)？
《立法法》第十一條是不是只強(qiáng)調(diào)保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)呢？顯然不是。
那么，動(dòng)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)是不是可以不立法呢？不是。
《行政處罰法》第十條規(guī)定，“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”；第十一條規(guī)定，“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰”；第十二條規(guī)定，“地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰”。
這些規(guī)定表明，限制公民人身自由的處罰只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律予以規(guī)定，是法律的專(zhuān)屬權(quán)力，任何行政法規(guī)和地方性法規(guī)都無(wú)權(quán)規(guī)定限制公民人身自由的處罰。
這充分表明，我們國(guó)家是十分重視保護(hù)公民的人身自由的。
但是，在公共場(chǎng)所吸煙的這些行為人，如果不繳納罰款怎么辦呢？是不是就必然引發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)是不可分割的。
另外，如果從線性治理、源頭治理的角度講，顯然更應(yīng)該針對(duì)《煙草專(zhuān)賣(mài)法》下手。
“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有傷害”。
從煙民的實(shí)際生存狀態(tài)來(lái)看，應(yīng)該有不少是寧愿提供公共服務(wù)，也不愿繳納30000元罰款的。因此，是不是讓他們?yōu)樯鐓^(qū)提供300小時(shí)的公共服務(wù)更令他們欣然接受呢？
綜上，《行政處罰法》缺乏《立法法》的明確指引，也缺乏行政基本法的規(guī)范指引，各地方性立法與《煙草專(zhuān)賣(mài)法》存在沖突。
顯然，《立法法》第十一條有待完善，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)罰也應(yīng)該只能通過(guò)立法來(lái)規(guī)范，《行政基本法》也有待出臺(tái)。
還要把《煙草專(zhuān)賣(mài)法》放在更高的生態(tài)與健康場(chǎng)域加以考量，可以以集團(tuán)訴訟的方式訴訟煙草專(zhuān)賣(mài)局來(lái)破題。

中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)會(huì)員杜兆勇

2026.01.19