2026年1月16日，廈門(mén)路橋信息股份有限公司（證券代碼：BJ920748）發(fā)布公告稱(chēng)，公司當(dāng)日收到廈門(mén)證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》，標(biāo)志著歷時(shí)數(shù)月的立案調(diào)查正式告一段落。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司在2023年和2024年期間，通過(guò)簽訂虛假合同、虛構(gòu)業(yè)務(wù)往來(lái)等手段，累計(jì)虛增利潤(rùn)超過(guò)3700萬(wàn)元。具體來(lái)看，2023年虛增營(yíng)業(yè)收入1583.60萬(wàn)元、利潤(rùn)1530.71萬(wàn)元，分別占當(dāng)期披露數(shù)據(jù)的6.66%和73.57%；2024年虛增營(yíng)業(yè)收入2576.40萬(wàn)元、利潤(rùn)2245.93萬(wàn)元，占比分別為10.71%和103.50%。

基于此，廈門(mén)證監(jiān)局對(duì)路橋信息處以600萬(wàn)元罰款，并對(duì)包括時(shí)任董事長(zhǎng)于征、董事兼總經(jīng)理魏聰在內(nèi)的8名責(zé)任人合計(jì)處罰1550萬(wàn)元。其中，于征和魏聰作為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，各自被罰款350萬(wàn)元，并被采取為期三年的證券市場(chǎng)禁入措施。

值得注意的是，同日發(fā)布的辭職公告中，公司稱(chēng)魏聰因“個(gè)人原因”辭去職務(wù)。然而，《行政處罰決定書(shū)》明確指出，魏聰是財(cái)務(wù)造假案的主要責(zé)任人，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違法。法律界人士認(rèn)為，公司將監(jiān)管認(rèn)定的“被市場(chǎng)禁入的財(cái)務(wù)造假直接責(zé)任人”描述為“主動(dòng)請(qǐng)辭”，屬于避重就輕的行為，可能涉嫌違反信息披露原則。

根據(jù)廈門(mén)證監(jiān)局的調(diào)查，魏聰在擔(dān)任公司董事、總經(jīng)理及董事會(huì)秘書(shū)期間，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理，組織實(shí)施了部分虛構(gòu)業(yè)務(wù)，并在年度報(bào)告上簽字確認(rèn)內(nèi)容真實(shí)無(wú)誤。盡管他不再擔(dān)任母公司的職務(wù)，但仍將在兩家子公司繼續(xù)擔(dān)任執(zhí)行董事，并持有公司78萬(wàn)股股份，占總股本的1.02%。

上海市信本律師事務(wù)所趙敬國(guó)律師指出，公司在收到處罰后仍以“個(gè)人原因”掩蓋事實(shí)，未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，可能構(gòu)成重大遺漏或誤導(dǎo)性陳述。此外，后續(xù)可能面臨民事索賠、商譽(yù)減值、銀行授信收緊等一系列連鎖反應(yīng)。

廈門(mén)證監(jiān)局表示，路橋信息的行為違反了《證券法》第七十八條第二款關(guān)于信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的規(guī)定，構(gòu)成第一百九十七條第二款所述的信息披露違法行為。于征作為董事長(zhǎng)，全面主持公司工作，并在2024年分管營(yíng)銷(xiāo)中心期間參與了部分虛構(gòu)業(yè)務(wù)，知悉并放任造假行為，且在年報(bào)上簽字承諾真實(shí)性。

趙敬國(guó)進(jìn)一步分析稱(chēng)，此次處罰體現(xiàn)了“階梯式”責(zé)任劃分，罰款金額與個(gè)人身份和作用相匹配，符合新《證券法》“過(guò)罰相當(dāng)”的原則，表明造假成本大幅上升。

北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院助理教授于耀表示，此案凸顯資本市場(chǎng)“零容忍”態(tài)度，企業(yè)必須敬畏規(guī)則才能持續(xù)發(fā)展。監(jiān)管層正通過(guò)嚴(yán)厲措施促使企業(yè)建立“不敢假、不能假”的內(nèi)控機(jī)制。

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)?024年4月30日至2025年10月14日期間買(mǎi)入并持有路橋信息股票的投資者，已具備初步索賠資格。預(yù)計(jì)索賠規(guī)?？赡艹^(guò)億元，成為后續(xù)關(guān)注焦點(diǎn)。

（經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 李強(qiáng)/文）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。