“我可以什么都不要，但兩個孩子必須留在我身邊！”馬女士（化名）的委托，始于這份斬釘截鐵卻充滿焦慮的訴求。她的婚姻，是一場歷時十余年、歷經“三結兩離”的漫長消耗戰(zhàn)。最終，因丈夫長期出軌、徹底拋棄家庭責任而走到盡頭。面對男方強硬要求“一人撫養(yǎng)一子”的局面，北京家理律師事務所高級律師高冀弘、律師助理羅熠佳，將“確保兩子撫養(yǎng)權歸屬母親”確立為本案的首要目標與策略核心。這不僅是一場法律較量，更直接關系到兩個孩子能否繼續(xù)在熟悉、穩(wěn)定的環(huán)境中成長，關系到一個母親能否守護住自己最珍視的一切。經過周密策略與扎實工作，家理律師最終成功打破常見裁判傾向，不僅讓馬女士穩(wěn)穩(wěn)留住了兩個兒子，也清晰守護了家庭核心財產，為母子三人未來的生活奠定了堅實根基。

北京家理律師事務所高級律師高冀弘、律師助理羅熠佳

案情介紹

這是一段始于二十年前、并育有兩子的婚姻，卻在信任與背叛之間反復拉鋸。

近十年中，雙方兩次簽署離婚協(xié)議，又兩度選擇復婚，關系的脆弱早已超出尋常家庭的理解范疇。每一次分開又復合，都未真正修復裂痕，反而在彼此心中埋下更多疑慮與疲憊。真正的崩塌始于疫情期間，丈夫李先生離家與第三者同居，從此在孩子的成長與家庭的責任中徹底缺席——更令人心寒的是，他甚至對病重至離世的父親不聞不問，一切照料、手續(xù)與情緒重擔，悉數(shù)壓在馬女士一人肩上。同一年，李先生起訴離婚未果后，家庭的溫度并未因一紙判決而回暖。次年，心力交瘁的馬女士終于決定親手為這段婚姻畫上句號，她的訴求明確而堅定：離婚，并由自己撫養(yǎng)兩個兒子。然而，李先生堅決反對，執(zhí)意要求“分養(yǎng)”一子，并試圖將此前離婚協(xié)議中已明確歸屬女方的房產與車輛重新納入分割范圍。一方是只想守護孩子與基本財產的母親，另一方卻是堅持拆散母子聯(lián)系并意圖重新瓜分財產的父親，矛盾已至不可調和之境。

辦案經過

面對情感與法律交織的復雜困局，家理律師并未被表象的紛亂所擾，而是迅速梳理出案件的兩大核心癥結，并針對性地制定了一套完整、扎實的應對策略，逐步推進，層層突破。

難點一：打破“一人一個”常規(guī)，為母親贏得兩子撫養(yǎng)權

在雙方均主張撫養(yǎng)權且無明顯法定劣勢的情況下，讓法院判決兩子均隨母親生活，是本案最大的挑戰(zhàn)，也是馬女士最核心的訴求。家理律師深知，要想改變司法實踐中常見的“平衡式”裁判傾向，必須提供足夠充分且具說服力的理由。為此，團隊展開了一系列細致的工作：

系統(tǒng)構建“父職長期缺失”的證據(jù)體系：調取李先生離家外居的記錄，梳理其多年來未支付撫養(yǎng)費的銀行流水，并固定其缺席子女家長會、學業(yè)輔導、醫(yī)療陪護等關鍵成長節(jié)點的證明，客觀呈現(xiàn)其作為父親在情感、經濟與責任上的全面空白。

全面呈現(xiàn)“母職持續(xù)付出”的真實場景：協(xié)助馬女士整理多年來獨立照顧兩個孩子飲食起居、輔導課業(yè)、陪伴就醫(yī)的各類票據(jù)、日記與溝通記錄，生動勾勒出一位母親如何以一己之力，為孩子們營造了穩(wěn)定、溫暖的成長環(huán)境。

這兩個層面的證據(jù)相互印證，形成強大合力，成功向法庭闡明由母親繼續(xù)撫養(yǎng)兩個孩子最有利于保障其成長。

難點二：厘清多次婚變下的財產歸屬

三次婚姻變動留下了多份協(xié)議，男方在本次訴訟中突然反悔，企圖否定歷史約定，要求將早已明確歸屬女方的核心房產與車輛作為夫妻共同財產重新分割，這直接威脅到馬女士和孩子們未來的生活保障。家理律師團隊對此確立了清晰的論證路徑：

厘清時間軸，還原法律關系：完整梳理雙方“結婚—離婚—復婚”的整個歷程，準確固定每一次法律關系變動的節(jié)點。

鎖定協(xié)議效力，明確財產歸屬：重點論證兩份《離婚協(xié)議》的合法性，強調其中關于房產、車輛歸女方所有的約定系雙方真實意思表示，合法有效。

論證財產性質轉化：明確指出，上述財產在離婚協(xié)議生效時權屬已發(fā)生轉移。即便雙方后續(xù)復婚，其法律性質也已轉化為女方的婚前個人財產，不屬于復婚后的夫妻共同財產范疇。

這一精準定性，徹底筑牢了財產防線，否定了男方“推倒重來”的不合理主張。

辦案結果

經法院審理，判決全面支持了我方訴求，實現(xiàn)了全方位的勝訴：

1. 準予雙方離婚。

2.兩名婚生子均由馬女士直接撫養(yǎng)，李先生自判決生效后按月向每個孩子支付撫養(yǎng)費，直至其年滿十八周歲。

3. 涉案的兩套房產及車輛，確認為馬女士的個人財產，不予分割。

4. 雙方其他夫妻共同財產依法予以公平分割。

家理律說

本案的典型意義在于，在家事糾紛最為核心的“情感歸屬”與“財產權益”兩個維度上，均實現(xiàn)了極具挑戰(zhàn)的突破。面對僵持的撫養(yǎng)權爭議，家理律師通過構建“父職缺失的客觀證據(jù)鏈”與“母職付出的完整事實圖”，并充分尊重子女的真實意愿，成功將“最有利于未成年子女”這一法律原則，轉化為法庭能夠清晰感知、無法忽視的具體生活場景與情感聯(lián)結，從而有效扭轉了“一人一個”的機械裁判慣性。在財產認定方面，團隊則牢牢抓住了“合法協(xié)議既定效力”這一根本，阻止了因婚姻關系反復變動而可能引發(fā)的產權不確定狀態(tài)，保障了當事人財產的穩(wěn)定性。本案充分展現(xiàn)了家理律師在處理極端復雜家事案件時，善于抓住核心矛盾、通過系統(tǒng)性證據(jù)工作與清晰法律論證破解困局的專業(yè)能力。

案外說法

這份判決，其意義遠超出個案本身。它向全社會清晰地傳遞出這樣的司法價值導向：在確定子女撫養(yǎng)權時，法律更應關注和鼓勵“實實在在的撫養(yǎng)付出”與“穩(wěn)定持續(xù)的成長環(huán)境”，而非單純追求形式上的“公平”分配。它保護了那些在婚姻中默默承擔、堅守責任的付出者。同時，判決也堅定維護了民事活動中的“誠實信用”基本原則——自愿簽署的協(xié)議必須被遵守，婚姻關系的波折不應成為任意背棄承諾的理由。這不僅是對一位母親和兩個孩子當下生活的保障，更是對健康的家庭責任觀、穩(wěn)定的社會信任基礎的一次有力鞏固與弘揚。

主辦律師

家理律師事務所高級律師 高冀弘

執(zhí)業(yè)證號：11101201910098449