作者 |謝煙客

　　時(shí)間久了，連李鬼自己都以為是李逵了。

　　北京市北站廣場(chǎng)的三面同播LED巨幕上，羅大友的形象曾經(jīng)每日二十次地循環(huán)播放，向過(guò)往的數(shù)百萬(wàn)計(jì)旅客展示著“中國(guó)茶文化首席非遺傳承人”的風(fēng)采。

　　這一引人注目的展示被描述為“政府對(duì)羅大友院長(zhǎng)數(shù)十年來(lái)致力于中華茶文化傳承、創(chuàng)新與國(guó)際傳播杰出貢獻(xiàn)的高度認(rèn)可”。

　　近日，這位頂著“中國(guó)茶文化研究院”院長(zhǎng)頭銜的茶文化大師卻被打假。

　　有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，羅大友自己宣稱的“國(guó)家級(jí)中國(guó)茶文化首席非遺傳承人”、“中國(guó)茶文化研究院”院長(zhǎng)、張仲景博物院在冊(cè)健康專家等多個(gè)看似“高大上”的身份都經(jīng)不起核實(shí)。

　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)官網(wǎng)查詢非遺傳承人名錄，根本沒(méi)有羅大友的名字。他此前聲稱北京大學(xué)給他頒發(fā)了研修班證書，也被北大發(fā)布聲明辟謠稱，該研修班主辦者與北大無(wú)任何合作關(guān)系。

　　羅大師對(duì)外展示的頭銜復(fù)雜且數(shù)量龐大，據(jù)他本人回應(yīng)稱有“四五十個(gè)頭銜”。

　　在面對(duì)新聞采訪時(shí)，他沒(méi)有正面回應(yīng)各種頭銜的真實(shí)性問(wèn)題，卻表示“我也沒(méi)有認(rèn)，我也沒(méi)有以任何頭銜從事任何活動(dòng)，是他們自己下文下的”。

　　隨著媒體曝光，與羅大友有關(guān)的機(jī)構(gòu)紛紛做出反應(yīng)，急于撇清關(guān)系。

　　1月15日下午，中央新影《中學(xué)生》頻道工作人員表示已經(jīng)將情況匯報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)，“馬上下架他的信息，我們馬上刪除他的相關(guān)信息”。截至當(dāng)天17：46分許，該頻道官網(wǎng)已經(jīng)撤下了所有關(guān)于羅大友的文章。

　　福建省旅游協(xié)會(huì)則在2025年12月對(duì)羅大友身份進(jìn)行核實(shí)后，解除了他的高級(jí)顧問(wèn)職務(wù)。福建省文化和旅游廳已約談該省旅游協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　更引人注目的是，文化和旅游部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司的工作人員表示，羅大友宣稱的“國(guó)家級(jí)中國(guó)茶文化首席非遺傳承人”是一個(gè)杜撰的概念。

　　該工作人員明確表示：“實(shí)際上，‘國(guó)家級(jí)非遺傳承人’這個(gè)概念，這幾個(gè)字是不正確的。在我們的領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)該是‘非遺代表性傳承人’，有國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)等不同等級(jí)的非遺代表性傳承人?！?/p>

　　羅大友自己發(fā)起的“中國(guó)茶文化研究院”網(wǎng)站曾大肆宣傳他的各種榮譽(yù)，網(wǎng)站上傳并輪番滾動(dòng)展示羅大友的10余個(gè)榮譽(yù)證書。

　　但截至1月17日，該網(wǎng)站已“無(wú)法訪問(wèn)此頁(yè)面”。

　　羅大友的虛假包裝能夠長(zhǎng)期存在，暴露出多個(gè)環(huán)節(jié)的審核缺失。他多次以“國(guó)家級(jí)中國(guó)茶文化首席非遺傳承人、中國(guó)茶文化研究院院長(zhǎng)”的頭銜出席官方活動(dòng)。

　　這些活動(dòng)的主辦方往往基于對(duì)邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)的信任，未能進(jìn)行基本身份核驗(yàn)。例如，永安市文體和旅游局在回復(fù)中承認(rèn)，基于對(duì)福建省旅游協(xié)會(huì)的信任，與會(huì)期間未對(duì)羅大友的身份進(jìn)行核驗(yàn)。

　　面對(duì)羅大友式的身份造假，不管是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，都需要建立更有效的識(shí)別機(jī)制。特別是官方部門更需要在聘請(qǐng)顧問(wèn)或?qū)＜視r(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的背景核查。不能僅憑對(duì)方提供的頭銜和證書就輕信，而應(yīng)通過(guò)官方渠道核實(shí)其身份真實(shí)性。

　　社會(huì)監(jiān)督機(jī)制也需要進(jìn)一步完善，鼓勵(lì)對(duì)可疑身份的舉報(bào)和核查，形成對(duì)造假行為的高壓態(tài)勢(shì)。

　　同時(shí)，媒體在報(bào)道相關(guān)人物時(shí)應(yīng)更加審慎，不能簡(jiǎn)單地復(fù)制粘貼對(duì)方提供的頭銜，而應(yīng)進(jìn)行基本的核實(shí)工作。

　　如今，羅大友的“茶文化研究院”網(wǎng)站已經(jīng)無(wú)法訪問(wèn)。但是這場(chǎng)身份騙局給中國(guó)茶文化帶來(lái)的負(fù)面影響卻需要很長(zhǎng)時(shí)間才能消除。

　　當(dāng)公眾不再輕信光環(huán)，機(jī)構(gòu)不再盲目背書，媒體不再隨意轉(zhuǎn)載，羅大友式的“大師”才會(huì)真正失去生存土壤。

　　完-