文/梧桐兄弟

1月16日，深交所公布了《關(guān)于對致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及簽字注冊會(huì)計(jì)師張凌雯、巫寶才給予通報(bào)批評處分的決定》、《關(guān)于對容誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及簽字注冊會(huì)計(jì)師林炎臨、周起予、吳樂霖給予通報(bào)批評處分的決定》。經(jīng)查明，致同所為紅相股份有限公司（“紅相股份”）提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)，出具的2017年、2018年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載；在紅相股份2017年、2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)。容誠所為紅相股份提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)，出具的2019年至2021年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載；在紅相股份2019年至2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)。

據(jù)公開資料，2015年2月，紅相股份成功登陸創(chuàng)業(yè)板代碼(300427)；2017年，公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金收購銀川臥龍100%股權(quán)、合肥星波通信67.54%股權(quán)。

2023年4月28日，紅相股份召開董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)審議前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正事項(xiàng)，4月29日披露《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正暨追溯調(diào)整的公告》，提示2019-2021年財(cái)務(wù)報(bào)表存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)。此后，公司被立案調(diào)查。

2024年4月，紅相股份及相關(guān)當(dāng)事人因2017-2022年財(cái)務(wù)虛假記載、多起欺詐發(fā)行等違法行為，被廈門證監(jiān)局作出行政處罰。

關(guān)于對致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及簽字注冊會(huì)計(jì)師張凌雯、巫寶才給予通報(bào)批評處分的決定

當(dāng)事人：

致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），紅相股份有限公司2017年、2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)，住所：北京市朝陽區(qū)；

張凌雯，紅相股份有限公司2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會(huì)計(jì)師；

巫寶才，紅相股份有限公司2018年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會(huì)計(jì)師。

根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)廈門監(jiān)管局《行政處罰決定書》（〔2025〕7號(hào)）查明的事實(shí)，致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱致同所）、張凌雯、巫寶才在紅相股份有限公司（以下簡稱紅相股份）2017年至2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目中，存在以下違規(guī)行為：

一、致同所為紅相股份提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)，出具的2017年、2018年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載

經(jīng)查明，紅相股份2017年至2022年年度報(bào)告存在虛假記載。致同所對紅相股份2017年、2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。2018年度審計(jì)報(bào)告的簽字注冊會(huì)計(jì)師為張凌雯、巫寶才。

二、致同所在紅相股份2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)

（一）電力變壓器銷售收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位

致同所在紅相股份原子公司臥龍電氣銀川變壓器有限公司（以下簡稱銀川臥龍）應(yīng)收賬款審計(jì)底稿中記錄某貿(mào)易公司疑似關(guān)聯(lián)方。同時(shí)，銀川臥龍向該貿(mào)易公司銷售相同產(chǎn)品單價(jià)、毛利率明顯高于其他客戶。對于前述異常，致同所未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未對銀川臥龍相關(guān)銷售的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

對該貿(mào)易公司的遠(yuǎn)程訪談僅詢問是否為銀川臥龍的關(guān)聯(lián)方，未結(jié)合工商信息針對性詢問是否存在其他關(guān)聯(lián)情況。此外，致同所在對該貿(mào)易公司應(yīng)收賬款、年交易額執(zhí)行函證時(shí)，審計(jì)底稿未見對函證地址信息進(jìn)行核對的記錄。

（二）協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位

根據(jù)審計(jì)底稿記載，協(xié)同銷售系紅相股份2017年收購銀川臥龍后，利用鐵路銷售渠道優(yōu)勢，將紅相股份設(shè)備銷售至鐵路系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效益。協(xié)同業(yè)務(wù)作為銀川臥龍2017年新增業(yè)務(wù)類型，當(dāng)年形成較高收入且集中發(fā)生于年末，同時(shí)銀川臥龍協(xié)同業(yè)務(wù)對外銷售產(chǎn)品單價(jià)、毛利率均明顯高于紅相股份直接對外銷售同一型號(hào)產(chǎn)品的單價(jià)、毛利率。某物資公司為銀川臥龍協(xié)同業(yè)務(wù)第一大客戶，且為當(dāng)年新增客戶，相關(guān)收入占協(xié)同業(yè)務(wù)收入比重達(dá)58%，但該客戶并非鐵路系統(tǒng)客戶，與審計(jì)底稿記錄的協(xié)同業(yè)務(wù)模式不符。對于前述異常，致同所未保持職業(yè)懷疑，未對銀川臥龍相關(guān)銷售的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（三）修理變壓器收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位

修理變壓器業(yè)務(wù)主要是銀川臥龍對客戶大型電力變壓器進(jìn)行修理，根據(jù)變壓器故障情況定制相應(yīng)修理方案，并根據(jù)修理內(nèi)容進(jìn)行收費(fèi)。致同所檢查的修理變壓器業(yè)務(wù)部分合同金額較大但未對具體維修內(nèi)容、修理材料及價(jià)格明細(xì)等進(jìn)行約定；客戶某電力工程公司訪談中未提及修理變壓器業(yè)務(wù)合作；客戶某電氣公司在自身具備修理變壓器能力的情況下以較高價(jià)格將業(yè)務(wù)委托給銀川臥龍。針對前述異常，致同所未保持職業(yè)懷疑，未對銀川臥龍相關(guān)收入的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

三、致同所在紅相股份2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)

（一）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評估程序執(zhí)行不到位

銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)與變壓器銷售業(yè)務(wù)流程差異較大且毛利率較高，致同所在了解銀川臥龍收入循環(huán)時(shí)，僅按照變壓器銷售業(yè)務(wù)流程執(zhí)行穿行測試，未充分了解修理變壓器業(yè)務(wù)的流程和關(guān)鍵業(yè)務(wù)活動(dòng)，未能恰當(dāng)識(shí)別修理變壓器業(yè)務(wù)派員查看故障情況并報(bào)價(jià)、制定修理方案等關(guān)鍵控制點(diǎn)情況。

（二）控制測試程序執(zhí)行不到位

1．收入循環(huán)控制測試執(zhí)行不到位。致同所在對銀川臥龍銷售循環(huán)執(zhí)行控制測試時(shí)，審計(jì)底稿顯示致同所對部分樣本物流記錄、驗(yàn)收單未進(jìn)行檢查。

2．采購與付款循環(huán)控制測試執(zhí)行不到位。致同所在執(zhí)行紅相股份本部存貨循環(huán)控制測試程序時(shí)，審計(jì)底稿記錄的測試樣本采購合同簽署日期均早于合同審批時(shí)間，與公司采購申請及合同管理內(nèi)控流程“采購申請單審批完成后，由物資采購部向供應(yīng)商辦理訂購，擬制采購合同”不符，審計(jì)底稿未見對該差異情況原因進(jìn)行核實(shí)的記錄。

（三）收入實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1．設(shè)備銷售收入審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。某電子科技公司是紅相股份2018年度前5大客戶之一。2018年紅相股份與該客戶部分銷售合同顯示，相關(guān)產(chǎn)品用于某通訊公司2018二期貿(mào)易項(xiàng)目，并約定“賣方根據(jù)買方通知將貨物發(fā)往最終用戶所在地……買方向賣方所支付相應(yīng)貨物款項(xiàng)在買方收到最終用戶的回款后同比例以網(wǎng)銀匯款方式30日內(nèi)支付”。致同所關(guān)注到上述合同的貨物實(shí)際發(fā)往某電子科技公司，與合同約定不一致，就上述情況詢問該電子科技公司，其稱基于商業(yè)信息，不方便讓紅相股份直接接觸最終用戶。某通訊公司當(dāng)年為紅相股份的重要客戶，紅相股份向某電子科技公司銷售產(chǎn)品用于該通訊公司貿(mào)易項(xiàng)目且合同載明下一手客戶信息，該電子科技公司相關(guān)訪談回復(fù)不合理。對于上述異常情形，致同所未保持職業(yè)懷疑，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

2．修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。致同所檢查的2018年修理變壓器業(yè)務(wù)部分合同金額較大但未對具體維修內(nèi)容、修理材料及價(jià)格明細(xì)等進(jìn)行約定。同時(shí)，致同所在執(zhí)行收入細(xì)節(jié)測試時(shí)，部分修理變壓器業(yè)務(wù)客戶與銀川臥龍簽訂銷售合同，但銀川臥龍按照修理業(yè)務(wù)確認(rèn)收入，合同業(yè)務(wù)類型與收入確認(rèn)業(yè)務(wù)類型不一致。對于上述異常情形，致同所未保持職業(yè)懷疑，未對相關(guān)收入的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

3．技術(shù)服務(wù)收入審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。銀川臥龍主要通過為客戶提供變電站維護(hù)工作取得技術(shù)服務(wù)收入。2018年，銀川臥龍技術(shù)服務(wù)收入主要客戶為某電子科技公司、某建設(shè)工程公司。致同所實(shí)施審計(jì)時(shí)存在以下問題：一是銀川臥龍與某電子科技公司、某建設(shè)工程公司相關(guān)技術(shù)服務(wù)合同未明確需要服務(wù)的具體變電站名稱、數(shù)量，與當(dāng)年銀川臥龍其他技術(shù)服務(wù)合同存在明顯差異。致同所審計(jì)底稿未見對具體服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)的記錄。二是對相關(guān)合同履行情況檢查不到位。針對銀川臥龍技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)，致同所計(jì)劃執(zhí)行檢查合同、維護(hù)工作日志及出具的技術(shù)服務(wù)報(bào)告、業(yè)主方驗(yàn)收報(bào)告等程序。但由于合同約定不明，致同所檢查的相關(guān)維護(hù)工作日志以及報(bào)告與歸屬項(xiàng)目對應(yīng)關(guān)系不明確，部分變電站檢查報(bào)告記載的項(xiàng)目所在地與合同約定的服務(wù)地不一致，無法證明銀川臥龍已完成相關(guān)技術(shù)服務(wù)內(nèi)容。針對上述異常，致同所未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

4．對銀川臥龍協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。根據(jù)審計(jì)底稿記載，2018年銀川臥龍?jiān)擁?xiàng)協(xié)同業(yè)務(wù)共8家客戶，除某電氣公司外，剩余7家客戶均非鐵路系統(tǒng)客戶，其中4家客戶股東為自然人，與審計(jì)底稿記錄的協(xié)同業(yè)務(wù)模式不符。銀川臥龍銷售給某電氣公司的相關(guān)產(chǎn)品，合同明確該電氣公司為代理采購且使用地為某鎮(zhèn)風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，同期銀川臥龍的子公司在該鎮(zhèn)在建100MW風(fēng)電場項(xiàng)目，對于二者是否為同一項(xiàng)目，致同所未保持職業(yè)懷疑，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。此外，針對銀川臥龍與2家客戶合同變更以及對應(yīng)的產(chǎn)品交付確認(rèn)情況，未見致同所實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序予以核實(shí)。

（四）成本實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

審計(jì)底稿記錄致同所計(jì)劃對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)成本執(zhí)行“抽取大額成本的變壓器，檢查其成本結(jié)轉(zhuǎn)信息，并檢查部分修理變的修理計(jì)劃和方案”程序。致同所抽取了2個(gè)修理變壓器合同進(jìn)行檢查，但審計(jì)底稿未見核對銀川臥龍成本結(jié)轉(zhuǎn)明細(xì)及與修理方案是否匹配的記錄，已執(zhí)行的審計(jì)程序不足以實(shí)現(xiàn)檢查目的。

（五）函證程序執(zhí)行不到位

致同所對紅相股份應(yīng)付賬款執(zhí)行函證時(shí)，未對回函信息與發(fā)函信息進(jìn)行充分核對，紅相股份某供應(yīng)商的發(fā)函與回函地址、聯(lián)系人均不一致，致同所未予以關(guān)注。

致同所在為紅相股份2017年至2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)過程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。張凌雯、巫寶才作為紅相股份2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師，是致同所出具2018年年度虛假財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。

致同所、張凌雯、巫寶才的上述行為違反本所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2018年11月修訂）》第1.4條、第2.25條的規(guī)定。

鑒于上述違規(guī)事實(shí)及情節(jié)，依據(jù)本所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2018年11月修訂）》第16.5條的規(guī)定，經(jīng)本所自律監(jiān)管紀(jì)律處分委員會(huì)審議通過，本所作出如下處分決定：

一、對致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）給予通報(bào)批評的處分；

二、對張凌雯、巫寶才給予通報(bào)批評的處分。

對于致同所、張凌雯、巫寶才的上述違規(guī)行為和本所給予的處分，本所將記入誠信檔案。

深圳證券交易所

2026年1月14日

關(guān)于對容誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及簽字注冊會(huì)計(jì)師林炎臨、周起予、吳樂霖給予通報(bào)批評處分的決定

當(dāng)事人：

容誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），紅相股份有限公司2019年、2020年、2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)機(jī)構(gòu)，住所：北京市西城區(qū)；

林炎臨，紅相股份有限公司2019年、2020年、2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會(huì)計(jì)師；

周起予，紅相股份有限公司2020年、2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會(huì)計(jì)師；

吳樂霖，紅相股份有限公司2019年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會(huì)計(jì)師。

根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)廈門監(jiān)管局《行政處罰決定書》（〔2025〕9號(hào)）查明的事實(shí)，容誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱容誠所）、林炎臨、周起予、吳樂霖在紅相股份有限公司（以下簡稱紅相股份）2019年至2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目中，存在以下違規(guī)行為：

一、容誠所為紅相股份提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)，出具的2019年至2021年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載

經(jīng)查明，紅相股份2017年至2022年年度報(bào)告存在虛假記載。容誠所對紅相股份2019年至2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。2019年年度審計(jì)報(bào)告的簽字注冊會(huì)計(jì)師為林炎臨、吳樂霖，2020年度、2021年度審計(jì)報(bào)告的簽字注冊會(huì)計(jì)師均為林炎臨、周起予。

二、容誠所在紅相股份2019年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)

（一）銷售與收款循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)評估程序執(zhí)行不到位

容誠所在對紅相股份原子公司臥龍電氣銀川變壓器有限公司（以下簡稱銀川臥龍）修理變壓器業(yè)務(wù)執(zhí)行穿行測試時(shí)，存在以下問題：一是對于“員工在業(yè)務(wù)承接前去往客戶現(xiàn)場了解客戶需求前是否經(jīng)過恰當(dāng)審批”控制點(diǎn)，原設(shè)計(jì)的審計(jì)程序無法執(zhí)行，未執(zhí)行其他替代審計(jì)程序；二是未按照計(jì)劃執(zhí)行的審計(jì)程序獲取銀川臥龍維修方案并與領(lǐng)料單核對，替代獲取的技術(shù)一覽表與樣本合同約定的產(chǎn)品型號(hào)不符，且未包含修理所需原材料等要素；三是對銀川臥龍“完工檢測”控制節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測試時(shí)，獲取的報(bào)告與抽取的型號(hào)不符。

容誠所在未恰當(dāng)執(zhí)行穿行測試的情況下得出銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)控制得到執(zhí)行的結(jié)論。

（二）銷售與收款循環(huán)的控制測試程序執(zhí)行不到位

容誠所對銀川臥龍開展控制測試時(shí)，抽樣范圍未包括該公司2019年12月的銷售訂單，控制測試樣本抽取范圍不完整。

（三）收入實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1．未對技術(shù)服務(wù)收入異常情況保持職業(yè)懷疑

（1）紅相股份2019年確認(rèn)技術(shù)服務(wù)收入5,587.15萬元，毛利率77.82%，成本主要為差旅費(fèi)。在對紅相股份本部技術(shù)服務(wù)收入執(zhí)行細(xì)節(jié)測試時(shí)，容誠所獲取的差旅費(fèi)結(jié)算單顯示，紅相股份委派技術(shù)服務(wù)人員前往10個(gè)城市現(xiàn)場常駐，但費(fèi)用結(jié)算單顯示所有城市的酒店住宿、租車費(fèi)用均由一家廈門旅行社代理結(jié)算，相關(guān)費(fèi)用結(jié)算單內(nèi)容籠統(tǒng)。審計(jì)底稿記錄客戶某電力科技公司相關(guān)業(yè)務(wù)來源于某綜合能源服務(wù)公司，容誠所訪談了解到服務(wù)招標(biāo)中標(biāo)方基本是所屬區(qū)域的綜合能源服務(wù)公司，但該電力科技公司與紅相股份合同約定的業(yè)務(wù)地點(diǎn)除上海外，還分布于安徽、江蘇，與容誠所訪談了解的情況存在矛盾。容誠所未對前述異常情況針對性實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（2）在對紅相股份子公司寧夏銀變科技有限公司（以下簡稱寧夏銀變）客戶某鐵路設(shè)備公司技術(shù)服務(wù)收入審計(jì)時(shí)，一是未對業(yè)務(wù)來源真實(shí)性保持職業(yè)懷疑。對該鐵路設(shè)備公司在缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下獲取業(yè)務(wù)的合理性和該客戶成立當(dāng)月即與寧夏銀變開展業(yè)務(wù)、技術(shù)服務(wù)開始時(shí)間早于該客戶成立時(shí)間、未完成工商設(shè)立即取得并加蓋公章等異常情形，審計(jì)底稿未見執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序的記錄；二是未對獲取的審計(jì)證據(jù)之間存在矛盾的情形予以關(guān)注，如容誠所在訪談該鐵路設(shè)備公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人時(shí)了解到，對于該技術(shù)項(xiàng)目，公司對勞務(wù)公司派出技術(shù)工組織了安全知識(shí)考試，獲取的《施工人員進(jìn)站安規(guī)考試成績登記表》包括劉某等人成績，但容誠所對勞務(wù)公司派出技術(shù)工劉某進(jìn)行訪談，劉某稱未參加考試，與前述證據(jù)矛盾，容誠所未就業(yè)務(wù)真實(shí)性實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

2．協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位

審計(jì)底稿記載，銀川臥龍協(xié)同業(yè)務(wù)為銀川臥龍利用自身的客戶優(yōu)勢和渠道資源，開拓紅相股份設(shè)備在鐵路系統(tǒng)及電力西北板塊的銷售。銀川臥龍于2019年12月底確認(rèn)與某電氣公司的大額協(xié)同業(yè)務(wù)收入2455.75萬元。容誠所檢查相關(guān)合同，合同約定合作內(nèi)容為某科技發(fā)展公司項(xiàng)目委托加工高級(jí)紅外熱成像儀，未約定具體產(chǎn)品型號(hào)。上述業(yè)務(wù)中，該科技發(fā)展公司非鐵路系統(tǒng)客戶且為紅相股份本部直接客戶，與審計(jì)底稿記錄的協(xié)同業(yè)務(wù)模式不符，合同約定的委托加工產(chǎn)品與公司收入確認(rèn)的產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)模式不一致，容誠所雖對該電氣公司進(jìn)行了訪談，但未對上述異常予以關(guān)注，在訪談中未針對前述情形進(jìn)一步了解情況。

3．對向某電子科技公司的銷售收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位

2019年銀川臥龍向該電子科技公司銷售一套變電系統(tǒng)，當(dāng)年確認(rèn)收入1,975.86萬元，該產(chǎn)品為銀川臥龍非常規(guī)產(chǎn)品且系當(dāng)年單價(jià)最高的產(chǎn)品，毛利率為51.34%。容誠所審計(jì)底稿記錄該業(yè)務(wù)毛利率高的原因?yàn)橹饕a(chǎn)品及部件系自產(chǎn)，并整合行業(yè)內(nèi)相關(guān)下游采購資源優(yōu)勢，但審計(jì)底稿顯示該產(chǎn)品外購部分占設(shè)備總成本的比例達(dá)99.12%且全部來自于同一供應(yīng)商，與前述毛利率高的解釋矛盾。同時(shí)，底稿記錄的銷售出庫時(shí)間早于外購材料入庫時(shí)間，也早于銷售合同簽訂時(shí)間。針對前述異常，容誠所未保持應(yīng)有職業(yè)懷疑，未就銀川臥龍相關(guān)業(yè)務(wù)高毛利率的合理性、業(yè)務(wù)真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

4．對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位

銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)主要根據(jù)修理內(nèi)容進(jìn)行定價(jià)，但容誠所檢查的修理變壓器業(yè)務(wù)部分合同，合同金額較大但內(nèi)容簡單，未約定具體修理內(nèi)容。細(xì)節(jié)測試檢查樣本（如Y2019142）存在合同簽訂日期晚于發(fā)貨日期的情況。銀川臥龍與某電氣公司簽訂變壓器銷售合同，但按照修理業(yè)務(wù)確認(rèn)收入，合同業(yè)務(wù)類型與收入確認(rèn)業(yè)務(wù)類型不一致，且公司關(guān)于客戶開票需要的解釋與發(fā)票記載情況不符。對于上述異常，容誠所未保持職業(yè)懷疑，未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（四）存貨實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

紅相股份2019年向新增供應(yīng)商深圳某科技公司、成都某科技公司采購金額分別為1,648.58萬元、769.02萬元。2018年工商年度報(bào)告顯示該深圳科技公司實(shí)繳資本為0，該成都科技公司公示的2018年銷售額僅為19.97萬元，顯著低于本年與紅相股份的交易規(guī)模。此外，容誠所審計(jì)底稿顯示公司向兩個(gè)供應(yīng)商采購相同產(chǎn)品（如紅外在線監(jiān)測系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)電源箱）的單價(jià)差異較大；部分訂單生產(chǎn)產(chǎn)品所需部件全部來自該深圳科技公司、不同原材料單價(jià)相同。容誠所未對前述異常情形保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未對公司相關(guān)采購的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（五）函證程序執(zhí)行不到位

容誠所執(zhí)行銀川臥龍應(yīng)收賬款函證程序時(shí)，審計(jì)底稿未見核對發(fā)函收件地址及回函信息，針對部分回函寄件地址異常未見說明，如某電力工程公司回函寄件地址、聯(lián)系人與發(fā)函收件地址、聯(lián)系人不一致，審計(jì)底稿未說明原因。

三、容誠所在紅相股份2020年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)

（一）銷售與收款循環(huán)風(fēng)險(xiǎn)評估程序執(zhí)行不到位

容誠所對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)穿行測試時(shí)，對于“員工在前往客戶現(xiàn)場了解客戶需求前是否經(jīng)過恰當(dāng)審批”控制點(diǎn)，原設(shè)計(jì)的審計(jì)程序無法執(zhí)行，未執(zhí)行其他替代審計(jì)程序。

（二）銷售與收款循環(huán)的控制測試執(zhí)行不到位

控制測試未按計(jì)劃檢查個(gè)別控制點(diǎn)。容誠所設(shè)計(jì)紅相股份銷售循環(huán)控制測試的控制點(diǎn)包括“合同簽訂”環(huán)節(jié)，但審計(jì)底稿未見對該控制點(diǎn)進(jìn)行檢查的完整記錄。

（三）收入實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1．技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)審計(jì)程序執(zhí)行不到位。容誠所制定的紅相股份2020年度具體審計(jì)計(jì)劃中明確，“對于技術(shù)服務(wù)等特殊業(yè)務(wù)收入，檢查合同條款、了解合同約定的服務(wù)內(nèi)容、檢查企業(yè)派工情況、取得服務(wù)對接人員差旅報(bào)銷發(fā)票、檢查客戶對提供服務(wù)的驗(yàn)收記錄，以確認(rèn)特殊業(yè)務(wù)收入的真實(shí)性”。但在具體審計(jì)時(shí)，容誠所并未檢查服務(wù)對接人員差旅報(bào)銷發(fā)票情況，也未在審計(jì)底稿中記錄原因。同時(shí)，容誠所檢查的個(gè)別技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目工作記錄、驗(yàn)收資料與合同約定服務(wù)項(xiàng)目不一致，審計(jì)底稿未見執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。

2．未對期末大額原材料銷售保持職業(yè)懷疑。紅相股份過往向某電子科技公司銷售的產(chǎn)品主要為設(shè)備，2020年12月新增向該客戶子公司某半導(dǎo)體科技公司銷售大額原材料，并于當(dāng)年確認(rèn)收入，毛利率為負(fù)。容誠所未充分關(guān)注公司采購的原材料年末直接以負(fù)毛利率銷售給主要客戶等異常情況，未保持職業(yè)懷疑，未針對相關(guān)業(yè)務(wù)商業(yè)合理性、真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

3．對紅相股份與某電子科技公司、某半導(dǎo)體科技公司、某科技股份公司銷售收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位。一是對毛利率異常情形未保持職業(yè)懷疑。容誠所在按照產(chǎn)品進(jìn)行毛利率分析時(shí)，關(guān)注到IRI-100C2產(chǎn)品“銷售給客戶該電子科技公司、該科技股份公司的產(chǎn)品占該產(chǎn)品全部銷售81.11%，對應(yīng)售價(jià)明顯高于其他客戶，而成本卻低于其他客戶，特別是該科技股份公司單位成本特別低”，銷售SUD-300-1產(chǎn)品給該半導(dǎo)體科技公司“毛利率異常高”。審計(jì)底稿記錄紅相股份解釋原因?yàn)椤安煌瑓^(qū)域、不同客戶的預(yù)算不同，參與的招標(biāo)環(huán)境及競爭對手不同，導(dǎo)致每批次中標(biāo)的價(jià)格不同”，“產(chǎn)品配置不同所以成本不同”等，容誠所未保持職業(yè)懷疑，針對企業(yè)解釋情況未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序予以核實(shí)。二是函證程序執(zhí)行不到位。在對該科技股份公司進(jìn)行函證時(shí)，容誠所未對相關(guān)信息進(jìn)行認(rèn)真核對，詢證函填列的年度交易金額、明細(xì)與紅相股份記錄不一致，遺漏當(dāng)年確認(rèn)收入的2份合同（對應(yīng)含稅金額合計(jì)3382萬元），而該科技股份公司回函相符，容誠所未關(guān)注到該情況。

4．對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位。一是對于銀川臥龍與某電氣公司3筆修理變壓器業(yè)務(wù)（合計(jì)收入2839.80萬元），審計(jì)底稿記錄“最終使用被審計(jì)單位自產(chǎn)的變壓器替換”，但容誠所在走訪該電氣公司時(shí)，該電氣公司稱“變壓器出現(xiàn)問題由該電氣公司送至銀川臥龍進(jìn)行修理，銀川臥龍修理之后會(huì)交付修理好的變壓器，不會(huì)發(fā)新變壓器，成本太高了”，上述說法與審計(jì)底稿記錄矛盾；二是容誠所對修理變壓器業(yè)務(wù)檢查物流信息，對于2份合同約定由銀川臥龍負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)男蘩順I(yè)務(wù)，銀川臥龍未發(fā)生相關(guān)運(yùn)輸費(fèi)用，審計(jì)底稿記錄為“客戶自提”，與合同約定矛盾。容誠所未對前述異常情況保持職業(yè)懷疑，未對

修理變壓器業(yè)務(wù)的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

5．協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計(jì)程序執(zhí)行不到位。容誠所檢查銀川臥龍與某電氣公司協(xié)同業(yè)務(wù)時(shí)，獲取的合同有誤，未關(guān)注到合同上注明委托加工、合同簽訂日期晚于客戶驗(yàn)收日期等異常情形，未對協(xié)同業(yè)務(wù)收入的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（四）存貨實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1．紅相股份本部2020年供應(yīng)商較2019年變動(dòng)較大，前10大供應(yīng)商中6家為當(dāng)年新增供應(yīng)商，公司對當(dāng)年新增供應(yīng)商中某電子材料公司、某電子科技公司、某新能源科技公司、某光電技術(shù)公司，采購金額分別為1,611.87萬元、934.15萬元、434.80萬元、907.96萬元，工商信息顯示參保人數(shù)分別僅為0人、2人、0人、5人，該電子科技公司、該新能源科技公司實(shí)繳資本為0，該光電技術(shù)公司實(shí)繳資本為50萬元，該電子材料公司2019年銷售額僅為242.6萬元。同時(shí)，新增供應(yīng)商部分相同產(chǎn)品采購單價(jià)存在較大差異，如機(jī)芯組件向該光電技術(shù)公司采購單價(jià)與向該電子材料公司采購單價(jià)存在較大差異。容誠所未對公司新增供應(yīng)商履約能力保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未對公司相關(guān)采購的真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

2．容誠所在對紅相股份訂單領(lǐng)料與生產(chǎn)匹配情況進(jìn)行檢查時(shí)，對紅相股份同一型號(hào)產(chǎn)品由不同供應(yīng)商分別提供相應(yīng)批次所需全部配件、相同產(chǎn)品生產(chǎn)計(jì)劃單的BOM表明細(xì)存在較大差異、生產(chǎn)計(jì)劃單主要部件投入數(shù)量低于生產(chǎn)數(shù)量、發(fā)出商品中包括對客戶銷售大額原材料等異常情形，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序充分核實(shí)。

四、容誠所在紅相股份2021年年報(bào)審計(jì)中未勤勉盡責(zé)

（一）收入實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位

1．細(xì)節(jié)測試執(zhí)行不到位。容誠所對銀川臥龍2021年收入執(zhí)行真實(shí)性檢查，根據(jù)審計(jì)計(jì)劃檢查單據(jù)包括合同、發(fā)貨單、物流情況、簽收單、驗(yàn)收單，在檢查物流情況時(shí)，對于協(xié)同業(yè)務(wù)樣本，審計(jì)底稿僅備注供應(yīng)商紅相股份直發(fā)，未記錄物流運(yùn)輸信息檢查情況。

2．未對年末異常大額收入保持職業(yè)懷疑。紅相股份本部2021年12月確認(rèn)收入8,715.52萬元，占全年收入的29.34%，其中對某科技產(chǎn)業(yè)公司確認(rèn)收入1,821.46萬元、對某半導(dǎo)體科技公司確認(rèn)收入1,725.66萬元，兩客戶當(dāng)年僅在12月與紅相股份簽署合同，且與該科技產(chǎn)業(yè)公司的交易內(nèi)容、合作規(guī)模較以往年度均發(fā)生較大變化，合同約定付款期也與其他合同差異較大。容誠所未對上述異常情況保持職業(yè)懷疑，未就相關(guān)交易真實(shí)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

3．未充分關(guān)注紅相股份采購的原材料年末直接以低毛利率甚至負(fù)毛利率銷售給某科技股份公司和某電子科技有限公司的異常情況。容誠所未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未針對上述銷售的商業(yè)合理性、真實(shí)性實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（二）未按具體審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行審計(jì)程序

容誠所對紅相股份常規(guī)的銷售收入真實(shí)性的審計(jì)計(jì)劃包括選取占收入金額60%-70%的樣本進(jìn)行合同檢查、物流清單檢查、簽收單或驗(yàn)收單檢查。實(shí)際執(zhí)行中，紅相股份審計(jì)底稿收入細(xì)節(jié)測試比例僅為48.60%，銀川臥龍審計(jì)底稿收入細(xì)節(jié)測試比例僅為54.54%。

容誠所在為紅相股份2019年至2021年年度財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)過程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。林炎臨、吳樂霖作為紅相股份2019年年度審計(jì)報(bào)告的簽字注冊會(huì)計(jì)師，是容誠所2019年違規(guī)行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。林炎臨、周起予作為紅相股份2020年、2021年年度審計(jì)報(bào)告的簽字注冊會(huì)計(jì)師，是容誠所2020年、2021年違規(guī)行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

容誠所、林炎臨、周起予的上述行為違反本所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2020年12月修訂）》第1.4條的規(guī)定，吳樂霖的上述行為違反本所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2018年11月修訂）》第1.4條、第2.25條的規(guī)定。

鑒于上述違規(guī)事實(shí)及情節(jié)，依據(jù)本所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2018年11月修訂）》第16.5條，《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2020年12月修訂）》第12.7條的規(guī)定，經(jīng)本所自律監(jiān)管紀(jì)律處分委員會(huì)審議通過，本所作出如下處分決定：

一、對容誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）給予通報(bào)批評的處分；

二、對林炎臨、周起予、吳樂霖給予通報(bào)批評的處分。

對于容誠所、林炎臨、周起予、吳樂霖的上述違規(guī)行為和本所給予的處分，本所將記入誠信檔案。

深圳證券交易所

2026年1月14日