2026年1月16日，紐約時報中文網(wǎng)報道“中國大學全球排名大幅躍升，美國大學排名下滑"。該文中提到“回望21世紀初，基于科研成果數(shù)量（如期刊論文發(fā)表文章）的全球大學排名格局截然不同。

當時前十名中美國高校占據(jù)七席，哈佛大學高居榜首，而中國僅有一所浙江大學，能躋身前25名。如今在荷蘭萊頓大學科技研究中心的萊頓大學排名中，浙江大學已躍居首位，另有七所中國高校進入前十”。

特意去查詢一下荷蘭萊頓大學的排名指標，發(fā)現(xiàn)其排名主要基于以下幾個指標：

1. 科研產(chǎn)出 (Impact)：論文的數(shù)量與被引用，尤其是被引次數(shù)前1%/10%的論文比例。

2.科研合作 (Collaboration) ：與國際合著者的論文比例、與產(chǎn)業(yè)界合著的論文比例、科研合作的程度（平均每篇論文的合作機構(gòu)數(shù)）。

3. 科研開放獲取 (Open Access)：開放獲取論文的比例）。

4. 性別多樣性 (Gender)：第一作者/最后通訊作者為女性的論文比例。

此外，該排名是無綜合總分排名，這是它與QS、THE等排名最根本的區(qū)別。

萊頓排名不提供一個單一的大學總排名，而是在每個維度下提供獨立的指標排序。

換句話說，上面對應(yīng)的每個指標都可以形成一個排名，不同的指標排名下，各個大學獲得排名是不一樣的。

那么紐約時報報道的新聞，到底來自哪個排名呢。搜了一下紐約時報的新聞，找到他排名的出處以及排名的指標（見下圖）。

從上面的排名可以看出，選擇的指標是第一個指標，科研產(chǎn)出指標，尤其是被引次數(shù)前1%/10%的論文比例，該指標統(tǒng)計的論文發(fā)表區(qū)間是在2022-2023年。

除了能夠說明，中國的高校在論文指標上霸榜之外，其它方面好像也說明不了什么。

不過不可否認的是，中國科研能力，尤其是在論文指標，這些年取得了非常大的進步。

但衡量科研能力又不能僅僅只看論文的數(shù)量，而要看原始創(chuàng)新能力，也就是常說的0-1的創(chuàng)新成果，或者帶來了重大的經(jīng)濟價值，創(chuàng)造了重大的經(jīng)濟或者社會效益

上面這兩個指標上看，尤其是0-1創(chuàng)新能力方面的標志性成果，例如諾貝爾獎的獲得數(shù)量上，就很難超過哈佛大學。

此外，我們的論文、專利數(shù)量全球領(lǐng)先，但真正能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)動能、創(chuàng)造經(jīng)濟價值的比例仍遠低于發(fā)達國家。大量科研成果躺在實驗室里沉睡，高校與企業(yè)間的創(chuàng)新鏈斷裂，導(dǎo)致“科研強、產(chǎn)業(yè)弱”的錯位格局依然存在。

總之，萊頓排名的“登頂”與各類榜單的亮眼表現(xiàn)，證明中國科研已站在世界第一梯隊，但“第一梯隊”不等于“世界第一”。

真正的科研強國，不是靠榜單數(shù)量說話，而是能定義學術(shù)規(guī)則、引領(lǐng)科學方向、產(chǎn)出改變?nèi)祟惷\的原創(chuàng)成果。