這幾天，全球頂尖公共政策智庫布魯金斯學會發(fā)了一份219頁的報告，里面有一句話揭露了AI時代教育分流的趨勢：

"優(yōu)勢學生更可能將AI用于增強能力，弱勢學生廣泛面臨一個風險：用AI替代而非增強自己的思考。"

同樣是用AI，一種是"杠桿"，一種是"拐杖"。

10年后，這兩類孩子會站在完全不同的起跑線上。

這當中最危險的，可能是那些既不主動學習使用AI，又自認為現(xiàn)有技能足夠的孩子，包括部分傳統(tǒng)學霸。

數(shù)字鴻溝2.0：新的分水嶺正在形成

互聯(lián)網(wǎng)時代，教育領(lǐng)域經(jīng)常把"有沒有電腦"當作影響群體的數(shù)字鴻溝。

現(xiàn)在，數(shù)字鴻溝2.0來了：不是"有沒有AI"，問題是"怎么用AI"。

布魯金斯學會這篇219頁的報告，歷時一年、覆蓋50多個國家、400+研究后得出結(jié)論：

"AI放大了現(xiàn)有的社會經(jīng)濟和數(shù)字鴻溝。缺乏技術(shù)獲取和數(shù)字素養(yǎng)的學生，面臨著進一步落后于富裕同齡人的風險。"

由于高水平的AI模型往往都需要高昂的費用，比如ChatGPT、Claude的頂級版本都要每月200美元，谷歌Gmini的Ultra版更是249美元一個月。

買不起最強AI的學生，不但享受不到AI模型自動完成任務(wù)的便利，還要忍受普通模型更多的幻覺和錯誤。

這還不是最大的問題，更可怕的差距是：同樣用AI，使用方式天差地別。

研究顯示，"優(yōu)勢學生更可能將AI用于增強自己的能力，而弱勢學生則可能用AI來替代（而非增強）自己的思考"。

翻譯成人話就是：

有的孩子用AI當"導師"，讓AI解釋概念、檢查思路、提供反饋。

有的孩子用AI當"代筆"，直接讓AI給答案，復制粘貼交作業(yè)

同樣是"用AI"，一種在訓練大腦，一種在廢掉大腦。

Brookings 報告封面 MIT研究：ChatGPT會制造"認知債務(wù)"

2025年6月，MIT Media Lab發(fā)布了一項小規(guī)模、尚未經(jīng)同行評審的探索性研究：《Your Brain on ChatGPT：使用AI助手寫作時的認知債務(wù)積累》。

研究者讓參與者分成三組寫SAT作文：

• LLM組 ：可以用ChatGPT

• 搜索引擎組 ：只能用Google

• 純大腦組 ：什么工具都不能用

然后用腦電圖（EEG）監(jiān)測他們寫作時的大腦活動。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)："過度依賴AI驅(qū)動的解決方案可能導致'認知萎縮'和批判性思維能力的下降。"

更有趣的是，當研究者把原本用ChatGPT的人切換到"純大腦"模式時，他們的表現(xiàn)**明顯下降，**他們已經(jīng)習慣了依賴AI，獨立思考的能力正在退化。

哈佛大學在一篇跟進文章中問道："AI是否正在讓我們變笨？"

他們給出的答案是："這取決于我們?nèi)绾问褂盟?，是當拐杖，還是成長工具。"

三組測試的EEG對比 為什么傳統(tǒng)學霸更危險？

報告中提到優(yōu)勢學生享受到AI的好處，在中文語境很容易被理解成善于學習的學霸們。

實際上：在AI時代，傳統(tǒng)學霸可能比"差生"面臨更大的風險。

為什么？

因為傳統(tǒng)學霸的部分核心優(yōu)勢：記憶力、計算能力、信息檢索、快速答題，與AI能力高度重疊。

• 記憶？ChatGPT的知識庫比任何人類都大

• 計算？AI比任何人類都快

• 信息檢索？搜索引擎早就贏了

• 快速答題？AI可以秒出答案

傳統(tǒng)教育培養(yǎng)出的"學霸"，本質(zhì)上是在和AI比拼AI最擅長的事情。

這類傳統(tǒng)學霸還有一個心理劣勢：沉沒成本陷阱。

花了十幾年時間打磨"做題"這項技能，越是投入多的人，越難放下。

"我都學了這么多年，憑什么要學新東西？"，這種心態(tài)，在AI時代是致命的。

68.4%的家長看到了問題，但73.3%什么都沒做

2026年1月，保誠保險委托復旦大學國際金融學院發(fā)布了一份覆蓋香港和內(nèi)地1900個家庭的調(diào)查報告。

結(jié)果觸目驚心：

調(diào)查項目

比例

認為AI時代職業(yè)路徑更難預測

68.4%

擔心AI取代入門級職位

62.5%

認為應提前為子女應對AI時代做準備

79.7% 但尚未采取任何具體行動 約73-77%

接近八成家長認為應該提前準備，但超過七成什么都沒做。

香港父母的焦慮尤其強烈，但超過七成尚未為子女應對AI時代做任何超前部署。

認知和行動之間，存在巨大的鴻溝。

這就像看到洪水要來了，知道應該搬到高處，但還是站在原地不動。

家長該怎么辦？

既然認知和行動之間存在鴻溝，家長具體能做什么？

布魯金斯報告給出的方向是：培養(yǎng)孩子的批判性思維、問題定義能力、判斷力。

這在我們看來太過寬泛，沒有任何指導意義。這里有三個具體的建議可以參考：

1. 不要讓孩子"被動使用"AI

MIT的研究表明，被動使用AI（直接要答案）會導致認知能力下降，而主動使用AI（用AI來檢驗思路、獲取反饋）則能增強學習效果。

2. 培養(yǎng)孩子發(fā)現(xiàn)問題、定義問題的能力

過去，我們?yōu)榇蠹医榻B過，各種AI時代年輕人學習、創(chuàng)業(yè)的案例，他們都指向一個共同的趨勢：

AI降低了"做出東西"的門檻，但沒有降低"發(fā)現(xiàn)問題"和"定義問題"的門檻，更抬高對每個人判斷解決方案、結(jié)果好壞的要求。

這些能力恰恰是傳統(tǒng)應試教育最不重視的。

3. 讓孩子"用AI做出點什么"

非常有效的學習方式是做項目。

讓孩子用AI工具做出一個真正能用的東西，一個APP、一個網(wǎng)站、一個自動化腳本，在實踐中成長，不但能激活自我效能感，更是鍛煉以上能力最好的組合。

新的分水嶺

回到開頭布魯金斯學會的那句話："來自優(yōu)勢背景的學生更可能將AI用于增強能力，而弱勢學生則面臨更高的風險，用AI替代而非增強自己的思考。"

這里的"優(yōu)勢"和"弱勢"，不一定指經(jīng)濟條件。

更重要的是認知條件，你是否理解AI時代真正需要什么能力。

傳統(tǒng)學霸的危險在于：他們以為自己已經(jīng)站在金字塔頂端，卻不知道這座金字塔正在被AI重建。

而部分曾被傳統(tǒng)評價體系忽視的學生，如果能獲得正確引導，可能因為沒有包袱而更容易擁抱新工具。

未來的分水嶺不是"會不會用AI"，是"怎么用AI"。

是把AI當拐杖，讓自己的大腦萎縮？

還是把AI當杠桿，讓自己的能力放大？

在前哨AI冬令營學會使用AI

前哨AI冬令營，7天時間，讓孩子體驗"我能用AI做出一個真正的產(chǎn)品"的成就感。

在這里，不是讓孩子"依賴AI"，而是讓孩子 "駕馭AI"。

這種經(jīng)驗帶來的，不只是一個作品，更是一種 "我能用好AI"的信念。

在AI時代，這種信念可能比傳統(tǒng)評價指標更有長期價值。