閆學晶在直播中表達了對家庭開支的壓力，稱兒子成家后在北京生活，一年需要花費百八十萬才能維持，這番話迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭議。網(wǎng)友們將她的言論與普通工薪階層的收入對比，指出大多數(shù)人年收入遠低于此水平，卻能支撐家庭運轉(zhuǎn)。這種對比加劇了公眾的不滿情緒，導(dǎo)致她的視頻片段被廣泛傳播和討論。

事件從去年年底的一段視頻切片開始，當時她提到酸黃瓜的表述，進一步點燃了網(wǎng)友的抵制情緒。那段視頻涉及對某些群體的稱呼，網(wǎng)友解讀為帶有歧視意味，進而擴展到對她整體形象的質(zhì)疑。公眾開始回顧她以往的直播內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其中多次出現(xiàn)與哭窮形成反差的生活展示，這讓爭議持續(xù)發(fā)酵。

在爭議擴大后，閆學晶的過往言論被網(wǎng)友逐一梳理出來。部分言論被視為忘記本源的表現(xiàn)。此外，她描述兒子一家生活節(jié)儉，兒媳進門后從未購買奢侈品，但這與她展示的家庭條件形成鮮明對比。這些言論被扒出后，網(wǎng)友們通過評論區(qū)和社交平臺進行集體表達，導(dǎo)致她的賬號互動量異常增加。

爭議的核心之一在于閆學晶展示的一頓飯內(nèi)容。她在三亞居住期間，通過直播分享了家庭用餐情況，她最初將這描述為普通家常飯，并強調(diào)其真實性。后來在網(wǎng)友提醒下，她承認這頓飯有些奢侈。這種展示被視為與哭窮言論不符，因為多道菜的規(guī)模超出許多家庭的日常標準。網(wǎng)友們指出，這種餐標反映出她的生活水平遠高于平均線，卻在其他場合抱怨開支大，這加深了公眾的疏離感。事件中，這頓飯的細節(jié)被反復(fù)提及，成為爭議的焦點符號。

公眾反應(yīng)在事件初期就顯現(xiàn)出強烈抵制。網(wǎng)友們涌入閆學晶代言品牌的直播間和評論區(qū)，表達不滿，導(dǎo)致銷售活動受阻。某些品牌的產(chǎn)品被消費者丟棄，包裝上的形象成為抵制的目標。官方媒體評論指出，對大多數(shù)工薪家庭而言，年入幾十萬已是遙不可及，她在鏡頭前訴說壓力，卻讓普通人感受到荒謬和隔閡。這種評論強化了公眾的共識，許多人要求她退出公眾視野。帖子呼吁封殺她的賬號，獲得大量點贊，類似內(nèi)容在平臺上層出不窮。閆學晶的兒子因輿論壓力將賬號設(shè)置為私密，她本人則開啟評論保護，但這些措施未能平息風波。

隨著舉報數(shù)量增加，平臺在1月10日對閆學晶的賬號采取行動。多個平臺集體封禁她的賬號，理由為違反社區(qū)規(guī)定。這包括禁止關(guān)注、直播和回復(fù)評論等功能。她代言的產(chǎn)品賬號也受到波及，央視下屬賬號報道了她的歧視行為、哭窮行為和炫富行為，指出這些引發(fā)了大量投訴，平臺因此觸發(fā)保護機制。官方集體表態(tài)標志著事件進入高潮，她從活躍帶貨轉(zhuǎn)為無法正常互動。這種封禁影響了她的商業(yè)活動，她與兒子共同經(jīng)營的公司數(shù)量減少，原本多家聯(lián)營的企業(yè)如今只剩幾家。

品牌方迅速與閆學晶劃清界限。佐香園調(diào)味品回應(yīng)網(wǎng)友，將她的情況上報廠家，評估之后，商家決定結(jié)束合作。另一品牌在直播間遭遇網(wǎng)友圍堵后，改用無形象的純包裝，客服確認結(jié)束代言合作。這些動作顯示資本對爭議的敏感，避免進一步損失。閆學晶的廣告報價曾被曝光，短視頻內(nèi)容費用不菲，但封禁后這些合作機會銳減。她的春晚參與和多項代言原本是資源優(yōu)勢，如今成為爭議的放大鏡。

閆學晶的兒子林傲霏在風波中出面回應(yīng)，稱之前回應(yīng)均為假，然后選擇沉默。他的出道得益于母親支持，曾一同上節(jié)目并參演多部影視劇。家族企業(yè)由他打理，閆學晶負責出鏡帶貨，兩人配合默契。但爭議導(dǎo)致企業(yè)調(diào)整，聯(lián)營公司減少。林傲霏將賬號私密化，以避開攻擊。后來閆學晶在朋友圈發(fā)布道歉聲明，之后林傲霏轉(zhuǎn)發(fā)。但輿論影響仍在繼續(xù)。