一塊擱置八年的地基，一間漏雨的老舊出租屋，成為武漢新洲區(qū)六旬夫婦詹先生一家的生活注腳。合法獲批的危房重建，卻因鄰里投訴與證件有效期爭(zhēng)議陷入僵局，這場(chǎng)跨越八年的住房困境，不僅牽動(dòng)著當(dāng)事人的生計(jì)，更引發(fā)了關(guān)于民生保障與政策執(zhí)行的廣泛討論。

據(jù)2026年1月16日的報(bào)道稱，1987年，詹先生憑借單位福利分得的地基，在新洲區(qū)向東村建起兩層半自建房，這本是承載家庭數(shù)十年記憶的居所，卻在2012年因房屋基礎(chǔ)沉降、墻體開裂等問題，被鑒定為D級(jí)危房。鑒定報(bào)告明確顯示，房屋存在基礎(chǔ)折斷、豎向裂縫貫通、屋頂漏雨等多重安全隱患，已不具備居住條件。為保障居住安全，詹先生于2014年正式提交危房改建申請(qǐng)，經(jīng)社區(qū)公示、街道備案及規(guī)劃部門審批，2016年9月順利取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2017年5月國(guó)土部門完成建筑紅線定位蓋章，明確建設(shè)規(guī)模為144.2平方米，一切似乎都在朝著順利重建的方向推進(jìn)。

在此之前，詹先生已與房屋南、北、西三方鄰居簽署《建房協(xié)議承諾書》，明確地界無糾紛，這份帶有簽名、手印及身份證號(hào)的文件，成為當(dāng)時(shí)審批通過的重要依據(jù)。2018年，詹先生著手拆除危房，滿心期待新房落成，未曾想施工剛啟動(dòng)便因鄰居投訴多次中斷，后續(xù)疫情的爆發(fā)更是讓重建計(jì)劃雪上加霜。疫情過后，當(dāng)他再次嘗試施工時(shí)，卻被街道辦事處以“涉嫌違建”及“施工許可證過期”為由叫停，這一等，便是八年。

如今，詹先生一家租住的房屋已有三十年房齡，光線昏暗的房間里，老舊電線雜亂纏繞，屋頂瓦片破損導(dǎo)致雨天漏雨不斷，每年一萬元的租金對(duì)于退休夫婦而言，亦是一筆不小的開支。而當(dāng)初拆除危房后留下的地基，僅插著幾根鋼筋，被綠色圍擋圈起，在文昌大道旁顯得格外刺眼。更讓詹先生困惑的是，2024年3月街道辦事處出具的調(diào)查函已明確，其建設(shè)行為符合規(guī)劃許可證批準(zhǔn)內(nèi)容，不存在違建問題，但停工通知仍未撤銷。

關(guān)于許可證過期的爭(zhēng)議，成為事件的核心矛盾之一。相關(guān)部門表示，該許可證有效期為兩年，已于2023年9月失效，重辦需征得四鄰?fù)狻５蚕壬峁┑脑S可證復(fù)印件上，并未標(biāo)注任何有效期或施工期限條款，他直言，從辦證到拆房，從未有工作人員告知證件存在有效期限制，若早已知曉，絕不會(huì)在拆除唯一住房后擱置施工。而當(dāng)初已簽署的鄰里承諾書，如今也因部分鄰居的反悔投訴失去效力，陷入“建不了、回不去”的兩難境地。

事件曝光后，網(wǎng)友的討論聚焦于政策合理性與執(zhí)行細(xì)節(jié)，理性聲音占據(jù)主流。不少網(wǎng)友質(zhì)疑“四鄰?fù)狻弊鳛橹亟ㄇ爸脳l件的必要性：“自家合法宅基地危房重建，只要符合規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，為何要受鄰居意愿束縛？若鄰里矛盾無法調(diào)和，難道就該犧牲居民的基本居住權(quán)？”有網(wǎng)友指出，D級(jí)危房重建關(guān)乎生命安全，與空地新建不同，不應(yīng)套用同一審批標(biāo)準(zhǔn)，“不超原面積、符合安全規(guī)范的重建，任何人無權(quán)干涉”。

更多聲音指向政策執(zhí)行中的漏洞：“許可證未標(biāo)注有效期，卻以過期為由叫停施工，部門是否盡到告知義務(wù)？”有網(wǎng)友認(rèn)為，基層部門將鄰里矛盾的化解責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給居民，是典型的不作為，“鄰里有異議應(yīng)通過調(diào)解評(píng)估合理性，而非簡(jiǎn)單以投訴為由一刀切停工”。還有網(wǎng)友從法律層面提出見解，強(qiáng)調(diào)生存權(quán)優(yōu)先于鄰里糾紛，“居者有其屋是基本權(quán)利，政策制定應(yīng)向民生傾斜，而非給合法重建設(shè)置不必要的障礙”。部分網(wǎng)友結(jié)合類似案例建議，部門應(yīng)主動(dòng)介入調(diào)解，而非讓居民獨(dú)自承擔(dān)矛盾化解的壓力。

個(gè)人看法：詹先生的八年建房困境，本質(zhì)上是政策執(zhí)行剛性與民生需求柔性之間的失衡。危房重建本是保障居民安全的民生工程，合法審批流程的完成，已證明其建設(shè)行為的合規(guī)性。許可證未標(biāo)注有效期、鄰里承諾書已簽署卻因后續(xù)投訴失效、部門未及時(shí)告知延期途徑等細(xì)節(jié)，暴露了審批與監(jiān)管環(huán)節(jié)的銜接漏洞�；鶎硬块T在處理此類問題時(shí)，不應(yīng)簡(jiǎn)單以“合規(guī)”為由推卸責(zé)任，而應(yīng)秉持民生為本的原則，主動(dòng)協(xié)調(diào)鄰里矛盾、完善審批告知機(jī)制、優(yōu)化過期證件處理流程。鄰里和諧固然重要，但不能以犧牲居民的基本居住權(quán)為代價(jià)，政策的生命力在于靈活適配實(shí)際需求，讓合法合規(guī)的重建之路不再漫長(zhǎng)，才能真正實(shí)現(xiàn)政策初衷與民生保障的雙贏。