“即使中美政治關(guān)系趨于穩(wěn)定，但中方仍在對(duì)亞洲鄰國(guó)施加軍事壓力。”

1月12日美軍司令帕帕羅依舊是對(duì)中方潑出臟水，然帕帕羅對(duì)中國(guó)“不滿”可并非此時(shí)才有信號(hào)，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)的動(dòng)態(tài)，帕帕羅是時(shí)刻關(guān)注。

中美軍事實(shí)力的差距，尤其是近幾年極為明顯，而此前帕帕羅便公開表態(tài)，中國(guó)海軍艦艇數(shù)量已超過(guò)美國(guó)，若繼續(xù)發(fā)展，美國(guó)將難以追趕。

帕帕羅甚至援引一百多年前的《華盛頓海軍條約》作為參照，暗示可效仿歷史，通過(guò)外交協(xié)議約束中國(guó)海軍建設(shè)。

提前打好的算盤，帕帕羅卻是試圖把中國(guó)實(shí)力研究了個(gè)遍。

帕帕羅的焦慮并非空穴來(lái)風(fēng)。中美海軍實(shí)力對(duì)比呈現(xiàn)出美國(guó)仍保持全球海上霸主地位但面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，而中國(guó)通過(guò)快速現(xiàn)代化和規(guī)模化發(fā)展逐步縮小差距的態(tài)勢(shì)。

截至2025年，美國(guó)海軍總噸位約740萬(wàn)噸，全球第一，擁有11艘核動(dòng)力航母、70艘驅(qū)逐艦和68艘核潛艇。而中國(guó)海軍總噸位接近300萬(wàn)噸，全球第二，現(xiàn)役艦艇包括3艘航母、64艘驅(qū)逐艦（含12艘055型）和5艘075型兩棲攻擊艦。

噸位上的差距仍然明顯，但發(fā)展趨勢(shì)令人矚目。美國(guó)約60%的艦艇服役超過(guò)30年，提康德羅加級(jí)巡洋艦平均艦齡達(dá)35年，維修壓力大。

而中國(guó)海軍艦艇平均服役年限僅15.8年，遠(yuǎn)低于美國(guó)的25.2年。

2025年，中國(guó)預(yù)計(jì)新增21萬(wàn)噸艦艇。這種增長(zhǎng)速度讓美國(guó)感到不安，尤其是考慮到兩國(guó)工業(yè)能力的巨大差異。

帕帕羅在國(guó)會(huì)作證時(shí)毫不掩飾地指出：“由于美軍艦隊(duì)多年來(lái)的規(guī)?？s減、國(guó)內(nèi)造船業(yè)能力下降以及艦艇維修工作頻繁延誤等因素，美國(guó)海軍正面臨前所未有的危機(jī)?！?/strong>

這位上將擔(dān)憂的核心問(wèn)題在于太平洋兩岸造艦效率的驚人差異。中國(guó)17家大型船廠每年交付約20艘現(xiàn)代化戰(zhàn)艦，涵蓋055型萬(wàn)噸驅(qū)逐艦、054A型護(hù)衛(wèi)艦及兩棲攻擊艦等多種型號(hào)。

而美國(guó)造船業(yè)卻陷入“大船造不出來(lái)，小船造得慢”的系統(tǒng)性困境。

更具體的數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思的證詞，他表示：“美國(guó)在造船方面輸給了中國(guó)，無(wú)論是在產(chǎn)能，還是在船只數(shù)量上。中國(guó)的造船能力是美國(guó)的230倍。”

中國(guó)70%的軍艦是在2010年以后下水的，而美國(guó)只有23%。

這一工業(yè)鴻溝在美國(guó)海軍寄予厚望的伯克III型驅(qū)逐艦DDG-126上體現(xiàn)得尤為明顯。該艦自2020年開工以來(lái)，建造時(shí)間已超過(guò)1970天仍未能下水。

而中國(guó)首艘055型萬(wàn)噸驅(qū)逐艦從動(dòng)工到服役僅用了1870天。

巨大的差距，明顯的對(duì)比，更不用說(shuō)2025年11月5日，中國(guó)首艘電磁彈射型航母福建艦正式入列，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入三航母時(shí)代。

只得說(shuō)，帕帕羅雖然公開侃侃而談，但中美的差距早已不是帕帕羅隨意一句話可以決定。

準(zhǔn)確地說(shuō)，美國(guó)海軍面臨的困境根源不在海上，而在船廠。帕帕羅在聽(tīng)證會(huì)上一語(yǔ)道破天機(jī)：“若中國(guó)不停止擴(kuò)軍，美國(guó)只能加倍造船，但現(xiàn)實(shí)是我們辦不到?！?/strong>

美國(guó)13家海軍造船廠中，9家處于停產(chǎn)狀態(tài)。能造航母的僅剩紐波特紐斯一家。船廠不僅數(shù)量少，還面臨工人短缺和老齡化問(wèn)題。培養(yǎng)一個(gè)熟練的造船工人需要三五年，而美國(guó)年輕人多數(shù)不愿從事該行業(yè)。

“博伊西”號(hào)核潛艇的遭遇生動(dòng)體現(xiàn)了美國(guó)海軍維修能力的窘境。

這艘核潛艇2015年停用等待檢修，直到2024年才進(jìn)入船廠，整整趴窩九年。延遲原因在于船廠沒(méi)有空余干船塢，排隊(duì)維修的艦艇太多。

無(wú)奈之下，美國(guó)海軍不得不將軍艦送到印度、韓國(guó)維修。 曾經(jīng)的世界海軍強(qiáng)國(guó)，如今艦艇需要出國(guó)“看病”，凸顯美國(guó)造船業(yè)萎縮的嚴(yán)重程度。

反觀中國(guó)，作為全球唯一具備航母、LNG船、大型郵輪等全譜系船海產(chǎn)品建造能力的國(guó)家，中國(guó)三大造船指標(biāo)已連續(xù)十五年全球第一。

而軍民融合模式讓中國(guó)船廠能同時(shí)承接軍用和民用訂單，既攤薄成本，又保持技術(shù)迭代。但美國(guó)造船業(yè)過(guò)去十年則忙于股票回購(gòu)和分紅，而非投資設(shè)備升級(jí)。

股東賺錢的同時(shí)，船廠空心化問(wèn)題日益嚴(yán)重。2026年1月8日，美國(guó)勞工部宣布投入近1400萬(wàn)美元重建造船業(yè)勞動(dòng)力，但這對(duì)整個(gè)工業(yè)體系而言無(wú)異于杯水車薪。

客觀實(shí)力已經(jīng)跟不上，更不必說(shuō)帕帕羅試圖將當(dāng)前局勢(shì)與1922年《華盛頓海軍條約》類比，建議中美通過(guò)類似協(xié)議避免軍備競(jìng)賽。

這一類比忽略了基本前提：當(dāng)年條約是列強(qiáng)霸權(quán)妥協(xié)，而今天中美海軍發(fā)展的邏輯有本質(zhì)區(qū)別。

所以帕帕羅看似是建議，實(shí)際卻是暴露美國(guó)的焦慮，更何況，真正的答案從來(lái)不在外交辭令中，海軍實(shí)力的背后，是綜合國(guó)力的較量，更是發(fā)展道路的比拼。

而歷史不會(huì)等待任何遲疑者，太平洋足夠?qū)拸V，容得下兩個(gè)大國(guó)的發(fā)展，但前提是彼此尊重各自的安全關(guān)切與發(fā)展權(quán)利。